The pros and cons of QE — part ∞

اور کچھ نہیں تو مقداری نرمی مانیٹری اکانومسٹ کے لیے ایک مکمل روزگار ایکٹ تشکیل دیا ہے۔ ہم QE دور کی پیدائش سے ایک دہائی سے زیادہ عرصے بعد ہیں۔ اب بھی بحث اس کا کیا اثر ہوا، اگر کوئی ہے۔

SSRN پر فوری تلاش سے QE پر 1,000 سے زیادہ کاغذات اور نیشنل بیورو آف اکنامک ریسرچ کی ویب سائٹ پر 500 سے زیادہ کاغذات برآمد ہوتے ہیں۔ پھر لاکھوں سیل سائیڈ ریسرچ رپورٹس، تھنک ٹینک پیپرز، تبصرے کے ٹکڑے اور ہیج فنڈ کے خطوط (اور، کھانسی، چند اے وی پوسٹس اور تبصرے)۔

نتیجہ QE کے معاشی مساوی ہونے سے ہے۔ کریک کوکین جو بہترین طور پر صرف تخلیق کرتا ہے \”a مالیاتی فنتاسی لینڈ\”اور\”عدم مساوات کو تحریر کرتا ہے۔”، اسے بچانے کے لیے مالیاتی تباہی سے دنیا اور یہاں تک کہ ہمیں بناتا ہے۔ bonk مزید.

نئی دہائی کے کاغذ کے لیے مضبوط ابتدائی دعویدار۔ بینک آف انگلینڈ کے اندازے کے مطابق، آسان مانیٹری پالیسی نے بحران کے بعد کے مزید بچے پیدا کیے ہیں۔ https://t.co/AyaLTtMDtJ براہ کرم تبصروں میں آپ کی بہترین لیکویڈیٹی اور محرک لطیفے۔

— رابن وِگلس ورتھ (@ رابن وِگ) 2 جنوری 2020

اس محرک کو دیکھتے ہوئے سائز اور شاید خاص طور پر کووڈ کے بعد کے محرک کا دورانیہ خاص طور پر متنازعہ ہے اس وقت اصل میں تیزی سے افراط زر کی قیادت کرنے کے لئے لگ رہا تھا. (FTAV کو شبہ ہے کہ یہ تقریباً تمام مالیاتی پالیسی اور عالمی سپلائی چین کے مسائل کی وجہ سے ہے جس کے بعد a بہت بڑا نظامی توانائی کا جھٹکا، لیکن بہرحال۔)

اے نیا کاغذ بذریعہ اینڈریو لیون، ڈارٹ ماؤتھ میں معاشیات کے پروفیسر اور آئی ایم ایف کے وزٹنگ اسکالر، ان کے انڈرگریجویٹ طالب علم برائن لو اور بینک پالیسی انسٹی ٹیوٹ کے چیف اکنامسٹ ولیم نیلسن نے اس \”QE4\” پروگرام کے اخراجات اور فوائد کی کھوج کی ہے۔ وہ غیر متاثر ہیں:

QE4 کا مقصد ابتدائی طور پر ٹریژریز اور ایجنسی مارگیج کی حمایت یافتہ سیکیورٹیز کے لیے مارکیٹوں میں تناؤ کو کم کرنا تھا لیکن بعد میں اس کا مقصد زیادہ وسیع پیمانے پر مارکیٹ کے کام کو سپورٹ کرنا اور مالیاتی محرک فراہم کرنا تھا۔ بہر حال، QE4 کو ٹرم پریمیم کو کم کرنے میں کوئی قابل ذکر فوائد حاصل نہیں ہوئے۔ مزید برآں، چونکہ سیکیورٹیز کی خریداریوں کو فیڈ کی قلیل مدتی ذمہ داریوں میں توسیع کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی گئی تھی، اس لیے QE4 نے وفاقی حکومت کے عوامی طور پر رکھے گئے قرض سے وابستہ شرح سود کے خطرے کو بڑھا دیا۔ ہمارا نقلی تجزیہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ QE4 اگلے دس سالوں میں امریکی خزانے میں فیڈرل ریزرو کی ترسیلات زر میں تقریباً 760 بلین ڈالر کی کمی کا امکان ہے۔

آئیے اسے تھوڑا سا کھولتے ہیں۔ کہ جب وبائی مرض پھنس گیا تو فیڈ نے محرک کی واقعی بڑی خوراک جاری کی – اس نے مارچ اور جون 2020 کے درمیان تقریبا$ 2 ٹریلین ڈالر کے بانڈز خریدے – بلاشبہ اس سے بچنے میں مدد ملی جو جڑواں صحت اور معاشی بحرانوں کے اوپر ایک تباہ کن مالیاتی بحران ہوسکتا تھا۔

لیون، لو اور نیلسن اس بات کو تسلیم کرتے ہیں، اور اس لیے واضح طور پر ابتدائی سالو کو بعد میں بانڈ کی خریداریوں سے الگ سمجھتے ہیں جو زیادہ تر لاک ڈاؤن کے معاشی درد کو کم کرنے کے لیے تھے۔ لیکن ان کا استدلال ہے کہ اس کا اثر نہ ہونے کے برابر تھا اور جو طویل مدتی مالی نقصانات جمع ہوں گے اس سے ٹیکس دہندگان کو نقصان پہنچے گا۔ یہاں ان کے اہم نتائج ہیں:

— پروگرام ڈیزائن: کیو ای 4 پروگرام کا ارتقا مبہم اور جڑتا تھا۔ مزید برآں، FOMC منٹس نے پروگرام کے کسی بھی مرحلے پر لاگت کے فائدہ کے تجزیہ کے بارے میں کوئی ٹھوس بحث کی اطلاع نہیں دی، گویا اخراجات معمولی تھے اور فوائد واضح تھے۔ 

— مارکیٹ کے کام کرنے کے نتائج: وبائی مرض کے آغاز پر فیڈرل ریزرو کے اقدامات نے ٹریژریز اور ایم بی ایس کے لیے مارکیٹوں کو مستحکم کرنے میں مدد کی۔ تاہم، وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ، QE4 نے ان مارکیٹوں میں فیڈرل ریزرو کے آؤٹ سائیڈ فوٹ پرنٹ کو بڑھانا جاری رکھا، جو آگے بڑھتے ہوئے مارکیٹ کی لیکویڈیٹی کو کافی حد تک کم کر سکتا ہے۔ درحقیقت، SOMA کے پاس اب ٹریژری نوٹ اور بانڈز کے بقایا اسٹاک کا تقریباً 30% اور ایجنسی MBS کے کل بقایا اسٹاک کا 40% سے زیادہ ہے، اور اس کی QE4 خریداریوں میں ایجنسی MBS کے تقریباً پورے اجراء پر مشتمل ہے اس مدت کے دوران منعقد کیا جا رہا تھا. 

— بیلنس شیٹ نارملائزیشن ہمارا بیس لائن پروجیکشن اشارہ کرتا ہے کہ فیڈرل ریزرو کی بیلنس شیٹ کا سائز 2024 کے آخر میں ایک گرت تک پہنچ جائے گا اور پھر ریزرو بیلنس کی \”کافی\” فراہمی فراہم کرنے کے پالیسی سازوں کے معیار پر پورا اترنے کے لیے توسیع کرنا دوبارہ شروع کر دے گا۔ تاہم، SOMA کے اثاثہ جات کی تشکیل معمول سے بہت دور رہے گی، ٹریژری بلوں کا ایک چھوٹا سا تناسب اور ایجنسی MBS کے رن آف کی برفانی رفتار کے ساتھ۔ 

— شرح سود کا خطرہ درمیانی اور طویل مدتی خزانے خرید کر اور قلیل مدتی سود برداشت کرنے والی ذمہ داریاں بنا کر ان خریداریوں کی مالی اعانت کرتے ہوئے، FOMC نے شرح سود میں خاطر خواہ خطرہ پیدا کیا، یعنی اس کی بیلنس شیٹ کی خالص سود کی آمدنی کا خطرہ۔ ایجنسی MBS کی FOMC کی خریداری اس سے بھی زیادہ خطرے سے وابستہ تھی کیونکہ رہن کی قیمتوں میں اضافے کے جواب میں رہن کی پیشگی ادائیگیوں میں تیزی سے کمی آتی ہے۔

– یکجا وفاقی قرض کے مضمرات۔ FOMC کے اقدامات نے یکجا وفاقی حکومت کے شعبے (جس میں فیڈرل ریزرو بھی شامل ہے) کی سود برداشت کرنے والی واجبات کی اوسط پختگی کو کافی حد تک کم کر دیا۔ اس طرح، جب یو ایس ٹریژری کم شرح سود کو \”لاک ان\” کرنے اور آنے والے سالوں میں وفاقی قرضوں کی مالی اعانت کے اخراجات کو کم کرنے کے لیے نوٹ اور بانڈز جاری کر رہا تھا، QE4 نے عملی طور پر ان کوششوں کو منسوخ کر دیا۔

— ٹیکس دہندگان کے لیے لاگت۔ جون 2022 کے آخر میں شرح سود کے اصطلاحی ڈھانچے کی بنیاد پر، ہمارا بنیادی تخمینہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اگلے دس سالوں میں فیڈرل ریزرو کی کل خالص سود کی آمدنی اور امریکی ٹریژری کو اس سے متعلقہ ترسیلات (اور اس وجہ سے وفاقی حکومت کی کل خالص آمدنی ایک مستحکم بنیاد) بغیر QE4 خریداریوں کے جوابی منظر نامے کے مقابلے میں $760 بلین کم ہوگا۔ مزید برآں، اس لاگت کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ (تقریباً $120 بلین) سیکیورٹیز کی خریداری سے وابستہ ہے جب فیڈرل ریزرو وبائی مرض کے آغاز پر آخری حربے کے مارکیٹ بنانے والے کے طور پر کام کر
رہا تھا۔ 

— فوائد کا تعین QE4 پروگرام کا ٹرم پریمیم کو کم کرنے میں کوئی خاص اثر نہیں پڑا اور اس وجہ سے ایسا نہیں لگتا کہ اس نے 2020-21 میں معاشی بحالی کی بہت تیز رفتار میں حصہ ڈالا ہو۔

اس میں سے کچھ تھوڑا سا لگتا ہے۔ . . غیر قائل؟ ان کی تنقید پر کچھ ابتدائی خیالات یہ ہیں۔

مثال کے طور پر یہ خیال کہ مارچ 2020 میں پہلی بار محرک کو شروع کرتے وقت Fed کو لاگت سے متعلق تفصیلی اور شفاف تجزیہ کرنے کا انتظار کرنا چاہیے تھا۔ رفتار اور پیمانہ جوہر میں سے تھے۔

صرف اس وجہ سے کہ FOMC میٹنگ کے منٹوں میں تفصیلی بعد میں ہونے والی بحث کی خاصیت نہیں ہے کیونکہ محرک کو بڑھایا گیا تھا اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ بورڈ یا عملے نے بھی اس پر کبھی بحث نہیں کی تھی۔ اور یہ شاید گزشتہ دہائی کا مانیٹری اکنامک کا سب سے زیادہ زیر بحث اور منقطع مسئلہ ہے۔ اس سے زیادہ کہنے کو کیا تھا؟ فیڈ سوچتا ہے کہ یہ کام کرتا ہے، لہذا انہوں نے یہ کیا.

متنازعہ \”ٹیکس دہندگان کے لئے لاگت\” بھی ایک سراب کی طرح ہے، جیسا کہ ہم پہلے لکھ چکے ہیں۔. سب سے پہلے، فیڈ پہلے سے ہی ہے ٹریژری کو $869bn منافع بھیجا۔ پہلے QE پروگراموں سے۔ آپ صرف P&L کے L حصے کو نہیں دیکھ سکتے۔ دوسری بات، جو واقعی ویسے بھی پرواہ کرتا ہے؟ مرکزی بینکوں پر اکاؤنٹنگ کے عمومی اصول لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ فیڈ پیسہ بنا سکتا ہے اور منفی ایکویٹی کے ساتھ کام کر سکتا ہے۔ یہ ہیج فنڈ نہیں ہے۔ یہ معیشت کو موڈیول کرنے کے لیے پالیسی مرتب کرتا ہے، منافع کمانے کے لیے نہیں۔

یہ خیال کہ مجموعی امریکی پبلک سیکٹر قرض کی اوسط میچورٹی کو مختصر کر دیا گیا ہے، یہ بھی غیر ضروری معلوم ہوتا ہے۔ کوئی رول اوور خطرہ نہیں ہے! ٹریژری اگر چاہے تو ہمیشہ میچورٹیز کو مزید لمبا کر سکتا ہے، لیکن درحقیقت پیداوار میں کم وقت اور بہرحال کم شرح سود کو \”لاک ان\” کرنے کی کوشش نہیں کرتا ہے۔ ورنہ 2009، 2010، 2011، اور 2012 میں 30 سالہ مہنگے خزانے جاری ہوتے وغیرہ وغیرہ۔ . .

آخر میں، صرف ٹرم پریمیم کو کسی بھی معاشی اثر کے واحد گیج کے طور پر دیکھنا بھی تھوڑا سا سادہ لگتا ہے۔ اس بارے میں یقینی طور پر کوئی دلیل ہو سکتی ہے کہ آیا فیڈ کو اپنی خریداریوں میں کمی کرنی چاہیے تھی۔ بہت جلد ہی، جب 2021 میں ترقی مضبوطی سے بحال ہوئی، افراط زر واضح طور پر مضبوط ہو رہا تھا اور مسائل کا شکار ہو رہا تھا۔ لیکن ایسے بے شمار بالواسطہ اور بالواسطہ طریقے ہیں جن سے QE4 نے ممکنہ طور پر معاشی بحالی میں حصہ ڈالا ہے۔

بہرحال مکمل پیپر پر ایک نظر ڈالیں اور ہمیں اپنے اپنے خیالات سے آگاہ کریں۔





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *