Tag: Vietnam

80 کی دہائی سے ویتنام کے معاشی معجزے کی کہانی سنانے کا روایتی طریقہ کچھ اس طرح ہے: جنگ کے بعد ویتنام ایشیا کے غریب ترین ممالک میں سے ایک تھا اور اس کا سرپرست سوویت یونین زوال پذیر تھا۔ چنانچہ حکمراں کمیونسٹ پارٹی نے 1986 میں فری مارکیٹ اصلاحات کا ایک سلسلہ لازمی قرار دیا جسے ڈوئی موئی (یا \”تزئین کاری\”) کہا جاتا ہے جس کے نتیجے میں فی کس جی ڈی پی اس سال $422 سے بڑھ کر آج تقریباً $3,700 تک پہنچ گئی۔ جب آسان یا پروپیگنڈا کیا جاتا ہے، تو یہ کمیونسٹ ذہانت اور بہادری کے اوپر سے نیچے کے عمل کی داستان بن جاتی ہے۔ یہ ویتنام کی کمیونسٹ پارٹی (CPV) تھی جس نے لوگوں کو غربت سے نکالا۔ یہ کمیونسٹ تھے جنہوں نے پہل کی۔

اصل کریڈٹ، اگرچہ، ویتنامی عوام کو جاتا ہے، جنہوں نے اپنی کوششوں سے کمیونسٹ حکام کو مارکیٹ کی ان تبدیلیوں کو قبول کرنے کے لیے تاخیر سے دھکیل دیا۔ یہ ویتنامی تھے جنہوں نے خود کو غربت سے نکالا، زیادہ تر کمیونسٹ پالیسی کے باوجود۔ ریاستی اداروں میں کسانوں اور کارکنوں نے 1986 سے پہلے ہی مارکیٹ کی سرگرمیوں میں مشغول ہونا شروع کر دیا تھا، یہاں تک کہ شمالی ویتنام میں 1960 کی دہائی کے اوائل میں، یعنی مارکیٹ کی اصلاحات نیچے سے اوپر کی ترقی تھی، نہ کہ 1986 میں CPV کے ذریعے اوپر سے نیچے کی تبدیلی۔

درحقیقت، اگست 1979 میں پارٹی نے تسلیم کیا کہ معیشت پر غلبہ رکھنے والے سرکاری ادارے (SOEs) کسی بھی اضافی پیداوار کو برقرار رکھ سکتے ہیں۔ سبھی کو ہنوئی میں اقتصادی منصوبہ سازوں کی طرف سے مقرر کردہ کوٹے کو ابھی بھی پورا کرنا تھا، لیکن اس بظاہر معمولی اصلاح کا مطلب یہ تھا کہ اب وہ قانونی طور پر اپنی باقی مصنوعات فروخت کر سکتے ہیں۔ کسانوں کو بھی، ان کی کوئی بھی مصنوعات فروخت کرنے کی اجازت ہوگی جو ریاست کو اپنا کوٹہ فراہم کرنے کے بعد بچ گئی تھی۔ \”1970 کی دہائی کے آخر اور 1980 کی دہائی کے درمیان، کمیونسٹ پارٹی کی حکومت نے اپنی اجتماعی پالیسی کو بتدریج ایڈجسٹ کیا تاکہ ان غیر مجاز طریقوں کو ختم کرنے کی کوشش کرنے کے بجائے ان کے پہلوؤں کو ایڈجسٹ کیا جا سکے،\” تعلیمی ماہر بینیڈکٹ کیرکولیئٹ نے اسے \”روزمرہ کی سیاست کی طاقت: ویتنامی کسانوں کی تبدیلی کیسے کی\” میں لکھا۔ قومی پالیسی۔\”

درحقیقت، Doi Moi نیچے سے اوپر کے طریقوں پر ایک سیاسی پوشیدہ تھا جسے CPV جانتا تھا کہ یہ روک نہیں سکتا۔ \”یہ خیال کہ معاشی کامیابی پارٹی کی سوچ میں تزویراتی تبدیلی سے پیدا ہوتی ہے۔ [1986 National Congress] دراصل ایک افسانہ ہے: کامیابی اس کے بجائے 1970 کی دہائی کے اواخر سے شروع ہونے والی پارٹی کے نظریے کی منظم خلاف ورزیوں پر مبذول ہوئی، اگر پہلے نہیں، تو ماہر معاشیات ایڈم فورڈ نے لکھا۔

اس کے علاوہ، بہت سی اہم اقتصادی اصلاحات صرف 1986 کے بعد کے سالوں میں متعارف کرائی گئی تھیں۔ مثال کے طور پر، ویتنام کا پہلا غیر ملکی سرمایہ کاری کا قانون دسمبر 1987 میں نافذ کیا گیا تھا۔ اور منڈی کی معیشت میں حقیقی پیش رفت صرف 1999 میں انٹرپرائز قانون کی منظوری کے ساتھ ہی آنی تھی۔ اس نے سرخ فیتے کو نمایاں طور پر ختم کردیا جس نے بہت سی کمپنیوں کو قانونی طور پر خود کو نجی ملکیت والی فرموں کے طور پر رجسٹر کرنے سے روک دیا تھا۔ 2000 میں، ویتنام میں 50,000 سے کم چھوٹے اور درمیانے درجے کے کاروباری ادارے تھے۔ انٹرپرائز قانون کے نفاذ کے تین سالوں کے اندر، چھوٹی فرموں کی تعداد تین گنا بڑھ گئی۔ 2005 تک، انہوں نے ویتنام میں تمام ملازمین کا 44 فیصد کام کیا۔ نجی ملکیت والی فرموں نے 1986 میں معیشت میں کچھ بھی نہیں (سرکاری طور پر) حصہ ڈالنے سے 1996 میں کل صنعتی پیداوار کا 50 فیصد، 2000 میں 66 فیصد، اور 2004 میں تقریباً 73 فیصد پیدا کیا۔

اس مضمون سے لطف اندوز ہو رہے ہیں؟ مکمل رسائی کے لیے سبسکرائب کرنے کے لیے یہاں کلک کریں۔ صرف $5 ایک مہینہ۔

اس میں سے کوئی بھی یہ کہنا نہیں ہے کہ CPV کسی کریڈٹ کا مستحق نہیں ہے۔ اس نے عالمگیریت کو آگے بڑھایا، بشمول ویتنام کا ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن میں شمولیت، اور بیرونی ممالک کے ساتھ کلیدی آزاد تجارتی معاہدوں پر دستخط۔ اس نے انفراسٹرکچر میں (کبھی کبھی دانشمندی سے) سرمایہ کاری کی ہے۔ اور اپنے چینی کمیونسٹ ہم منصب کے برعکس، یہ عام طور پر نجی شعبے سے ہٹ جاتا ہے۔ حالیہ دنوں میں، یہ چین سے عالمی سطح پر ڈیکپلنگ کا سب سے بڑا فائدہ اٹھانے والا رہا ہے۔

بہر حال، داستانیں اہمیت رکھتی ہیں۔ اگر یہ بنیادی طور پر ویتنامی لوگ تھے جنہوں نے کمیونسٹ پالیسی کے باوجود اکثر خود کو غربت سے نکالا، تو یہ ہمیں مستقبل کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟ اس ماہ کے شروع میں صدر Nguyen Xuan Phuc کے حیرت انگیز \”استعفی\” کے بعد، تجزیہ کار زچری ابوزا نے لکھا: \”فیصلہ سازی اور سیاسی یقین جس نے ویتنام کو غیر ملکی سرمایہ کاروں کو دلکش بنا دیا ہے وہ سوالوں کے دائرے میں آ رہا ہے… ہنوئی کو ہوش میں رہنا چاہیے کہ سرمایہ کار جو ملک کی اقتصادی کارکردگی کے لیے اہم رہے ہیں، ان کے لیے سرخ قالین بچھانے کے لیے بہت سی متبادل منزلیں تیار ہیں۔

میں اتفاق کرتا ہوں۔ CPV حالیہ میموری میں کسی بھی وقت کے مقابلے میں کہیں زیادہ غیر مستحکم اور اپنے بارے میں غیر یقینی دکھائی دیتا ہے۔ حکومت کی جانب سے COVID-19 وبائی مرض (اور اس کے ساتھ ہونے والی مبینہ بدعنوانی) کی خرابی عروج کی طرف بڑھ رہی ہے، حالانکہ ایک فریقی احتساب واقعی احتساب نہیں ہے۔ ویتنام میں زیادہ تر سیاسی سازشوں کا تعلق کمیونسٹ پارٹی کے سربراہ Nguyen Phu Trong کے نظریاتی تعین سے ہے جس نے 2016 سے بڑے پیمانے پر انسداد بدعنوانی اور \”اخلاقیات\” مہم چلائی ہے۔

پچھلے سال اس کالم میں لکھتے ہوئے، میں نے دلیل دی تھی کہ بدعنوانی اور اخلاقیات کے خلاف مہمات پارٹی کے لیے ایک نئی \”اخلاقی قانونی حیثیت\” بنانے کی کوششیں ہیں، جو کہ صرف معاشی کارکردگی پر مبنی نہیں ہے۔ چینی کمیونسٹ پارٹی کے برعکس، CPV قوم پرستی کا ثالث ہونے کا بہانہ نہیں کر سکتا، کیونکہ یہ بہت زیادہ لوگوں کے ہاتھ میں ہے اور اس کو ہلانا پارٹی کو چین کے ساتھ تنازعہ پر مجبور کر سکتا ہے۔ سوشلزم کو زندہ کرنے کی ٹرنگ کی کوششوں کو زیادہ کامیابی نہیں ملی۔ لہٰذا پارٹی کو صاف ستھرا اور اس کے کیڈر کو سب سے اوپر کھڑا کرنا اس کی قانونی حیثیت کو کم کرنے کے بہترین موقع کی نمائندگی کرتا ہے۔

تاہم، اس بات کا خطرہ ہے کہ مہم نجی شعبے پر شی جن پنگ کے طرز کے حملے کی طرف مڑ جائے۔ اکتوبر میں سائگون جوائنٹ اسٹاک کمرشل بینک میں حالیہ گرفتاریوں سے اس کے کنکشن کے بارے میں افواہیں گردش کرنے کے بعد دوڑ لگ گئی۔ ٹرونگ مائی لین، ایک پراپرٹی ٹائیکون، کو اسی وقت حراست میں لیا گیا تھا۔ جیسا کہ نکی ایشیا نے کہا: \”اس بات کا خدشہ ہے کہ بڑے کھلاڑی اپنی پیٹھ پر ہدف پینٹ کرنے سے بچنے کے لیے مستقبل قریب کے لیے بڑی رقم اکٹھا کرنے سے باز رہیں گے۔ حکومتی ادارے بھی انسداد بدعنوانی مہم کے اثرات کو کم کرنے کے لیے نئی سرمایہ کاری سے متعلق فیصلوں میں تاخیر کر رہے ہیں۔

ویتنام نے 2021 کے مقابلے 2022 میں کم غیر ملکی سرمایہ کاری کو راغب کیا۔ اس جنوری میں غیر ملکی سرمایہ کاری سال بہ سال 19.8 فیصد کم رہی۔ یہ بیانیہ کہ سی پی وی ملک کے معاشی معجزے کا معمار تھا یہ بتاتا ہے کہ جب تک چیزیں اوپر سے نیچے رہیں گی، تب تک سب ٹھیک ہے۔ لیکن متبادل بیانیہ، جسے میں نے پہلے بیان کیا تھا، تجویز کرتا ہے کہ ہمیں فکر مند ہونا چاہیے۔ ایک پارٹی جو پرائیویٹ سیکٹر میں زیادہ مداخلت کرتی ہے تشویش کا باعث ہونا چاہیے۔