![](\"https://static.politico.com/38/04/2f5756af4a2cad5d3a1c84713486/biden-us-ukraine-04498.jpg\")
اپنے وقت میں، \”پولش سوال\” نے یورپ کو ٹکڑے ٹکڑے کر دیا۔ جب قطبوں نے 1830 میں روس کے خلاف بغاوت شروع کی، تقسیم کے بعد ان کے ملک کو یورپی نقشے سے ایک نسل پہلے مٹا دیا گیا، زار نکولس اول نے یہ انتخاب کیا: \”پولینڈ یا روس کو اب فنا ہونا چاہیے۔\” آزاد پولینڈ اور آمرانہ روس ایک ساتھ نہیں رہ سکتے تھے۔ نکولس نے پولینڈ کی بغاوت کو مسترد کرتے ہوئے روس کو تسلیم کیا – جیسا کہ روسی مصنف پیٹر چادایف، جس نے بغاوت کو خود دیکھا، لکھا – \”اپنی غلامی، اور تمام ہمسایہ لوگوں کی غلامی\”۔ ایک صدی بعد، ہٹلر نے اپنے مشرقی پڑوسیوں کو غلام بنانے کے لیے دوسری جنگ عظیم شروع کی۔ یالٹا کے بعد سٹالن نے پولینڈ اور خطے کو اپنے انعام کے طور پر حاصل کیا۔
پولینڈ مغربی دارالحکومتوں میں اس طرح کی وجہ بن گیا جس طرح یوکرین پچھلے ایک سال میں بن گیا ہے۔ اپنی \”جذباتی تعلیم\” میں Gustave Flaubert نے 1863 کی پولش جنوری کی بغاوت سے متاثر پیرس میں شدید انقلابی موڈ کو بیان کیا ہے۔ وہ اس ناکام بغاوت کے رہنماؤں کے نام بتاتے ہیں جنہیں روسیوں نے پھانسی دی تھی۔ میرا 1980 کی دہائی کی یکجہتی کی تحریک نے ایک بار پھر مغربی تخیل کو ہلچل مچا دی۔
دیوار برلن کے گرنے سے یہ سوال حل نہیں ہوا کہ یورپ میں آزادی اور خود مختاری کی سرحدیں کہاں ہیں۔ پولینڈ صرف 1999 میں لڑنے والے انعام کے طور پر نقشے سے باہر آیا، جب اس نے نیٹو میں شمولیت اختیار کی، اور، پانچ سال بعد، یورپی یونین۔ ان فیصلوں نے وسطی یورپ کو مستحکم کیا۔
اب، یہاں ہم یوکرین کے ساتھ ہیں۔ مماثلتیں بریکنگ ہیں۔ پولینڈ اور یوکرین کے دونوں قومی ترانے ایک ہی لائن سے شروع ہوتے ہیں، کہ ان کی قوم \”ابھی تک ختم نہیں ہوئی ہے۔\” یوکرین کا سوال 21ویں صدی کے یورپ کو اسی وجہ سے تشکیل دے رہا ہے جس کی وجہ پولش نے کیا تھا: یورپ میں اس کی پوزیشن، اس کا مستقبل ایک ایسی قوم کے طور پر جو اگلے دروازے پر ظالم کی پرتشدد خواہشات کے خلاف آزادی کی خواہش رکھتی ہے، اس کے دل میں یہ تنازعہ کیا ہے۔ کے بارے میں ہے. نتیجہ، جیسا کہ پولش تجربہ ظاہر کرتا ہے، کسی بھی طرح سے یقینی نہیں ہے۔
روس یوکرین کی تقسیم
یوکرین کا سوال پچھلے سال اس وقت سامنے نہیں آیا جب روسی فوجیں یوکرائن کی سرحدوں پر آ گئیں۔ اور نہ ہی جب ولادیمیر پوتن نے سرد جنگ کے بعد کے عالمی \’آرڈر\’ (اب خوفناک حوالوں کے ساتھ آرہا ہے) کی ممنوعہ پابندی کو توڑتے ہوئے 2014 میں کریمیا کا الحاق کیا اور اپنے پراکسیوں کو مشرقی یوکرین کے ڈونباس علاقے میں دھکیل دیا۔
آپ 31 دسمبر 1999 کو اس کی پیدائش کی گھڑی کی تبدیلی اور صدی کو بہتر طور پر بتا سکتے ہیں۔ اس دن بیمار روسی صدر بورس یلسن نے اقتدار اپنے نوجوان اور بڑے پیمانے پر نامعلوم وزیر اعظم ولادیمیر پوتن کو سونپ دیا۔ . کریملن میں اپنے قریب کی دہائی میں، یلسن کے پاس متوازن اصلاح پسند اور اصلاح پسند تھے۔ اس کی بری جبلت تھی، 1993 میں روسی پارلیمنٹ پر گولہ باری کی اور ایک سال بعد چیچن جنگ کا آغاز کیا، اس میں اچھی چیزیں ملی تھیں۔ اس کا روس مغرب کی طرف سست، بدصورت اور سرکنے والے راستے پر تھا۔ اس نے اپنے نائب، الیگزینڈر رٹسکوئی کو مسترد کرتے ہوئے، ابتدائی طور پر ایک تنقیدی کال کی، جس نے 1991 میں، جس سال سوویت یونین ٹوٹا، یوکرین کو روسی دائرہ میں رکھنے کے لیے فوجی کارروائی پر زور دیا۔ اس نے کریمیا پر یوکرین کے ساتھ امن قائم کیا اور بل کلنٹن کے ساتھ قریبی تعلقات استوار کئے۔ پیوٹن ایک تیز رخصت تھے، KGB لیفٹیننٹ کرنل 21ویں صدی کے زار کے طور پر۔ ابتدائی طور پر، اس نے اپنے اندرونی مخالفین کو دبا دیا. پھر اس نے اپنی توجہ ایک سلطنت کو دوبارہ بنانے کی طرف موڑ دی۔
یہ بہت کم دیکھا گیا تھا کہ پوٹن کا عروج – اور سب سے پہلے روس میں جو کچھ ہو رہا ہے اس سے براہ راست تعلق کے بغیر – سابق سوویت جمہوریہ کی دوسری سب سے بڑی اور سب سے اہم ریاستوں میں ایک شہری جمہوریت کے پھول کے ساتھ۔ اس وقت، بہت سے یوکرینی باشندے نہ صرف روانی سے بلکہ پہلی پسند کے طور پر روسی بولتے تھے۔ لیکن سوویت کے سر کو ختم کر دیں، اور ان کی سیاسی اقدار 17ویں صدی میں جابروں کے خلاف بہادری سے مخالفت کی ثقافت اور تاریخ پر مبنی تھیں۔ سرکاری بدعنوانی اور حکومتی عدم فعالیت کے بدترین سالوں کے دوران، جمہوری تحریک اس کی سیاست کی سب سے واضح خصوصیت تھی۔ پہلا آزاد الیکشن 1991 میں ہوا جس میں 90 فیصد نے آزادی کی حمایت کی۔ ووٹرز نے 1994 میں ایک ہی مدت کے بعد آزاد یوکرین کے پہلے صدر کو اچھالا۔ جب حکمران جماعت نے 2004 میں آزاد انتخابات کو ناکام بنانے کی کوشش کی، اور پوٹن نے پہلی بار براہ راست یوکرین پر اپنی مرضی مسلط کرنے کی کوشش کی، لاکھوں لوگ اٹھ کھڑے ہوئے۔ اورنج انقلاب میں اور آزادانہ ووٹ کا حق حاصل کیا۔ انہوں نے 2010 میں، 2014 میں صدور کو تبدیل کیا، اور ایک بار پھر، 2019 میں Volodymyr Zelenskyy کے انتخاب کے ساتھ۔ آزادی کی تین دہائیوں میں چھ آزاد صدر منتخب ہوئے۔ صرف ایک برسراقتدار دوسری مدت میں کامیاب ہوا۔ یوکرین مختلف ہے: دیگر دو مشرقی سلاوی ریاستوں – بیلاروس اور روس – کا اس پوری صدی میں ایک ہی حکمران رہا ہے۔
یوکرین کے ساتھ پوٹن کا مسئلہ کیا ہے؟ ایسا نیٹو نہیں ہے۔ کریملن نے کندھے اچکا دیئے جب فن لینڈ — کے سرد جنگ کے دور کی فن لینڈائزیشن! – پچھلے سال اتحاد میں شامل ہونے کا فیصلہ کیا تھا۔ اس کا یورپی یونین کے ساتھ تجارتی انتظامات پر دستخط کرنے کی یوکرین کی کوششوں سے بہت کم تعلق ہے کہ پوٹن نے 2013 میں ایک بدعنوان یوکرائنی صدر کو پھاڑ دینے پر مجبور کیا، جس سے میدان میں مظاہرے شروع ہوئے۔ حقیقت میں، یوکرین کی نیٹو اور یورپی یونین تک رسائی ایک آمرانہ روس کے لیے اس سے کہیں زیادہ ناقابل قبول چیز کا صرف ایک مظہر ہے: کہ ایک جمہوری یوکرین قدرتی طور پر دیگر یورپی جمہوریتوں کے ساتھ اتحاد کی کوشش کرے گا۔ یا واقعی، چونکہ گزشتہ سال کے حملے تک نیٹو کے بارے میں خیالات یوکرین میں تیزی سے تقسیم ہو چکے تھے، کہ ایک جمہوری یوکرین کبھی بھی آمرانہ روس کا اتحادی یا جاگیردار نہیں ہو سکتا۔ مسئلہ، اس کے دل میں، یوکرائنی جمہوریت اور حقیقی آزادی ہے۔
آزاد یوکرین ایک ملک یا روس سے الگ ہونے والے لوگوں کے طور پر، پوٹن کے بار بار اپنے وجود سے انکار کے لیے ایک سرزنش ہے۔ لیکن اس کا وجود روس کے لیے ایک وجودی خطرہ پیش کرتا ہے جس کی حکومت ایک واحد شخص ہے جو خود کو ایک سلطنت کے طور پر دیکھتا ہے۔ کسی بھی آمر کے لیے حکومت کی بقا اولین ترجیح ہوتی ہے۔ اگر وہ لوگ جو روسیوں کے اتنے قریبی کزن ہیں ایک متحرک جمہوریت بناتے ہیں جو باقاعدگی سے رہنماؤں کو باہر نکالتا ہے، تو پوٹن جیسا کوئی شخص بجا طور پر متعدی بیماری سے ڈرتا ہے۔ ایک آزاد یوکرین اس خطے پر کنٹرول کے لیے روس کے عزائم کو پس پشت ڈال دیتا ہے۔
اب، مغرب میں بہت سے لوگوں نے یوکرینیوں کو ترجیح دی ہوگی کہ وہ روس کی گندی، آمرانہ، چھدم سامراجی دنیا (روسی میرجیسا کہ پوٹن اسے کہتے ہیں)۔ یورپی یونین کو وسطی یورپی ممالک کو ہضم کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑا اور بلاک میں ان کی رکنیت کو آہستہ آہستہ چلایا۔ مغرب کو بیلاروسیوں کو پوتن کے حوالے کرنا ٹھیک لگتا ہے۔ لیکن یوکرینیوں نے مغرب کو یہ اختیار کبھی نہیں دیا۔ صرف یہی نہیں، وہ اسے دکھا رہے ہیں، ان اقدار کے لیے خون بہا رہے ہیں، جن کے لیے نسلوں تک، آزاد ممالک میں لوگوں کو لڑنا نہیں پڑا۔
بائیڈن کے انتخاب
امریکہ اور اس کے اتحادی یوکرینیوں کی حمایت کے لیے تیزی سے متحرک ہو گئے ہیں۔ یوکرین پر یورپ اور امریکہ میں سخاوت اور مسلسل اتحاد نے یقیناً پوٹن کو حیران کر دیا۔
لیکن \”یوکرائنی سوال\” وہیں لٹکا ہوا ہے، جس کا زیادہ تر جواب نہیں ہے۔ واشنگٹن، برلن اور کیف میں ہونے والی بحث اس بات پر ہوتی ہے کہ کون سے ہتھیار بھیجے جائیں یا کون سی اضافی پابندیاں لگائی جائیں۔ ہاں، جیولنز اور آخر کار HIMARs پر، محب وطن کے لیے نہیں، پھر ہاں۔ یوکرین کے لوگوں نے چیتے اور ابرامز کے ٹینک مانگے، اور بہت ڈرامے کے بعد، پچھلے مہینے انہیں موصول ہو جائیں گے، حالانکہ شاید ڈونباس میں روسی پیش قدمی کے لیے وقت پر نہیں تھا۔ یوکرینی مزید چاہتے ہیں، ممکنہ طور پر F-16 اور طویل فاصلے تک مار کرنے والے راکٹ۔ جو بائیڈن کا کہنا ہے کہ نہیں، ابھی کے لیے؛ شاید وہ بعد میں اپنا خیال بدل لے۔
اس بڑھتے ہوئے انداز میں کچھ خوبیاں ہیں۔ امریکی اور یورپی حکام جو یوکرین کے مضبوط حمایتی ہیں کہتے ہیں کہ اس قسم کی \”تخلیق\” اتحاد کو ایک ساتھ رکھتی ہے۔ یہ بائیڈن کی طرف سے پسند کردہ نقطہ نظر کی عکاسی کرتا ہے، جو سب سے بڑھ کر، امریکہ کو روس کے ساتھ براہ راست تصادم میں نہیں لینا چاہتا۔ مغرب میں یکساں طور پر فکر مند حامی، یوکرین کی پریشانیوں کی بازگشت کرتے ہوئے، کہتے ہیں کہ ہتھیار بہت آہستہ آ رہے ہیں، یہ وقت پوٹن کے حق میں ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ روسی طاقت ور اس وقت تک نہیں رکے گا جب تک کہ وہ مغرب کو اپنی فوج کو تباہ کرنے کے لیے، نہ صرف کم کرنے کے لیے زبردست فائر پاور فراہم کرتا دیکھ لے۔
یہ بحث ایک چیز سے گریز کرتی ہے جس کے لیے واضح جواب کی ضرورت ہے: مغرب یوکرین اور اس معاملے میں روس کے لیے کیا نتیجہ چاہتا ہے؟ ہم جانتے ہیں کہ یوکرائنی یہ کیسے ختم ہونے کی خواہش کریں گے۔ پیوٹن کا بھی یہی حال ہے، جو انہیں جیتنے نہیں دے سکتے۔ یہ مغرب ہی ہے جو کبھی کبھی جنگ کی دھند میں کھویا ہوا نظر آتا ہے، اس کے پاس اس بات کا وژن نہیں ہے کہ فتح کیسی نظر آتی ہے۔
اس کی کافی اچھی وجوہات ہیں۔ قریب سے دیکھیں اور اتحاد میں تقسیم واضح ہو جائے گی۔ شمالی امریکی، برطانوی، پولس اور بالٹ یوکرین کے لیے سخت ترین دباؤ ڈال رہے ہیں۔ یہ ممالک – جن میں سے زیادہ تر نیٹو کے ممبر ہیں لیکن یورپی یونین نہیں – یوکرین کو بھیجے گئے ہتھیاروں اور اقتصادیات کا بڑا حصہ ہیں۔ یہ پرانا بحر اوقیانوس بلاک ہے، نیز \”نئے یورپی\”۔ براعظمی طاقتیں (جرمنی، فرانس، اٹلی) کم فیاض اور زیادہ محتاط ہیں۔ اپنے جی ڈی پی کے حصے کے طور پر، جرمنی امریکہ کے پاس جو کچھ ہے اس کا تقریباً نصف اور پولینڈ کے پاس گزشتہ سال یوکرین کو ملنے والی فوجی امداد کا ایک چوتھائی حصہ دیتا ہے۔ اس لیے اتحاد میں تخلیقی ابہام ہے کہ یہ کہاں جا رہا ہے۔
پوٹن کے روس کے ساتھ ابہام اور خطرے سے بچنے کا ٹریک ریکارڈ خراب ہے۔ بخارسٹ میں 2008 میں نیٹو کے سربراہی اجلاس میں، جرمنی نے یوکرین اور جارجیا کو اتحاد میں شامل ہونے کا حتمی راستہ دینے کے لیے امریکی دباؤ کو روک دیا، جو روس کو ناراض نہیں کرنا چاہتا تھا۔ پوٹن نے چار ماہ بعد جارجیا پر حملہ کیا۔ 2014 میں، پیوٹن نے کریمیا پر قبضہ کرنے کے بعد، صدر براک اوباما نے پوٹن کے لیے \”آف ریمپ\” کی بات کرتے رہے اور یوکرائنیوں کو دفاعی ہتھیار بھیجنے سے بھی انکار کر دیا، تاکہ روسی رہنما کو مشتعل نہ کیا جا سکے۔ پیوٹن کریمیا سے ان \”آف ریمپ\” سے گزر کر ڈونباس میں چلے گئے۔ پچھلے سال کے حملے سے پہلے، امریکہ اور یورپ پوٹن کو ہونے والے اخراجات کی ہجے کرنے سے گریزاں تھے۔ بخارسٹ میٹنگ سے یہ انداز واقف تھا: مغرب روس کو روکنے کے بجائے خود کو روکنے میں بہتر رہا ہے۔
یہ مشکل فیصلے ہیں۔ یورپی یونین یوکرین کے ساتھ کئی ارب یورو کے وعدوں پر نظر رکھے گی۔ نیٹو ایک باضابطہ حفاظتی گارنٹی کو بڑھانا چاہتا ہے، ممکنہ طور پر روس کے ساتھ یوکرین کی مشرقی سرحد کے ساتھ ایک اور کوریا طرز کا DMZ بنائے گا۔ روس، اور آئیے چین کو نہ بھولیں، کہیں اور جارحیت سے باز آجائے گا۔ فتح کا مطلب پیوٹن کے بغیر روس بھی ہے۔ \”یہ آدمی اقتدار میں نہیں رہ سکتا،\” بائیڈن نے گزشتہ مارچ میں وارسا میں اشتہار دیا، اس سے پہلے کہ اس کے محتاط معاونین نے وضاحت کے اس نادر اظہار کو پیچھے چھوڑ دیا۔ بحث بڑھ رہی ہے، بتدریج لیکن واضح طور پر اس سمت میں۔ سب سے مشہور حقیقت پسند، ہنری کسنجر، اب یوکرین کے خیال میں نیٹو میں لایا جائے۔
جب تک اس صدی کے \”یوکرائنی سوال\” کا جواب نہیں دیا جاتا، غالباً حتمی مقاصد کے غیر مبہم بیان کے ساتھ جس کے بعد پرعزم کارروائی ہو، یورپ میں پائیدار امن کا تصور کرنا مشکل ہے۔ یہ راستہ یورپ اور اس کے امریکی سرپرستوں کے لیے سنگین خطرات کا باعث ہے، لیکن متبادل زیادہ ناخوشگوار ہو سکتا ہے۔ جیسا کہ براعظم کے جسمانی داغ ہمیں آج تک یاد دلاتے ہیں، پولینڈ کے سوال کو حل کرنے میں ناکامی نے اسے 1945 میں کھنڈرات میں ڈال دیا اور 1989 تک تقسیم ہو گیا۔ یہ ایک اور اہم لمحہ ہے جہاں یورپ کے مستقبل کا فیصلہ کیا جائے گا۔
Join our Facebook page
https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk