Tag: fake

  • Real or fake text? We can learn to spot the difference

    چیٹ بوٹس کی تازہ ترین نسل نے مصنوعی ذہانت کی بڑھتی ہوئی نفاست اور رسائی کے بارے میں دیرینہ خدشات کا اظہار کیا ہے۔

    جاب مارکیٹ کی سالمیت کے بارے میں خدشات — تخلیقی معیشت سے لے کر انتظامی طبقے تک — کلاس روم میں پھیل گئے ہیں کیونکہ اساتذہ ChatGPT کے تناظر میں سیکھنے پر دوبارہ غور کرتے ہیں۔

    پھر بھی جب کہ روزگار اور اسکولوں کے بارے میں خدشات سرخیوں پر حاوی ہیں، سچائی یہ ہے کہ بڑے پیمانے پر زبان کے ماڈلز جیسے ChatGPT کے اثرات ہماری زندگی کے تقریباً ہر کونے کو چھوئیں گے۔ یہ نئے ٹولز سماجی تعصبات کو تقویت دینے، دھوکہ دہی اور شناخت کی چوری کے ارتکاب، جعلی خبریں پیدا کرنے، غلط معلومات پھیلانے اور مزید بہت کچھ کرنے میں مصنوعی ذہانت کے کردار کے بارے میں معاشرے میں تشویش پیدا کرتے ہیں۔

    یونیورسٹی آف پنسلوانیا سکول آف انجینئرنگ اینڈ اپلائیڈ سائنس کے محققین کی ایک ٹیم ٹیک صارفین کو ان خطرات کو کم کرنے کے لیے بااختیار بنانے کی کوشش کر رہی ہے۔ ایسوسی ایشن فار دی ایڈوانسمنٹ آف آرٹیفیشل انٹیلی جنس کے فروری 2023 کے اجلاس میں پیش کردہ ایک ہم مرتبہ جائزہ شدہ مقالے میں، مصنفین نے یہ ظاہر کیا ہے کہ لوگ مشین سے تیار کردہ اور انسانی تحریری متن کے درمیان فرق کو پہچاننا سیکھ سکتے ہیں۔

    اس سے پہلے کہ آپ کوئی نسخہ منتخب کریں، مضمون کا اشتراک کریں، یا اپنے کریڈٹ کارڈ کی تفصیلات فراہم کریں، یہ جاننا ضروری ہے کہ آپ اپنے ذریعہ کی وشوسنییتا کو جاننے کے لیے ایسے اقدامات کر سکتے ہیں۔

    اس مطالعہ کی قیادت کرس کالیسن برچ، شعبہ کمپیوٹر اینڈ انفارمیشن سائنس (سی آئی ایس) میں ایسوسی ایٹ پروفیسر، لیام ڈوگن اور ڈیفنی ایپولیٹو، پی ایچ ڈی کے ساتھ کر رہے تھے۔ CIS میں طلباء، اس بات کا ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ AI سے تیار کردہ متن قابل شناخت ہے۔

    کالیسن برچ کہتے ہیں، \”ہم نے دکھایا ہے کہ لوگ مشین سے تیار کردہ متن کو پہچاننے کے لیے خود کو تربیت دے سکتے ہیں۔\” \”لوگ مفروضوں کے ایک مخصوص سیٹ کے ساتھ شروع کرتے ہیں کہ مشین کس قسم کی غلطیاں کرے گی، لیکن ضروری نہیں کہ یہ مفروضے درست ہوں۔ وقت گزرنے کے ساتھ، کافی مثالوں اور واضح ہدایات کے پیش نظر، ہم غلطیوں کی ان اقسام کو اٹھانا سیکھ سکتے ہیں جو مشینیں فی الحال بنا رہی ہیں۔\”

    \”اے آئی آج حیرت انگیز طور پر بہت روانی، بہت گرائمیکل متن تیار کرنے میں اچھا ہے،\” ڈوگن نے مزید کہا۔ \”لیکن اس سے غلطیاں ہوتی ہیں۔ ہم ثابت کرتے ہیں کہ مشینیں مخصوص قسم کی غلطیاں کرتی ہیں — عام فہم کی غلطیاں، مطابقت کی غلطیاں، استدلال کی غلطیاں اور منطقی غلطیاں، مثال کے طور پر — کہ ہم یہ سیکھ سکتے ہیں کہ کیسے نشان لگانا ہے۔\”

    مطالعہ اصلی یا جعلی متن کا استعمال کرتے ہوئے جمع کردہ ڈیٹا کا استعمال کرتا ہے، ایک اصل ویب پر مبنی تربیتی گیم۔

    یہ تربیتی کھیل پتہ لگانے کے مطالعے کے معیاری تجرباتی طریقہ کو زیادہ درست تفریح ​​میں تبدیل کرنے کے لیے قابل ذکر ہے کہ لوگ متن بنانے کے لیے کس طرح AI کا استعمال کرتے ہیں۔

    معیاری طریقوں میں، شرکاء سے کہا جاتا ہے کہ وہ ہاں یا نہ میں اس بات کی نشاندہی کریں کہ آیا کسی مشین نے دیا ہوا متن تیار کیا ہے۔ اس کام میں صرف متن کو اصلی یا جعلی کے طور پر درجہ بندی کرنا شامل ہے اور جوابات کو درست یا غلط کے طور پر اسکور کیا جاتا ہے۔

    پین ماڈل معیاری پتہ لگانے کے مطالعے کو ایک مؤثر تربیتی کام میں نمایاں طور پر بہتر کرتا ہے مثالیں دکھا کر جو سب انسانوں کی تحریر سے شروع ہوتی ہیں۔ اس کے بعد ہر مثال تیار کردہ متن میں تبدیل ہو جاتی ہے، شرکاء سے یہ نشان زد کرنے کے لیے کہتی ہے کہ ان کے خیال میں یہ منتقلی کہاں سے شروع ہوتی ہے۔ تربیت یافتہ متن کی خصوصیات کی نشاندہی کرتے ہیں اور ان کی وضاحت کرتے ہیں جو غلطی کی نشاندہی کرتے ہیں اور اسکور حاصل کرتے ہیں۔

    مطالعہ کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ شرکاء نے بے ترتیب موقع کے مقابلے میں نمایاں طور پر بہتر اسکور کیا، جو اس بات کا ثبوت فراہم کرتا ہے کہ AI سے تخلیق کردہ متن، کسی حد تک، قابل شناخت ہے۔

    ڈوگن کہتے ہیں، \”ہمارا طریقہ نہ صرف کام کو جوڑتا ہے، اسے مزید پرکشش بناتا ہے، بلکہ یہ تربیت کے لیے ایک زیادہ حقیقت پسندانہ سیاق و سباق بھی فراہم کرتا ہے،\” ڈوگن کہتے ہیں۔ \”تخلیق شدہ متن، جیسے کہ ChatGPT کے ذریعہ تیار کیا گیا ہے، انسانی فراہم کردہ اشارے سے شروع ہوتا ہے۔\”

    یہ مطالعہ نہ صرف آج کی مصنوعی ذہانت پر بات کرتا ہے بلکہ اس ٹیکنالوجی سے ہمارے تعلق کے لیے ایک یقین دہانی، یہاں تک کہ دلچسپ، مستقبل کا خاکہ بھی پیش کرتا ہے۔

    \”پانچ سال پہلے،\” ڈوگن کہتے ہیں، \”ماڈل موضوع پر نہیں رہ سکتے تھے اور نہ ہی روانی سے جملہ تیار کر سکتے تھے۔ اب، وہ شاذ و نادر ہی گرائمر کی غلطی کرتے ہیں۔ ہمارا مطالعہ اس قسم کی غلطیوں کی نشاندہی کرتا ہے جو AI چیٹ بوٹس کی خصوصیت کرتی ہیں، لیکن اس میں رکھنا ضروری ہے۔ ذہن میں رکھیں کہ یہ غلطیاں تیار ہوئی ہیں اور بڑھتی رہیں گی۔ فکر مند ہونے کی تبدیلی یہ نہیں ہے کہ AI سے لکھا ہوا متن ناقابل شناخت ہے بلکہ یہ ہے کہ لوگوں کو فرق کو پہچاننے کے لیے خود کو تربیت جاری رکھنے اور ڈیٹیکشن سافٹ ویئر کے ساتھ بطور ضمیمہ کام کرنے کی ضرورت ہوگی۔ \”

    کالیسن برچ کا کہنا ہے کہ \”لوگ درست وجوہات کی بناء پر AI کے بارے میں فکر مند ہیں۔ \”ہمارا مطالعہ ان پریشانیوں کو دور کرنے کے لیے شواہد فراہم کرتا ہے۔ ایک بار جب ہم AI ٹیکسٹ جنریٹرز کے بارے میں اپنی امید کو بروئے کار لا سکتے ہیں، تو ہم ان ٹولز کی صلاحیت پر توجہ مرکوز کر سکیں گے تاکہ ہمیں مزید تخیلاتی، زیادہ دلچسپ تحریریں لکھنے میں مدد ملے۔\”

    Ippolito، پین اسٹڈی کی شریک رہنما اور گوگل میں موجودہ ریسرچ سائنٹسٹ، ان ٹولز کے استعمال کے سب سے زیادہ مؤثر کیسز کو تلاش کرنے پر اپنے کام کے زور کے ساتھ پتہ لگانے پر ڈوگن کی توجہ کی تکمیل کرتی ہے۔ اس نے مثال کے طور پر Wordcraft میں تعاون کیا، ایک AI تخلیقی تحریری ٹول جو شائع شدہ مصنفین کے ساتھ مل کر تیار کیا گیا ہے۔ مصنفین یا محققین میں سے کسی نے بھی یہ نہیں پایا کہ AI افسانہ نگار کے لیے ایک زبردست متبادل تھا، لیکن انھوں نے تخلیقی عمل کو سپورٹ کرنے کی اس کی قابلیت میں اہم قدر پائی۔

    \”اس وقت میرا احساس یہ ہے کہ یہ ٹیکنالوجیز تخلیقی تحریر کے لیے بہترین موزوں ہیں،\” کالیسن برچ کہتے ہیں۔ \”خبریں، ٹرم پیپرز، یا قانونی مشورے غلط استعمال کے معاملات ہیں کیونکہ حقائق کی کوئی ضمانت نہیں ہے۔\”

    \”یہاں دلچسپ مثبت سمتیں ہیں جو آپ اس ٹیکنالوجی کو آگے بڑھا سکتے ہیں،\” ڈوگن کہتے ہیں۔ \”لوگ سرقہ اور جعلی خبروں جیسی تشویشناک مثالوں پر قائم ہیں، لیکن اب ہم جانتے ہیں کہ ہم خود کو بہتر قارئین اور مصنف بننے کی تربیت دے سکتے ہیں۔\”



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔

دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔
  • دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔
  • دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔
  • دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔
  • دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link