Tag: سپریم کورٹ

  • Deferment of indictment in sedition case: Court rejects Gill’s plea, will frame charges on 22nd

    اسلام آباد: ایک مقامی عدالت نے ہفتے کے روز پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے رہنما شہباز گل کی درخواست کو مسترد کر دیا جس میں ان کے اور دیگر کے خلاف درج بغاوت کے مقدمے میں فرد جرم موخر کرنے کی درخواست کی گئی تھی۔ عدالت نے تمام ملزمان کے خلاف فرد جرم عائد کرنے کے لیے 22 مارچ کی تاریخ مقرر کی۔

    ایڈیشنل سیشن جج طاہر عباس سپرا نے محفوظ کیا گیا فیصلہ سناتے ہوئے ارشد شریف قتل کیس میں سپریم کورٹ کے فیصلے تک فرد جرم موخر کرنے کی گل کی درخواست مسترد کر دی۔ شریک ملزم احمد یوسف بھی عدالت میں پیش ہوئے۔

    سماعت کے آغاز پر گل نے عدالت کو بتایا کہ ان کے وکیل کو حادثہ پیش آیا ہے اور وہ عدالت میں پیش نہیں ہو سکیں گے۔ میں ذاتی طور پر عدالت کے سامنے کچھ عرض کرنا چاہتا ہوں، انہوں نے مزید کہا کہ ان کا…



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • Pemra bars broadcasting of content pertaining to conduct of sitting high court, SC judges

    پاکستان الیکٹرانک میڈیا ریگولیٹری اتھارٹی (پیمرا) نے جمعرات کو الیکٹرانک میڈیا پر ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ کے ججز کے طرز عمل سے متعلق کسی بھی مواد کو فوری طور پر نشر کرنے سے منع کر دیا۔

    ایک نوٹیفکیشن میں، ریگولیٹر نے تمام میڈیا ہاؤسز کو ہدایت کی کہ وہ ریاستی اداروں کے خلاف کوئی بھی مواد نشر کرنے سے گریز کریں۔

    اس میں کہا گیا ہے کہ ’’بار بار ہدایات کے باوجود، سیٹلائٹ ٹیلی ویژن چینلز مسلسل اعلیٰ عدالتوں کے معزز ججوں کے طرز عمل پر بحث کر رہے ہیں اور بہتان تراشی کی مہم چلا رہے ہیں۔‘‘

    نوٹیفکیشن کے مطابق ججز کے طرز عمل سے متعلق یا اعلیٰ عدلیہ کے خلاف کوئی بھی مواد نشر کرنا پیمرا کے قوانین کی خلاف ورزی ہے۔



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • PEMRA bans content related to Supreme Court and high court judges

    پاکستان الیکٹرانک میڈیا ریگولیٹری اتھارٹی (پیمرا) نے جمعرات کے روز الیکٹرانک میڈیا پر ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ کے ججز سے متعلق کسی بھی مواد کو فوری طور پر نشر کرنے سے منع کر دیا۔

    ایک نوٹیفکیشن میں، ریگولیٹر نے تمام میڈیا ہاؤسز کو ہدایت کی کہ وہ ریاستی اداروں کے خلاف کوئی بھی مواد نشر کرنے سے گریز کریں۔

    اس میں کہا گیا ہے کہ ’’بار بار ہدایات کے باوجود، سیٹلائٹ ٹیلی ویژن چینلز مسلسل اعلیٰ عدالتوں کے معزز ججوں کے طرز عمل پر بحث کر رہے ہیں اور بہتان تراشی کی مہم چلا رہے ہیں۔‘‘

    نوٹیفکیشن کے مطابق ججز کے طرز عمل سے متعلق یا اعلیٰ عدلیہ کے خلاف کوئی بھی مواد نشر کرنا پیمرا کے قوانین اور فیصلوں کی خلاف ورزی ہے۔



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • ‘Arbitrary’ case selections against independence of judiciary, says Justice Isa

    اسلام آباد: جسٹس قاضی فائز عیسیٰ نے نوٹ کیا کہ اگر رجسٹرار، جج یا یہاں تک کہ چیف جسٹس مقدمات کے تعین کے حوالے سے پہلے سے طے شدہ، معقول اور منصفانہ معیار پر عمل کیے بغیر، جلد سماعت کے لیے مخصوص مقدمات کا انتخاب کرتے ہیں، تو اس کی آزادی کا اصول ہے۔ عدلیہ کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔

    انہوں نے مزید کہا کہ اس عدالت کی آزادی، سالمیت اور وقار کو برقرار رکھنے کے لیے قانون کی حکمرانی، بینچوں کی تشکیل میں شفافیت اور انصاف اور مقدمات کی یکسوئی کو قائم کیا جانا چاہیے۔

    جسٹس قاضی فائز عیسیٰ اور جسٹس یحییٰ آفریدی پر مشتمل دو رکنی بینچ کے سامنے مقرر محمد امتیاز کی درخواست کی سماعت کرتے ہوئے بنچ نے نوٹ کیا کہ یہ اور دیگر گیارہ کیسز جسٹس قاضی فائز عیسیٰ اور جسٹس پر مشتمل ریگولر بنچ II کے سامنے طے کیے گئے تھے۔ منگل 28 فروری 2023 کو سید حسن اظہر رضوی اور جسٹس یحییٰ آفریدی کی سربراہی میں تین رکنی بنچ نے سماعت کی۔

    تاہم ان دونوں بنچوں کی تشکیل نو کی گئی۔ جسٹس سید حسن اظہر رضوی کو جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کی سربراہی میں بنچ سے ہٹا کر ان کی جگہ جسٹس یحییٰ آفریدی اور جسٹس سید مظاہر علی اکبر نقوی جو جسٹس یحییٰ آفریدی سے جونیئر ہیں، کو جسٹس یحییٰ آفریدی کی جگہ بنچ کا سربراہ بنایا گیا ہے۔ .

    جسٹس فائز نے اس ہفتے کے وسط اور رجسٹرار بنچوں کی اچانک تشکیل نو کی وجہ جاننے کے لیے رجسٹرار عشرت ال کو طلب کیا اور ان سے متعلقہ ریکارڈ لانے کو کہا۔ بنچ کے سامنے ان کی پیشی پر ان سے پوچھا گیا کہ مذکورہ تبدیلیوں کی کیا ضرورت ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ \’چیف جسٹس نے اپنے اسٹاف آفیسر ارشاد کے ذریعے رابطہ کیا کہ بنچز کو تبدیل کیا جائے اور مجھے اس سلسلے میں ایک نوٹ تیار کرنا چاہیے۔ عشرت نے بنچ سے کہا۔ میں نے ایک نوٹ تیار کر کے عزت مآب چیف جسٹس کی باضابطہ منظوری کے لیے پیش کر دیا۔

    اس سلسلے میں ہمیں دکھائی جانے والی واحد دستاویز کا عنوان ہے \’کورٹ روسٹر برائے منگل 28 فروری 2023\’ جس کی تاریخ 27 فروری 2023 ہے جس میں دوبارہ تشکیل شدہ بنچز درج ہیں اور نیچے درج ذیل الفاظ درج ہیں، \’براہ کرم منظوری کے لیے جمع کرایا گیا ہے۔\’

    جسٹس فائز نے اپنے فیصلے میں نوٹ کیا کہ رولز رجسٹرار یا چیف جسٹس کو جج یا ججز کو بینچ میں تبدیل کرنے یا ان کی تعداد کم کرنے کا کوئی اختیار نہیں دیتے۔

    لاتعداد فیصلوں میں اس عدالت نے طاقت کے من مانی استعمال کی مذمت کی ہے۔ سات آلات جو صوابدیدی طاقت کے ڈھانچے میں سب سے زیادہ کارآمد ہیں وہ ہیں کھلے منصوبے، کھلے پالیسی بیانات، کھلے اصول، کھلے نتائج، کھلی وجوہات، کھلی نظیریں اور منصفانہ غیر رسمی طریقہ کار۔ کسی نہ کسی طرح، ہمارے سیاق و سباق میں، صوابدیدی اختیارات کی وسیع الفاظ میں منظوری یا صوابدیدی کے تحفظات، اس کے استعمال کو منظم کرنے کے لیے قواعد وضع کیے بغیر، طاقت میں اضافہ کے طور پر لیا گیا ہے اور یہ پہلی مثال میں یہ تاثر دیتا ہے لیکن جہاں حکام اسے منطقی بنانے اور اسے قواعد، یا پالیسی بیانات یا نظیروں کے ذریعے منظم کرنے میں ناکام، عدالتوں کو ضرورت سے زیادہ کثرت سے مداخلت کرنی پڑتی ہے، اس کے علاوہ اس طرح کے اختیارات کا استعمال بعض اوقات صوابدیدی اور دلفریب نظر آتا ہے۔\’ اگر یہ عدالت دوسروں کو ایسے معیارات پر رکھتی ہے تو کیا اس سے خود کو بری کرنے کا کوئی جواز ہو سکتا ہے؟

    صابر اقبال بمقابلہ کنٹونمنٹ بورڈ، پشاور، 16 میں اس عدالت نے واضح طور پر مشاہدہ کیا کہ، \’عدالتیں صوابدیدی اختیارات کی ان مشقوں کو منسوخ کر دیں گی جن میں اس مقصد اور اس مقصد کے لیے استعمال کیے جانے والے ذرائع کے درمیان کوئی معقول تعلق نہیں ہے… .\’ اگر یہ عدالت دوسروں پر عائد کردہ ہدایات پر عمل کرنے میں ناکام رہتی ہے تو یہ عدالت اپنی ساکھ اور عوامی اعتماد کھو دیتی ہے۔

    فیصلے میں کہا گیا ہے کہ یہ بتانا بے جا نہیں ہوگا کہ اس عدالت کے مختلف بنچوں اور ججوں نے بھی وقتاً فوقتاً اس بات کو اجاگر کیا ہے اور اس طرح کی صوابدید کو تشکیل دینے اور شفاف طریقے سے کام کرنے پر زور دیا ہے۔

    سپریم کورٹ آف پاکستان کی کیس مینجمنٹ کمیٹی اس بات پر رائے قائم کرنے کے لیے قائم کی گئی تھی کہ جمع ہونے والے مقدمات کی ایک بڑی تعداد کو کیسے نمٹایا جائے۔ اس نے 1 مارچ 2022 کو ایک رپورٹ پیش کی۔ رجسٹرار نے ہمیں مطلع کیا کہ مذکورہ رپورٹ 22 جولائی 2022 کو چیف جسٹس کی منظوری کے لیے بھیجی گئی تھی اور ان کی لارڈ شپ کی منظوری کا انتظار ہے۔

    جسٹس فائز نے لکھا کہ ضابطہ اخلاق کے تحت ججوں سے \’عوام کے سامنے قوم کے انصاف کی تصویر\’ اور \’قوم کے قابل انصاف کے معیار کی تصویر پیش کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ تجویز کرتا ہے کہ، \’برابری ہر چیز میں غالب ہونی چاہیے\’۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • Election date: SC judgment contains different opinions of bench on petitions: minister

    اسلام آباد: وفاقی حکومت الیکشن کی تاریخ کے حوالے سے سپریم کورٹ کے سوموٹو کے فیصلے کو مکمل طور پر تسلیم کرے گی لیکن یہ فیصلہ 4-3 کی اکثریت سے آیا ہے اور پاکستان تحریک انصاف کی درخواستیں مسترد اور ازخود نوٹس کی کارروائی روک دی گئی ہے۔ بدھ کو وزیر رانا ثناء اللہ۔

    پریس کانفرنس سے خطاب کرتے ہوئے انہوں نے کہا کہ عدالت عظمیٰ کا فیصلہ وفاقی حکومت پر لازم ہے لیکن عدالت کے روبرو دائر درخواستوں پر عدالتی فیصلے میں بینچ کی مختلف آراء ہیں۔

    انہوں نے کہا کہ انتخابات کی تاریخ کے لیے درخواستوں کو ناقابل سماعت قرار دیا گیا ہے اور ساتھ ہی پشاور ہائی کورٹ (PHC) اور لاہور ہائی کورٹ (IHC) کے سامنے اسی طرح کے زیر التوا ہونے کی وجہ سے، ازخود طریقہ کار کو غیر منصفانہ قرار دیا گیا ہے۔

    وزیر نے کہا کہ یہ معاملہ ہائی کورٹ میں ہے۔ اعلیٰ عدالتیں جو بھی فیصلہ سنائیں گی، متاثرہ افراد اسے ضرور سپریم کورٹ میں چیلنج کریں گے۔ انہوں نے کہا کہ اپیل پر جو بھی فیصلہ آئے گا، حکومت اسے قبول کرے گی۔

    وفاقی وزیر نے کہا کہ پی ٹی آئی چیئرمین عمران خان کو انسداد دہشت گردی کی عدالت (اے ٹی سی) اور بینکنگ کورٹ میں پیشی کے دوران فیڈرل جوڈیشل کمپلیکس (ایف جے سی) پر حملے کے حوالے سے درج دو مقدمات کے سلسلے میں گرفتار کرنے کی ہر ممکن کوشش کی جائے گی۔

    انہوں نے کہا کہ دو الگ الگ فرسٹ انفارمیشن رپورٹس (ایف آئی آر) پاکستان پینل کوڈ (PPC) کی مختلف دفعات اور انسداد دہشت گردی ایکٹ (7ATA) کے 7ATA کے تحت خان اور 200 دیگر کے خلاف درج کی گئی ہیں۔ پولیس نے اب تک 29 افراد کو گرفتار کیا ہے اور دیگر افراد کی گرفتاری کے لیے کوششیں جاری ہیں، انہوں نے مزید کہا کہ عدالتوں نے پی ٹی آئی چیف خان کو دیگر مقدمات میں ریلیف فراہم کیا ہے لیکن انہیں امید ہے کہ اس بار عدالت انہیں ریلیف فراہم نہیں کرے گی۔ ریلیف

    وزیر داخلہ نے کہا کہ ہم اپنی ذمہ داری پوری کر رہے ہیں کیونکہ اگر کسی کو لوگوں کا ٹولہ لانے، گیٹ اور کیمرہ توڑنے اور عدالت پر حملہ کرنے کی اجازت دی گئی تو ہر غنڈہ اس طرح کام کرے گا۔ انہوں نے کہا کہ 200 یا 300 افراد کو لانا کوئی مشکل کام نہیں ہے۔

    وفاقی وزیر نے کہا کہ ایف جے سی پر حملہ عدالتی نظام کو یرغمال بنانے اور من مانی فیصلے کروانے کی سازش ہے۔

    انہوں نے کہا کہ پی ٹی آئی کے سربراہ نے سوشل میڈیا کے ذریعے لوگوں کو اکٹھا کیا اور عدالت پر حملہ کیا۔

    وزیر نے کہا کہ ایف جے سی اور آئی ایچ سی پر حملہ ناقابل قبول ہے۔ انہوں نے کہا کہ اس واقعے میں ملوث افراد کی سی سی ٹی وی کیمروں کے ذریعے شناخت کی جا رہی ہے اور عمران خان سمیت سب کو گرفتار کیا جائے گا۔ انہوں نے کہا کہ پولیس نے ایک شخص سے ایک ہتھیار برآمد کیا ہے جو ایک صوبے کی پولیس کا ملازم ہے۔

    ایک سوال کے جواب میں انہوں نے کہا کہ انتظامیہ کے پاس پہلے سے کوئی اطلاع نہیں تھی کہ خان ایف جے سی پر حملہ کرنے کے ارادے سے آرہے ہیں۔

    ان کا کہنا تھا کہ ’پی ٹی آئی چیئرمین مجرمانہ ارادے کے ساتھ آئے تھے، اس لیے پولیس کو ہائی الرٹ کردیا گیا ہے اور سابق وزیراعظم کو گرفتار کرنے کی کوشش کی جائے گی‘۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • Punjab: Pakistan SC rules polls for Punjab, Khyber Pakhtunkhwa assemblies must be held by April – Times of India

    اسلام آباد: پاکستان کے… سپریم کورٹ بدھ کو حکم دیا کہ صوبائی اسمبلیوں کے انتخابات میں… پنجاب اور خیبرپختونخواہ (کے پی) کو تحلیل ہونے کے 90 دنوں کے اندر اندر منعقد کیا جانا چاہیے۔ چیف جسٹس کی سربراہی میں پانچ رکنی بنچ نے… عمر عطا بندیالنے 3-2 سے تقسیم کا فیصلہ کیا۔
    گزشتہ ماہ پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے سربراہ اور سابق وزیر اعظم کے بعد صوبائی اسمبلیاں تحلیل ہونے کے بعد سے پنجاب اور کے پی دونوں نگراں حکومتوں کے تحت ہیں۔ عمران خان انہوں نے دونوں صوبوں میں اپنی پارٹی کے وزرائے اعلیٰ سے کہا کہ وہ فوری انتخابات کی راہ ہموار کرنے کی کوشش میں ایسا کریں۔
    \”پارلیمانی جمہوریت آئین کی نمایاں خصوصیت ہے۔ فیصلے میں کہا گیا کہ پارلیمنٹ یا صوبائی اسمبلیوں کے بغیر کوئی پارلیمانی جمہوریت نہیں ہو سکتی، انہوں نے مزید کہا: \”اور آئین کے تحت اور اس کے تحت تصور کردہ، مطلوبہ اور مینڈیٹ کے مطابق عام انتخابات کے انعقاد کے بغیر نہ تو پارلیمنٹ ہو سکتی ہے اور نہ ہی صوبائی اسمبلیاں۔ اس کے ساتھ\”۔ پاکستان میں معمول کے مطابق صوبائی اور قومی انتخابات ایک ساتھ ہوتے ہیں۔ عام انتخابات اس سال اکتوبر میں ہونے والے ہیں لیکن بالترتیب 14 اور 18 جنوری کو پنجاب اور کے پی کی اسمبلیوں کی تحلیل نے فوری انتخابات کی راہ ہموار کر دی ہے۔
    عدالت عظمیٰ نے اپنے فیصلے میں کہا کہ ایسے حالات میں جہاں گورنر کسی صوبائی اسمبلی کو تحلیل کرتے ہیں، انتخابات کے لیے تاریخ مقرر کرنے کی آئینی ذمہ داری گورنر کو ادا کرنی چاہیے۔ \”ایسے حالات میں جہاں گورنر کے حکم سے اسمبلی تحلیل نہیں ہوتی ہے، عام انتخابات کے لیے تاریخ مقرر کرنے کی آئینی ذمہ داری صدر کو ادا کرنی ہوگی۔\”
    عدالت نے کہا کہ چونکہ صوبائی اسمبلی کی تحلیل کے بعد انتخابات ایک مقررہ مدت کے اندر ہونے تھے، اس لیے صدر یا گورنر کو \”مذکورہ انتخابات کے لیے تاریخ مقرر کرنے کی آئینی ذمہ داری کو تیزی سے اور بغیر کسی تاخیر کے اور اندر اندر ادا کرنا چاہیے۔ کم سے کم وقت ممکن ہے۔\”
    پاکستان کے آئین کے مطابق صوبائی اسمبلی یا قومی اسمبلی کی تحلیل کے بعد 90 دنوں کے اندر انتخابات کا انعقاد ضروری ہے۔
    21 فروری کو صدر عارف علوی نے یکطرفہ طور پر 9 اپریل کو دونوں صوبوں میں انتخابات کی تاریخ کا اعلان کرتے ہوئے کہا تھا کہ اس معاملے پر \”وضاحت کا فقدان\” ہے۔ ان کے اس اقدام نے آئینی بحران کو جنم دیا تھا، ماہرین اس معاملے پر بحث کر رہے تھے کہ آیا انہیں (صدر) کو صوبوں میں انتخابات کی تاریخ کا اعلان کرنے کا حق حاصل ہے۔
    انتخابات کے لیے علوی کے مطالبے کے بعد، سپریم کورٹ نے یہ تعین کرنے کے لیے ازخود نوٹس لیا کہ انتخابات کی تاریخوں کا فیصلہ کرنے کی آئینی ذمہ داری کس سرکاری ادارے کی ہے۔
    سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ جب سے گورنر پنجاب، محمد بلیغ الرحماننے اسمبلی تحلیل کرنے کے حکم نامے پر دستخط نہیں کیے، صدر کی آئینی ذمہ داری تھی کہ وہ صوبے میں انتخابات کی تاریخ کا اعلان کریں۔ اس میں مزید کہا گیا ہے کہ کے پی کے گورنر حاجی غلام علی، 18 جنوری کو تحلیل کے حکم نامے پر دستخط کرنے کے باوجود، انتخابات کی تاریخ کا اعلان کرنے میں ناکام رہے، جو کہ \”ان کی آئینی ذمہ داری کی خلاف ورزی\” تھی۔
    سپریم کورٹ کے فیصلے کا خیرمقدم کرتے ہوئے، عمران نے کہا: \”یہ سپریم کورٹ کی ذمہ داری تھی کہ وہ آئین کو برقرار رکھے اور انہوں نے آج اپنے فیصلے کے ذریعے اسے بہادری سے انجام دیا ہے۔ یہ پاکستان میں قانون کی حکمرانی کا دعویٰ ہے۔





    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • SC told 8 references returned after amendments in accountability law

    اسلام آباد: سپریم کورٹ کو بتایا گیا کہ قومی احتساب آرڈیننس (این اے او) 1999 میں ترامیم کے بعد پارلیمنٹیرینز کے 8 ریفرنسز واپس کردیئے گئے اور دو قانون سازوں کو بری کردیا گیا۔

    منگل کو چیف جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں جسٹس اعجاز الاحسن اور جسٹس سید منصور علی شاہ پر مشتمل تین رکنی بینچ نے این اے او 1999 میں ترامیم کے خلاف سابق وزیراعظم عمران خان کی درخواست کی سماعت کی۔

    مخدوم علی خان نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ نیب سی ایم اے کے مطابق جو کہ ترمیم کے نتیجے میں واپس کیے گئے ریفرنسز اور بریت کی سمری پر مشتمل ہے، 2019 سے اب تک واپس کیے گئے/منتقل کیے گئے ریفرنسز کی کل تعداد 221 ہے۔ ان میں سے 29 کیسز سیاستدانوں کے ہیں۔ اور 29 ریفرنسز میں سے 8 ارکان پارلیمنٹ اور 1201 دیگر ملزمان کے ہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ 2019 سے اب تک بری ہونے والوں کی تعداد 41 ہے۔

    ان میں سے پانچ مقدمات سیاستدانوں کے ہیں اور پانچ مقدمات میں سے دو ارکان پارلیمنٹ اور 183 دیگر ملزمان کے ہیں۔

    انہوں نے کہا کہ بریت کے خلاف اپیلیں ہائی کورٹس میں زیر التوا ہیں، یہ تعداد زیادہ ہونی چاہیے کیونکہ نیب نے کراچی اور پشاور ریجنز کے لیے دیگر ملزمان کی مکمل تفصیلات فراہم نہیں کیں۔

    نیب راولپنڈی کی جانب سے 2019 سے جون 2022 تک ریفرنسز واپس کیے گئے یا بری کیے گئے: حاجی سیف اللہ بنگش (سینیٹر-پی پی پی) 01 (وفات 01.02.2018)، راجہ پرویز اشرف (ایم این اے-پی پی پی) 11 (رینٹل پاور)، شوکت ترین (رینٹل پاور) پی ٹی آئی) 04، سید یوسف رضا گیلانی (سینیٹر پی پی پی) 02، جاوید حسین (ممبر، جی بی اسمبلی – پی پی پی) 01، شوکت عزیز (سابق وزیر اعظم / ایم این اے پی ایم ایل-ق) 01، مہتاب احمد خان (سابق ایم این اے اور گورنر، PLM-N) 01، حاجی گل بار خان (سابق وزیر صحت جی بی، پی ٹی آئی) 01، لال محمد خان (سابق وفاقی وزیر، پی پی پی) 01، فرزانہ راجہ (سابق ایم این اے، پی پی پی) 01، اور آصف علی زرداری (ایم این اے) ، پی پی پی) 01۔

    جون 2022 کے بعد واپس آنے والے ریفرنسز: عبدالقادر (سینیٹر، پی ٹی آئی) 01، روبینہ خالد (سینیٹر، پی پی پی) 01، یوسف بلوچ (سینیٹر، پی پی پی پی) 01، آصف علی زرداری (ایم این اے، پی پی پی) 02، سید یوسف رضا گیلانی (سینیٹر) پی پی پی) 01، نواز شریف (سابق ایم این اے / وزیر اعظم، مسلم لیگ ن) 01، سلیم مانڈوی والا (سینیٹر، پی پی پی) 01، راجہ پرویز اشرف (اسپیکر / ایم این اے، پی پی پی) 02، اور شوکت فیاض ترین (سینیٹر، پی ٹی آئی) 02۔ .

    نیب لاہور کی جانب سے 2019 سے جون 2022 تک ریفرنسز واپس کیے گئے/بریت کا حکم: راجہ پرویز اشرف (ایم این اے، پی پی پی) 01، انجینئر قمر الاسلام (سابق ایم پی اے، مسلم لیگ ن) 01، حافظ محمد نعمان (سابق ایم پی اے، مسلم لیگ ن) -N) 01، میاں ایم شہباز شریف (PM/MNA، PML-N) 01، حمزہ شہباز شریف (MPA، Ex-CM, PML-N) 01، سبطین خان (MPA/ سپیکر پنجاب اسمبلی، PTI) 01۔

    نیب بلوچستان کی جانب سے 2019 سے جون 2022 تک ریفرنسز واپس کیے گئے/بریت: ڈاکٹر حامد اچکزئی (ایم پی اے، پی کے ایم اے پی) 01، محمد صادق عمرانی (سابق ایم پی اے، پی پی پی) 01، نواب محمد اسلم رئیسانی (سابق ایم پی اے / وزیراعلیٰ) 01۔ جون 2022 کے بعد واپسی / بری ہونے والے: محمد اسماعیل گجر (سابق ایم پی اے، پی پی پی) 01، رحمت علی (سابق ایم پی اے، وزیر صحت، نیشنل پارٹی) 01، میر محمد امین (سابق ایم پی اے / ایکسائز منسٹر، پی پی پی) 01، اور اسفندیار کاکڑ (سابق ایم پی اے/ وزیر خوراک، پی پی پی) 01۔

    نیب ملتان کو 2019 سے آج تک ریفرنسز واپس/بریت کا حکم دیا گیا: سلطان محمود ہنجرا (سابق ایم این اے، مسلم لیگ ن) 01۔

    نیب سکھر کی جانب سے 2019 سے لے کر آج تک ریفرنسز کی واپسی/بریت کا حکم دیا گیا: سیاستدانوں اور ارکان پارلیمنٹ کے خلاف نہیں بلکہ 23 ​​دیگر ملزمان کے خلاف۔

    نیب کراچی کی جانب سے 2019 سے جون 2022 تک ریفرنسز واپس کیے گئے/بریت کا حکم: سیاستدانوں اور اراکین پارلیمنٹ کے خلاف کوئی نہیں۔

    نیب پشاور کی جانب سے 2019 سے جون 2022 تک ریفرنسز واپس کیے گئے/ بری کیے گئے: شیر اعظم وزیر، سابق ایم پی اے/ سابق وزیر محنت، پی پی پی، 01، ارباب عالمگیر اور عاصمہ عالمگیر، سابق ایم این اے، پی پی پی 01 اور کوئی پارلیمنٹرین نہیں۔

    جسٹس منصور نے وفاق کے وکیل کو ہدایت کی کہ وہ بتائیں کہ ان ریفرنسز کا کیا ہوا، جنہیں احتساب عدالتوں نے این اے او میں ترامیم کے بعد واپس کیا تھا۔

    سماعت کے دوران چیف جسٹس نے نوٹ کیا کہ مقدمات کو کسی عدالت، ایجنسی یا متعلقہ فورم کو منتقل کرنے کی شقیں موجود نہیں ہیں، وہاں کچھ نہیں ہے اور ان کے ڈھیر لگ گئے ہیں۔ جسٹس منصور نے ریمارکس دیے کہ جن کیسز میں پولیس کا کوئی دائرہ اختیار نہیں تو جنرل لاء میں متعلقہ ایجنسی یا عدالت کو بھیجنے کی دفعات موجود ہیں۔

    چیف جسٹس نے کہا کہ سادہ لوح قانون کو عدالت میں چیلنج کیا گیا ہے، لیکن کیا ہم پارلیمنٹیرین یہ معلوم کرنے کے لیے ہیں کہ قانون کے درست اجزاء (ترمیم) نہیں ہیں۔ انہوں نے سوال کیا کہ کیا عدالت قانون کو پڑھ سکتی ہے؟

    انہوں نے مزید کہا کہ ایسی خصوصیات ہیں جنہوں نے نیب قانون کی نوعیت اور ثقل کو تبدیل کر دیا ہے کیونکہ خاندان کے افراد اور شریک حیات ملزم کے اثاثوں کے ذمہ دار نہیں ہیں۔ کیا عدالت اس بات کو مدنظر نہیں رکھ سکتی؟ کیا یہ بنیادی حقوق کی کھلی خلاف ورزی نہیں؟

    جسٹس اعجاز الاحسن نے کہا کہ اگر ریفرنس کسی دوسرے فورم یا ایجنسی کے پاس گیا تو جو کیس کو شروع سے دیکھیں گے۔ جب جرم کی تعریف اور ٹھوس ثبوت بدل جائیں تو کیا جرم ثابت کرنا ناممکن نہیں رہے گا؟

    مخدوم علی خان نے کہا کہ اگر عدالت کسی بوجھ یا مفروضے کو زیادہ یا کم کرتی ہے تو کیا یہ بنیادی حقوق کی خلاف ورزی نہیں ہوگی۔ اگر عدالت طریقہ کار میں تبدیلیاں کرتی ہے تو کیا اس سے ان کے بنیادی حقوق متاثر نہیں ہوں گے؟

    کیس کی سماعت آج (بدھ) تک ملتوی کر دی گئی۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    Source link

    Join our Facebook page
    https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk

  • Child born in Pakistan has right to citizenship, observes SC | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ نے منگل کے روز مشاہدہ کیا کہ پاکستان میں پیدا ہونے والے ہر بچے کو ملک کی شہریت حاصل کرنے کا حق ہے، خبردار کیا کہ کسی کی شہریت پر شک کرنا انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزی ہے۔

    چیف جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں بنچ نے ہزارہ برادری کو درپیش مسائل سے متعلق ازخود نوٹس کیس کی سماعت کی۔ بنچ نے سوال اٹھایا کہ ہزارہ برادری کے ساتھ امتیازی سلوک کیوں کیا جا رہا ہے۔

    بنچ میں بیٹھے جسٹس اطہر من اللہ نے استفسار کیا کہ کیا ہزارہ برادری موجودہ صورتحال سے مطمئن ہے اور کیا برادری کے تحفظات کا ازالہ کیا گیا؟

    اس کے جواب میں بلوچستان کے ایڈیشنل ایڈووکیٹ جنرل نے عدالت کو بتایا کہ ہزارہ برادری کے تحفظات میں کمی آئی ہے اور حالات ماضی کی نسبت اب بہت بہتر ہیں۔

    ہزارہ برادری کے وکیل نے عدالت کو یہ بھی بتایا کہ حکومتی کارروائی کے بعد امن و امان کی صورتحال بالخصوص ٹارگٹ کلنگ کے واقعات میں کافی بہتری آئی ہے۔

    تاہم، انہوں نے ذکر کیا کہ ہزارہ برادری کے افراد نیشنل ڈیٹا بیس اینڈ رجسٹریشن اتھارٹی (نادرا) اور پاسپورٹ آفس کی جانب سے غیر ضروری شرائط عائد کرنے سے پریشان ہیں۔

    انہوں نے بنچ کو بتایا کہ ہزارہ لوگوں کو پاسپورٹ حاصل کرنے کے لیے رکن قومی اسمبلی یا صوبائی اسمبلی کے دستخط کی ضرورت ہوتی ہے۔ جس پر جسٹس من اللہ نے استفسار کیا کہ ہزارہ برادری کے ساتھ امتیازی سلوک کیوں کیا جا رہا ہے۔

    جج نے آبزرویشن دی کہ ہزارہ برادری کے لوگ بھی پاکستانی ہیں اور اس بات پر زور دیا کہ جس کے پاس بھی قومی شناختی کارڈ ہے وہ پاکستانی شہری ہے۔

    مزید پڑھ: پاکستانی نژاد افغان کو شہریت دینے سے انکار

    جسٹس اطہر من اللہ نے استفسار کیا کہ ہزارہ برادری کے لوگوں کو ایسی شرائط لگا کر کیوں تنگ کیا جا رہا ہے۔ انہوں نے کہا کہ کسی کی شہریت پر شک کرنا اس شخص کے انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزی ہے۔

    جج نے یہ بھی بتایا کہ حافظ حمد اللہ (جمیعت علمائے اسلام کے رہنما، جو 2012-18 سے سینیٹر رہے) کا شناختی کارڈ انہیں افغان قرار دینے کے بعد منسوخ کر دیا گیا، جب کہ حافظ حمد اللہ کا بیٹا فوج میں تھا۔

    جسٹس اطہر من اللہ نے کہا کہ پاکستان میں پیدا ہونے والے ہر بچے کو شہریت کا حق حاصل ہے۔ چیف جسٹس بدیال نے مزید کہا کہ شہریت ہر شخص کا قیمتی پیدائشی حق ہے۔

    جسٹس من اللہ نے مزید کہا کہ شہریت کا فیصلہ کرنا وفاقی حکومت کا حق ہے نادرا کا نہیں۔ نادرا ایکٹ نے شہریت پر نظرثانی کی اجازت نہیں دی، انہوں نے کہا کہ نادرا کسی کی شہریت کیسے چیک کر سکتا ہے۔

    ایڈیشنل اٹارنی جنرل شفقت عباسی نے عدالت کو بتایا کہ ہزارہ برادری کو شناختی کارڈ اور پاسپورٹ کے حصول کے لیے ملک کے کسی بھی شہری کی طرح کی ضرورت ہے۔

    عباسی نے عدالت کو بتایا کہ اگر کوئی شہری ان شرائط میں سے ایک بھی پورا کرتا ہے تو شناختی کارڈ جاری کیا جاتا ہے۔ جس پر چیف جسٹس نے حکم دیا کہ اگر اختیارات سے تجاوز کی مثالیں ہیں تو نظرثانی کریں۔

    بعد ازاں ہزارہ برادری کے وکیل نے لاپتہ شخص کا معاملہ اٹھایا۔ انہوں نے عدالت کو بتایا کہ 2013 میں لاپتہ ہونے والے ہزاری برادری سے تعلق رکھنے والے علی رضا ایک کروڑ روپے تاوان کی ادائیگی کے باوجود تاحال بازیاب نہیں ہو سکے۔

    وکیل نے عدالت کو یہ بھی بتایا کہ رضا کی بازیابی کے لیے مبینہ طور پر تاوان کی رقم ادا کرنے والے شخص کو متعلقہ ٹرائل کورٹ نے بری کر دیا ہے۔ جسٹس من اللہ نے کہا کہ ریاست اپنے ہی شہریوں کو بازیاب کیوں نہیں کراسکی۔

    چیف جسٹس نے کمرہ عدالت میں علی رضا کی اہلیہ سے مخاطب ہوتے ہوئے کہا کہ عدالت جلد ان کے شوہر کو واپس لے آئے گی۔ انہوں نے رضا کی عدم بازیابی سے متعلق وزارت داخلہ اور وزارت دفاع سے رپورٹس طلب کرتے ہوئے سماعت ایک ماہ کے لیے ملتوی کردی۔





    Source link

    Join our Facebook page
    https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk

  • Audio leaks: SC judges not on same page | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ (ایس سی) نے ابھی تک اس لیک شدہ آڈیو پر متفقہ رائے قائم نہیں کی ہے جو سوشل میڈیا پر کسی خاص بنچ یا جج کے سامنے کیس طے کرنے کے حوالے سے وائرل ہوئی تھی۔

    اگرچہ آڈیو لیک ہونے کے بعد ابھرنے والی صورت حال پر بات کرنے کے لیے جمعہ کو ایک غیر رسمی فل کورٹ میٹنگ ہوئی، لیکن یہ معلوم ہوا ہے کہ ججوں کی رائے مستقبل کے لائحہ عمل کے بارے میں منقسم ہے۔

    جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کیس کے بعد سے سپریم کورٹ کے ججز دو نظریاتی کیمپوں میں بٹے ہوئے ہیں۔ غیر رسمی فل کورٹ میٹنگ کی تفصیلات بتاتی ہیں کہ حالیہ آڈیو لیک کے بعد تقسیم مزید گہرا ہو سکتی ہے۔

    یہ بھی گواہی دی جا رہی ہے کہ جسٹس جمال خان مندوخیل اور جسٹس اطہر من اللہ رواں ہفتے فوجداری مقدمات کی سماعت کرنے والے بینچ کا حصہ نہیں ہیں۔ دونوں جج گزشتہ ایک ماہ سے جسٹس سید مظاہر علی اکبر نقوی کے ساتھ مل کر فوجداری مقدمات کی سماعت کر رہے ہیں۔ جسٹس نقوی اب بھی بنچ کی سربراہی کر رہے ہیں، لیکن دو دیگر جج اس ہفتے بنچ کا حصہ نہیں ہیں۔

    حتمی کاز لسٹ کے مطابق جسٹس مندوخیل بھی بنچ میں شامل تھے۔ ان کی دستیابی کے باوجود وہ بنچ کا حصہ نہیں تھے۔ اب بنچ نمبر چھ میں جسٹس نقوی اور جسٹس شاہد وحید شامل ہیں۔

    سینئر وکلاء کا ماننا ہے کہ اگر سپریم کورٹ خاموش رہی تو صورتحال اس کے کام کو مزید متاثر کر سکتی ہے۔

    دیگر مسائل کے علاوہ، دونوں سمجھے جانے والے کیمپوں کو ججوں کی تقرری کے معاملے پر بداعتمادی کا سامنا ہے۔ تاہم، قانونی ماہرین نے نقطوں کو حالیہ برسوں میں ہونے والے کئی واقعات، خاص طور پر \’جسٹس عیسیٰ فیکٹر\’ سے جوڑ دیا ہے۔

    سمجھا جاتا ہے کہ جسٹس عیسیٰ کے کیس نے سپریم کورٹ کے کام کو بری طرح متاثر کیا ہے۔ کیس کی کارروائی نے سپریم کورٹ کے ججوں کے درمیان تعلقات کو منفی طور پر متاثر کیا ہے، جنہوں نے عدالتی احکامات، تقاریر اور خطوط کے ذریعے اپنے اختلافات کا اظہار کیا۔

    یہ بہت سے طریقوں سے بے مثال ہے کیونکہ سابق چیف جسٹس افتخار محمد چوہدری کے دور میں ایسی کوئی تقسیم نہیں دیکھی گئی تھی جس کے تحت کسی بھی جج نے کسی اہم معاملے پر اختلاف نہیں کیا تھا۔

    اگرچہ سابق چیف جسٹس میاں ثاقب نثار کے دور میں اعلیٰ عدلیہ کے ججوں کے درمیان کچھ جھڑپیں منظر عام پر آئیں، تاہم اعلیٰ ترین جج نے بڑی تدبیر سے صورتحال کو سنبھالا۔

    تاہم جسٹس عیسیٰ نے سابق چیف جسٹس نثار کے دور میں سپریم کورٹ کے انسانی حقوق سیل کی جانب سے مفاد عامہ کی قانونی چارہ جوئی کے طریقے پر سنگین سوالات اٹھائے تھے۔ انہوں نے 8 مئی 2018 کو سپریم کورٹ کی پشاور رجسٹری میں سابق چیف جسٹس کی جانب سے بینچ کی تحلیل اور تشکیل نو پر بھی شدید تحفظات کا اظہار کیا تھا۔

    سات ماہ کے بعد، ایک اور جج جسٹس سید منصور علی شاہ نے 8 مئی کو عدالت عظمیٰ کے بینچ کی تشکیل نو پر سوال اٹھایا اور اس فیصلے کو \”غیر ضروری اور بے مثال\” قرار دیا۔

    اس سے قبل چوہدری نثار نے جسٹس عیسیٰ کی بطور چیف جسٹس بلوچستان ہائی کورٹ (بی ایچ سی) تقرری کو چیلنج کرنے والی ایک آئینی درخواست دائر کی تھی۔ تاہم، بعد میں وکلاء کی جانب سے اپنے تحفظات کا اظہار کرنے کے بعد انہوں نے درخواست کو مسترد کر دیا۔

    دلچسپ بات یہ ہے کہ موجودہ چیف جسٹس عمر عطا بندیال اس بینچ کے رکن تھے جس نے جسٹس عیسیٰ کی تقرری کے خلاف درخواست مسترد کر دی تھی۔

    ایس جے سی کی کارروائی

    مئی 2019 میں، تصادم کی ایک اور لہر اس وقت شروع ہوئی جب جسٹس عیسیٰ نے سابق چیف جسٹس آصف سعید کھوسہ کی سربراہی میں سپریم جوڈیشل کونسل (SJC) کے طرز عمل پر سوالات اٹھائے۔ جسٹس عیسیٰ نے بعد میں ایس جے سی پر اپنے خلاف جانبداری کا الزام لگایا۔

    اس کے بعد، اس نے اپنے خلاف SJC کی کارروائی کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا۔ سپیریئر بارز نے بھی اس کے خلاف SJC کی کارروائی لڑنے میں اس کے ساتھ شمولیت اختیار کی۔

    سپریم کورٹ نے جب ایس جے سی کی کارروائی کے خلاف درخواستوں کی سماعت کی تو جسٹس عیسیٰ کے وکیل نے کہا کہ جسٹس اعجاز الاحسن اور جسٹس سردار طارق مسعود نامی دو ججز جسٹس عیسیٰ کے خلاف کیس میں براہ راست دلچسپی رکھتے ہیں۔ انہوں نے دلیل دی کہ جس جج کا اس کیس میں ذاتی داؤ ہے، اسے اس سے منسلک نہیں کیا جانا چاہیے۔

    تاہم، صدارتی جج، جسٹس بندیال دو ججوں کی واپسی سے متعلق وکیل کی درخواست پر بظاہر ناراض تھے۔ تاہم دونوں ججوں نے خود کو بنچ سے الگ کرنے کا فیصلہ کیا۔

    فل کورٹ کی تشکیل کے لیے معاملہ سابق چیف جسٹس کھوسہ کو بھیج دیا گیا۔ دس رکنی فل کورٹ نے جسٹس عیسیٰ کیس کی دوبارہ سماعت کی۔

    جون 2020 میں، ججوں کی اکثریت نے جسٹس عیسیٰ کے خاندان کا معاملہ فیڈرل بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) کو انکوائری اور ایک مخصوص مدت کے اندر ایس جے سی کے سامنے تازہ رپورٹ کے لیے بھیج دیا۔ موجودہ چیف جسٹس بندیال نے ایک تفصیلی اکثریتی فیصلہ تحریر کیا تھا جس میں جسٹس عیسیٰ کے خاندانی معاملے کو انکوائری کے لیے محکمہ ٹیکس کو بھیج دیا گیا تھا۔ تاہم وکلاء نے متفقہ طور پر ان کے فیصلے پر شدید تحفظات کا اظہار کیا تھا۔

    اپریل 2021 میں، ججوں کی اکثریت نے جسٹس عیسیٰ اور دیگر نظرثانی کی درخواستوں کو قبول کرتے ہوئے چیف جسٹس بندیال کے فیصلے کو پلٹ دیا۔ گواہ ہے کہ سماعت کے دوران سپریم کورٹ کے ججز کے درمیان تلخ جملوں کا تبادلہ بھی ہوا۔

    یہاں تک کہ چیف جسٹس بندیال نے اقلیتی فیصلے میں کہا تھا کہ جسٹس عیسیٰ کو اپنی خاندانی جائیدادوں کے حوالے سے ایس جے سی کے سامنے اپنا موقف بیان کرنا چاہیے تھا۔

    عدالت عظمیٰ کے تین ججوں کی جانب سے دیے گئے فیصلے میں جسٹس منیب اختر کے اس خیال پر بھی شدید تحفظات کا اظہار کیا گیا تھا کہ جسٹس عیسیٰ کے کیس میں اکثریتی فیصلہ مستقبل کی قانونی نظیر کا پابند نہیں ہے۔

    سابق چیف جسٹس گلزار اور جسٹس عیسیٰ

    سابق چیف جسٹس گلزار احمد کے دور میں سپریم کورٹ کے ججوں کے درمیان تعلقات میں کمی آئی تھی کیونکہ ان کے درمیان جونیئر ججوں کو سپریم کورٹ میں ترقی دینے کے ساتھ ساتھ ہائی پروفائل کیسز کی سماعت کرنے والے بینچوں سے سینئر ججوں کو خارج کرنے کے حوالے سے اختلافات تھے۔

    گلزار نے ایک بے مثال حکم نامہ پاس کیا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ جسٹس عیسیٰ سابق وزیراعظم عمران خان سے متعلق کیسز کی سماعت نہ کریں۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ موجودہ چیف جسٹس بندیال اس آرڈر پر دستخط کرنے والے تھے۔

    دوسری بات یہ کہ اس وقت کے قائم مقام چیف جسٹس بندیال نے صحافیوں کے تحفظ کے حوالے سے جسٹس عیسیٰ کی سربراہی میں ایک ڈویژن بنچ کی طرف سے شروع کی گئی سوموٹو کارروائی کو کالعدم قرار دیتے ہوئے ایک بے مثال حکم نامہ جاری کیا۔

    سینئر وکلاء کا خیال ہے کہ دونوں احکامات بے مثال اور غیر ضروری تھے۔ ان احکامات کے بعد سینئر ججوں کے درمیان تنازعہ بڑھ گیا۔

    چیف جسٹس بندیال کے دور میں جسٹس عیسیٰ نے ان کی مشاورت کے بغیر ہائی پروفائل کیسز کی سماعت کے لیے بنچوں کی تشکیل پر سوال اٹھایا۔ انہوں نے اپنی غیر موجودگی میں جوڈیشل کمیشن آف پاکستان (جے سی پی) کا اجلاس طلب کرنے پر بھی شدید تشویش کا اظہار کیا کیونکہ وہ گرمیوں کی چھٹیوں پر بیرون ملک تھے۔

    28 جولائی کو، جے سی پی کے ارکان کی اکثریت نے چیف جسٹس کے نامزد کردہ افراد کو سپریم کورٹ میں ان کی ترقی کے لیے منظور نہیں کیا۔ بعد ازاں اعلیٰ جج نے اعلیٰ ججوں کے ساتھ ترقی کے معاملے پر بات چیت شروع کی لیکن تعطل برقرار رہا۔

    پچھلے سال سینئر جج جسٹس عیسیٰ اور جسٹس سردار طارق مسعود نے نئے عدالتی سال کی تقریب میں چیف جسٹس عمر عطا بندیال کی تقریر پر برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا تھا کہ انہوں نے اس تقریب میں جو کچھ کہنا تھا اس سے کہیں زیادہ کہا۔

    تاہم، یہ دیکھا جا رہا ہے کہ دونوں ججوں کو گزشتہ فروری سے ہائی پروفائل سیاسی مقدمات کی سماعت کرنے والے کسی خصوصی/بڑے بینچ میں شامل نہیں کیا گیا تھا۔

    سابق ایڈیشنل اٹارنی جنرل طارق محمود کھوکھر کا کہنا ہے کہ جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کے خلاف ریفرنس کی وجوہات اور نتائج نے خطرناک مثال قائم کردی۔ اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں ہونی چاہئے کہ یہ ایک ادارہ اور اس کے مختلف ممبران کو پریشان کرنے کے لئے واپس آگیا ہے۔ یہ سوچنا فریب تھا کہ کسی کے خلاف موقف دوسروں کی قوت مدافعت کو متاثر نہیں کرے گا۔

    انہوں نے مزید کہا کہ تشویشناک بات یہ ہے کہ پہلے ہی قرضوں کی ادائیگی کی بات ہو رہی ہے۔





    Source link

    Join our Facebook page
    https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk

  • Lawyer bodies to file complaint against SC judge in SJC | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    پاکستان بار کونسل (پی بی سی) سمیت اعلیٰ وکلاء تنظیموں نے منگل کے روز اعلان کیا ہے کہ وہ سپریم کورٹ کے جج کے خلاف سپریم کورٹ کے جج کے خلاف بدانتظامی کی الگ الگ شکایات دائر کریں گے جس میں مبینہ طور پر کسی مخصوص بینچ یا جج کے سامنے کیس کے تعین کے بارے میں بات چیت کی گئی ہے۔ سابق وزیر اعلیٰ پنجاب پرویز الٰہی۔

    اس بات کا اعلان پی بی سی کی ایگزیکٹو کمیٹی کے چیئرمین حسن رضا پاشا نے آج ایک پریس کانفرنس کے دوران کیا جس میں صوبائی بار کونسلز سمیت تمام اعلیٰ بارز کے نمائندوں نے شرکت کی۔

    پاشا نے کہا کہ اس معاملے پر تمام بار کونسلز ایک صفحے پر ہیں، انہوں نے مزید کہا کہ شکایت اگلے ہفتے درج کرائی جائے گی۔

    انہوں نے حکومت سے جسٹس قاضی فائز عیسیٰ پر ریفرنس کے خلاف فیصلے پر نظرثانی کی اپیل واپس لینے کا مطالبہ کرتے ہوئے کہا کہ اس کا ارادہ بدنیتی پر مبنی ہے۔

    پاشا نے کہا کہ انہوں نے سپریم کورٹ سے آڈیو لیکس کی تحقیقات کرنے پر زور دیا ہے۔ تاہم، انہوں نے مزید کہا، انہوں نے شکایت درج کرنے کا فیصلہ کیا کیونکہ انہیں عدالت عظمیٰ سے کوئی جواب نہیں ملا۔

    مزید پڑھ: ایس سی بی اے کے صدر نے \’نئے آڈیو لیکس جس میں الٰہی، ایس سی\’ کو شامل کیا ہے، کو غلط قرار دیا۔

    انہوں نے کہا کہ وکلاء کے تحفظ کی قرارداد کی بھی منظوری دی گئی جب کہ اجلاس میں ایس جے سی رولز میں ترمیم کی تحریک کی بھی توثیق کی گئی۔

    اجلاس میں مطالبہ کیا گیا کہ فوجی افسران اور ریٹائرڈ ججوں کو کوئی سرکاری عہدہ نہ دیا جائے۔ سپریم کورٹ میں سینئر ججوں کی تقرری پر بھی زور دیا۔

    آڈیو لیک

    گزشتہ ہفتے سوشل میڈیا پر دو الگ الگ آڈیو کلپس لیک ہوئے تھے۔ پہلے آڈیو کلپ میں الٰہی مانے جانے والے ایک شخص کو \”جوجا صاحب\” کہتے ہوئے سنا جا سکتا ہے کہ \”محمد خان کیس\” کی سماعت کے لیے سپریم کورٹ کے جج کو مقرر کیا جانا چاہیے۔

    جوجا نے جواب دیا کہ وہ آج اسلام آباد جائیں گے۔

    \”وہ آج کہہ رہا تھا کہ بھیج دیں گے۔ [the matter] اسلام آباد کو ہم کوشش کریں گے۔ [our efforts] اس عمل میں، جو اس کے بعد شروع ہوتا ہے،\” جوجا کے نام سے شناخت شدہ شخص نے مزید کہا۔

    الٰہی نے مبینہ طور پر جوجا سے کہا کہ یہ کام کرایا جائے۔

    سابق وزیر اعلیٰ پنجاب نے مبینہ طور پر مزید کہا کہ جج \”بہت بہادر\” تھا جس پر جوجا نے اتفاق کیا۔

    دوسرے آڈیو کلپ میں الٰہی نے مبینہ طور پر ایک اور آدمی کو بتایا کہ ایک مخصوص کیس کو سپریم کورٹ کے جج کے سامنے سماعت کے لیے طے کرنا ہے۔

    اس کے بعد دوسرے آدمی کو یہ پوچھتے ہوئے سنا گیا کہ مقدمہ درج کیا گیا ہے یا نہیں۔

    اس پر الٰہی نے مبینہ طور پر جواب دیا کہ اسے دائر کیا گیا ہے اور کہا کہ جوجا سے اس کی تفصیلات کے بارے میں پوچھا جائے۔

    دوسرے شخص نے مبینہ طور پر الٰہی کو بتایا کہ وہ جوجا سے تفصیلات معلوم کرے گا۔ انہوں نے مزید کہا کہ اس کیس کے بارے میں ’’کل‘‘ بھی بات کی تھی اور اس وقت تک یہ تیار نہیں تھا۔ \”میں چیک کروں گا،\” انہوں نے مزید کہا۔

    الٰہی نے مبینہ طور پر اس سے کہا کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ اس کام کو صحیح طریقے سے انجام دیا جائے۔ دوسرے آدمی نے جواب دیا کہ وہ ایسا کرے گا۔

    سابق وزیراعلیٰ پنجاب نے مبینہ طور پر دوسرے آدمی سے کہا کہ ’’کسی کو بتانے کی ضرورت نہیں ہے‘‘۔

    اس پر دوسرے آدمی نے جواب دیا کہ میں سمجھ گیا ہوں۔





    Source link

    Join our Facebook page
    https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk