Google tries to ‘astroturf’ the Supreme Court

گوگل کے ترجمان نے تبصرہ کے لیے متعدد درخواستوں کا جواب نہیں دیا۔ مصنفین الائنس نے اپنے ایک وکیل بین برکووٹز کے تبصرے کا حوالہ دیا، جس نے برقرار رکھا کہ نہ تو گروپ اور نہ ہی تخلیق کاروں کو بریف پر دستخط کرنے کے لیے ادائیگی کی گئی تھی۔ برکووٹز نے یہ بھی کہا کہ نہ تو الفابیٹ، نہ ہی گوگل، اور نہ ہی اس کے ذیلی اداروں نے مختصر تحریر کی ہے اور نہ ہی فنڈنگ ​​میں تعاون کیا ہے۔

\”غیر متعلقہ قانونی چارہ جوئی میں ہماری فرم کی Google کی نمائندگی عوامی علم ہے، نہ کہ تنازعہ،\” انہوں نے کہا۔ \”ہم نے مصنفین اتحاد اور انفرادی مواد تخلیق کاروں کے ایک متنوع گروپ کی نمائندگی کی تاکہ متنوع اور آزاد مواد کے تحفظ اور فروغ میں سیکشن 230 کے اہم کردار کے بارے میں سپریم کورٹ میں اپنے خیالات کا اظہار کیا جا سکے۔\”

لیکن بگ ٹیک ناقدین کے لیے، امیکس بریف کے پیچھے مفادات کا جڑنا ایک اور مثال ہے کہ کس طرح ان کمپنیوں نے اپنے وسائل کو طاقت کے ترازو کو جھکانے کے لیے استعمال کیا ہے۔ گوگل ہر سہ ماہی میں لابنگ پر خرچ کرنے والے لاکھوں اور تجارتی انجمنوں سے آگے جو ہل پر پالیسی سازوں کے سامنے اپنا معاملہ پیش کرتا ہے، کمپنی نے اپنے کارندوں کو ایک اور ہدف کی طرف اشارہ کیا ہے: سپریم کورٹ۔

ٹیک ٹرانسپیرنسی پروجیکٹ کی ڈائریکٹر کیٹی پال نے کہا، \”یہ یوٹیوب تخلیق کار گوگل کے ایک پرانے حربے کا صرف ایک نیا زاویہ ہیں: حامیوں کے ساتھ زون میں سیلاب — جنہیں اکثر Google کی طرف سے فنڈز فراہم کیے جاتے ہیں — واشنگٹن میں اپنے کارپوریٹ ایجنڈے کو فروغ دینے کے لیے\”۔ \”چاہے یہ پالیسی گروپس ہوں، ماہرین تعلیم، فاؤنڈیشنز، یا یوٹیوب کے تخلیق کار، یہ سب ایک ہی Google اثر و رسوخ کی مشینری کا حصہ ہیں۔\”

ٹیک ٹرانسپیرنسی پروجیکٹ نے تخلیق کار کے اقدام کو اجاگر کیا۔ ایک رپورٹ میںسپریم کورٹ کیس سے پہلے گوگل کے اثر و رسوخ کے آپریشن پر، سب سے پہلے POLITICO کے ساتھ اشتراک کیا گیا۔ ٹی ٹی پی فنڈنگ ​​کا انکشاف کیا ہے۔ Omidyar نیٹ ورک سمیت کئی گروپوں سے، جسے ای بے کے بانی پیئر اومیڈیار نے بنایا تھا۔

سیکشن 230 کے تحت، یوٹیوب جیسے ٹیک پلیٹ فارمز اپنے صارفین کے پوسٹ کردہ مواد کے لیے مقدمہ دائر کرنے سے محفوظ ہیں۔ گونزالیز بمقابلہ گوگل سوالات ہیں کہ آیا سیکشن 230 کا استثنیٰ صارف کے تخلیق کردہ مواد تک بڑھانا چاہیے جس کی پلیٹ فارمز تجویز یا پروموشن کریں — بشمول الگورتھم کے ذریعے، جو یوٹیوب اور انٹرنیٹ پر دیکھے گئے زیادہ تر مواد کو چینل کرتا ہے۔ تخلیق کاروں کی مختصر دلیل ہے کہ اگر ایسا کرنے سے قانونی چارہ جوئی کا خطرہ بڑھ جاتا ہے، اور اس کے نتیجے میں آن لائن تخلیق کاروں کی روزی روٹی کو نقصان پہنچے گا تو پلیٹ فارمز پر وسیع پیمانے پر مواد کی سفارش کرنے کا امکان کم ہوگا۔

\”بڑے پلیٹ فارمز میں آزاد تخلیق کاروں کے مواد کی میزبانی اور فروغ کا امکان کم ہو سکتا ہے،\” مختصر دعویٰ کرتا ہے۔ \”نئے اور ابھرتے ہوئے تخلیق کاروں کے نئے سامعین تک پہنچنے کا امکان نہیں ہے۔ اور تقریر کو عام طور پر آن لائن ٹھنڈا کیا جا سکتا ہے، جو کانگریس کے آزاد اور کھلے انٹرنیٹ کو فروغ دینے کے پالیسی اہداف میں رکاوٹ ہے۔

ان تخلیق کاروں میں جنہوں نے بریف پر دستخط کیے ان میں فیملی ویڈیو بلاگر جیریمی جانسٹن شامل تھے۔ میخائل ورشاوسکی، ایک خوبصورت انٹرنیٹ ڈاکٹر جسے ڈاکٹر مائیک کہا جاتا ہے جو 10.5 ملین سبسکرائبرز کے ساتھ یوٹیوب چینل پر فخر کرتا ہے۔ اور میلاد میرگ، ایک آن لائن تخلیق کار جس کی پوسٹس نے \”پردے کے پیچھے سب وے میں اپنی فاسٹ فوڈ جاب کی پیشکش کی ہے۔\”

بریف میں جارڈن مارون بھی شامل تھا، ایک ویڈیو گیم اسٹریمر جو کیپٹن اسپارکلز کے ذریعے جاتا ہے اور جو 11.4 ملین سبسکرائبرز کے ساتھ یوٹیوب چینل چلاتا ہے۔ ایک ویڈیو میں بریف فائل کرنے سے پہلے اپنے چینل پر پوسٹ کیا گیا، مارون نے انکشاف کیا کہ انہیں \”یوٹیوب کے ملازمین، دیگر تخلیق کاروں، تخلیق کار سے ملحق کاروباری لوگوں کے ساتھ ایک گروپ کال میں لایا گیا تھا تاکہ ہمیں یہ بتانے کے لیے کہ یہ کیا ہے اور پوچھیں کہ کیا ہم اس کا حصہ بننا چاہتے ہیں؟ کسی چیز کو امیکس بریف کہا جاتا ہے۔\” گوگل اسٹور نے پہلے مارون کو سپانسر کیا ہے، اور گوگل نے دیگر تخلیق کاروں کے ذریعے پوسٹ کردہ ویڈیوز کو سپانسر کیا ہے جنہوں نے بریف پر دستخط کیے تھے۔

بریف کے لیے کس نے ادائیگی کی اس کا انکشاف ایک فوٹ نوٹ کے ذریعے ہوا، جس میں کہا گیا ہے کہ \”انجن کے ڈیجیٹل انٹرپرینیور پروجیکٹ نے اس بریف کی تیاری اور جمع کروانے کے لیے مالی امداد کی ہے۔\” کسی دوسرے شخص یا ادارے نے ایسا تعاون نہیں کیا، فوٹ نوٹ وضاحت کرتا ہے۔

انجن کی ایگزیکٹیو ڈائریکٹر کیٹ تماریلو نے اس بات کی تردید کی کہ بریف کو فنڈ دینے میں گوگل کا براہ راست یا بالواسطہ کوئی دخل تھا۔ اس نے اس خیال کو بھی پیچھے دھکیل دیا کہ مارون کے ذریعہ بیان کردہ کال گوگل کے ذیلی ادارے یوٹیوب کے ذریعہ تخلیق کار کے دستخط طلب کرنے کے لئے بلائی گئی تھی۔

\”میری سمجھ یہ ہے کہ YouTube پالیسی کے موضوعات پر معلوماتی اپ ڈیٹس کرتا ہے جو تخلیق کاروں کو متاثر کرتے ہیں،\” Tummarello نے کہا۔ \”ان بات چیت کے ایک حصے کے طور پر، سیکشن 230 پر اعلیٰ سطح پر تبادلہ خیال کیا گیا۔\” Tummarello نے کہا کہ وہ بھی اس کال پر تھیں، اور یہ کہ انہوں نے ہی YouTube کے تخلیق کاروں سے انجن کے ڈیجیٹل انٹرپرینیور پروجیکٹ کے ذریعے امیکس بریف میں ان کی دلچسپی کا اندازہ لگانے کے لیے بات کی تھی۔ اس نے کہا کہ دستخط کرنے والوں میں سے کسی کو بھی کوئی معاوضہ نہیں ملا، اور یہ انجن \”کسی فنڈر پر انحصار نہیں کرتا اور نہ ہی اسے دیکھتا ہے۔\”

\”انجن برسوں سے سیکشن 230 کا وکیل رہا ہے کیونکہ ہم ان اسٹارٹ اپس کی طرف سے وکالت کرتے ہیں جو انحصار کرتے ہیں [its] صارف کے تیار کردہ مواد کی میزبانی اور اعتدال کا فریم ورک (جس کی وضاحت ہم نے a ہم نے علیحدہ بریف پر دستخط کئے)،\” تماریلو نے کہا۔

وہ گروپ جو گوگل کی فنڈنگ ​​حاصل کرتے ہیں انہیں عدلیہ کے سامنے کمپنی کی حمایت کرنے سے روکا نہیں جاتا۔ درحقیقت، گوگل کے تعاون سے متعدد گروپس نے بھی اس کیس میں بریفز جمع کرائے ہیں۔ تاہم، قواعد میں کہا گیا ہے کہ ایک امیکس بریف کے لیے ضروری ہے کہ وہ لوگوں یا ادارے کو ظاہر کرے — جو بریف پر موجود افراد، ان کے اراکین، یا ان کے وکیل سے ہٹ کر — جنہوں نے بریف کو جمع کرنے یا جمع کرانے کے لیے رقم کا تعاون کیا۔

تخلیق کاروں کے علاوہ، تقریباً سات درجن امیکس بریفز دائر کیے گئے ہیں پر گونزالیز بمقابلہ گوگل. احساس ٹیڈ کروز (R-Texas) اور جوش ہولی (R-Mo.) نے وزن کیا ہے، جیسا کہ محکمہ انصاف اور انٹرنیٹ ماہرین اور ٹیک لابنگ گروپس کی ایک بڑی تعداد ہے۔

سپریم کورٹ منگل کو زبانی دلائل سننے والی ہے۔ کیس 2015 میں ISIS کے دہشت گردوں کے ذریعے پیرس میں ہونے والے مہلک ہنگامے میں گوگل اور یوٹیوب کے مبینہ کردار کے گرد مرکوز ہے۔ حملے میں ہلاک ہونے والی ایک امریکی طالبہ نوہیمی گونزالیز کے اہل خانہ نے ISIS کی بھرتی کی ویڈیوز پر گوگل پر مقدمہ دائر کیا جو مبینہ طور پر یوٹیوب پر پھیلی ہوئی تھیں اور انہیں فوری طور پر سائٹ سے ہٹایا نہیں گیا۔



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *