لبرل اور قدامت پسند دونوں ججوں نے مشورہ دیا کہ سیکشن 230 میں ترمیم کرنے کے لیے کانگریس بہترین ادارہ ہے، عدالتیں نہیں۔ جسٹس ایلینا کاگن نے متنبہ کیا کہ قانون سازوں کے لیے یہ بہتر ہو گا کہ وہ قانون کا سہارا لیں – جبکہ عدالت کی جانب سے قانون کی دوبارہ تشریح برسوں کی قانونی ترجیح کو بڑھا سکتی ہے اور مقدمات کے سیلاب کا باعث بن سکتی ہے۔
\”ہم ایک عدالت ہیں۔ ہم واقعی ان چیزوں کے بارے میں نہیں جانتے ہیں۔ یہ انٹرنیٹ کے نو عظیم ترین ماہرین کی طرح نہیں ہیں،‘‘ کاگن نے کمرہ عدالت اور بینچ سے ہنستے ہوئے کہا۔
یہاں تک کہ جسٹس کلیرنس تھامس – جنہوں نے برسوں سے سیکشن 230 کا مقدمہ چلانے کے لیے عدالت سے الگ الگ اختلاف رائے پر زور دیا تھا – وہ اس بات پر قائل نہیں تھے کہ الگورتھم ذمہ داری کی ڈھال میں شامل نہیں ہیں۔ تھامس نے ویڈیوز کو فروغ دینے کے لیے یوٹیوب کے الگورتھم کے استعمال کے بارے میں کہا، \”میں ان کو تجاویز کے طور پر دیکھتا ہوں نہ کہ واقعی سفارشات کے طور پر، کیونکہ وہ واقعی ان پر تبصرہ نہیں کرتے ہیں۔\”
تھامس نے یہ بھی کہا کہ جب یوٹیوب مواد کی سفارش کرنے کے لیے غیر جانبدار الگورتھم پر انحصار کرتا ہے تو اسے انسداد دہشت گردی ایکٹ کے تحت ISIS ویڈیوز کو دہشت گردی کی \”مدد اور حوصلہ افزائی\” کے طور پر تجویز کرنے کے لیے YouTube کے الگورتھم کے استعمال کے درمیان تعلق نظر نہیں آتا ہے۔
قدامت پسند جسٹس نے کہا، \”میں آپ کو یہ سمجھانے کی کوشش کر رہا ہوں کہ یوٹیوب پر عملی طور پر کسی بھی ایسی چیز کے لیے جس میں آپ کو اچانک دلچسپی ہو، وہ آپ کی مدد اور حوصلہ افزائی کے مترادف ہے کیونکہ آپ ISIS کے زمرے میں ہیں۔\”
کاگن، جو صدر براک اوباما کی تقرری ہیں، نے کہا کہ انہیں ٹیک انڈسٹری کے \”آسمان گر رہا ہے\” کے دلائل کو قبول کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ \”راستے پر جانے کے بارے میں غیر یقینی صورتحال ہے۔ [the plaintiff] اس علاقے میں لکیریں کھینچنے میں دشواری کی وجہ سے ہم سے جانے کو کہا جائے گا۔
\”ایک بار جب ہم آپ کے ساتھ جاتے ہیں، تو اچانک، ہمیں معلوم ہوتا ہے کہ گوگل محفوظ نہیں ہے، اور شاید کانگریس کو یہ نظام چاہئیے۔ لیکن کیا اس کا فیصلہ کانگریس کو کرنا ہے، عدالت نے نہیں؟ اس نے گونزالیز خاندان کی نمائندگی کرنے والے واشنگٹن یونیورسٹی کے قانون کے پروفیسر ایرک شنپر سے کہا۔
اسی طرح، جسٹس بریٹ کیوانا نے بہت سی ٹیک کمپنیوں کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کو اپنے ایمیکس بریف میں اٹھایا کہ ایک بالکل مختلف تشریح \”واقعی ڈیجیٹل معیشت کو تباہ کر سکتی ہے۔\”
\”یہ سنگین خدشات اور خدشات ہیں کہ کانگریس – اگر اس پر ایک نظر ڈالی جائے اور اس کے مطابق کچھ بنانے کی کوشش کی جائے۔ [the plaintiff] کہہ رہا ہے کہ اس کا احتساب ہو سکتا ہے – ہم اس کا حساب دینے کے لیے لیس نہیں ہیں،\” قدامت پسند جسٹس نے کہا۔
اس توقع کے باوجود کہ قدامت پسند جج دور دراز کے قانونی استثنیٰ کے لیے گوگل کے دعوے کو جارحانہ انداز میں چیلنج کریں گے، فرم اور ٹیک انڈسٹری کے وسیع تر دلائل کے خلاف منگل کو سب سے زیادہ مخالفانہ اور واضح آواز جسٹس کیتن جی براؤن جیکسن کی تھی، جو ہائی کورٹ کے سب سے زیادہ آزاد خیال بن کر ابھر رہے ہیں۔ اراکین
جیکسن، صدر جو بائیڈن کی طرف سے مقرر کردہ عدالت کے واحد جسٹس نے بار بار دلیل دی کہ ٹیک کمپنیوں کا ذمہ داری سے تحفظ صرف صارف کے تخلیق کردہ مواد کی اصل میزبانی اور ترسیل تک محدود ہونا چاہیے، اس مواد کے موضوع کو ترتیب دینے، درجہ بندی کرنے اور ڈسپلے کرنے کے بارے میں تمام فیصلوں کے ساتھ۔ عام قانونی معیارات کے تحت ممکنہ قانونی چارہ جوئی کے لیے۔
جیکسن نے کہا کہ گوگل جس وسیع تحفظ کا دعوی کر رہا ہے \”ایسا لگتا ہے کہ اس قانون کے متن سے کوئی تعلق نہیں ہے۔\” اس نے اصرار کیا کہ قانون کا بنیادی مقصد \”جارحانہ\” مواد کی پولیسنگ کی حوصلہ افزائی کرنا ہے اور یہ کہ ٹیک فرمیں جس نتیجہ کی تلاش کر رہی ہیں اس کا ٹیکے لگانے والی کمپنیوں کا ٹیڑھا اثر پڑے گا جب وہ جان بوجھ کر اشتعال انگیز ویڈیوز یا دیگر پوسٹس کو بڑھاتی ہیں۔
جیکسن نے کہا ، \”جو لوگ اس قانون کو تیار کر رہے تھے وہ انٹرنیٹ پر گندگی کے بارے میں پریشان تھے۔\” \”یہ مجھے استثنیٰ کا ایک بہت ہی تنگ دائرہ معلوم ہوتا ہے جو اس بات کا احاطہ نہیں کرتا کہ آیا آپ سفارشات دے رہے تھے یا اسے فروغ دے رہے تھے۔ … یہ کس طرح تصوراتی طور پر بھی اس سے مطابقت رکھتا ہے جو ایسا لگتا ہے جیسے یہ قانون تھا؟
گوگل کی وکیل، ولیمز اینڈ کونولی کی لیزا بلاٹ نے کہا کہ اس قانون کے دوہرے مقاصد ہیں اور ایک اہم حصہ ابھرتی ہوئی ٹیکنالوجی کے ایک اہم شعبے میں مضبوط بحث کو فروغ دینا ہے۔
\”یہ نقطہ نظر کے تنوع کے بارے میں ہے، انٹرنیٹ پر پھل پھولنے والی معلومات اور آزادانہ تقریر کی صنعت کو چھلانگ لگانا،\” بلاٹ نے کہا۔
یہاں تک کہ جسٹس سیموئیل الیٹو، جو کہ دوسرے سیاق و سباق میں ٹیک فرموں کے تحفظات کے بارے میں شکی نظر آتے ہیں، نے کہا کہ وہ شنیپر کی اس دلیل سے حیران رہ گئے کہ سیکشن 230 دوسروں کے مواد کی میزبانی کرنے اور سرچ انجن کی سرگرمیوں کے لیے استثنیٰ دیتا ہے، لیکن مضمر یا واضح طور پر نہیں۔ سفارشات
\”مجھے نہیں معلوم کہ آپ لکیر کہاں کھینچ رہے ہیں۔ یہی مسئلہ ہے،\” الیٹو نے کہا۔
بائیڈن انتظامیہ نے ہائی کورٹ میں مرکزی سوال پر گونزالیز فیملی کا بڑے پیمانے پر ساتھ دیا، یہ دلیل دی کہ سیکشن 230 کے تحفظات کو فریق ثالث کے مواد کی سادہ میزبانی سے آگے نہیں بڑھانا چاہیے۔ تاہم، ڈپٹی سالیسٹر جنرل میلکم اسٹیورٹ نے عدالت کو بتایا کہ سفارشات یا مواد کی کیوریشن کے لیے استثنیٰ کے بغیر بھی، ٹیک فرمیں شاذ و نادر ہی ایسی سرگرمی کے لیے ذمہ دار ہوں گی۔
لیکن Kagan اور Kavanauagh نے خبردار کیا کہ اس طرح کے قانونی چارہ جوئی کے لیے ایک چھوٹا سا آغاز بھی انٹرنیٹ ایکو سسٹم پر ڈرامائی اثر ڈال سکتا ہے اور ممکنہ طور پر ان تحفظات کو نگل سکتا ہے جو کانگریس دوسرے لوگوں کے مواد کی میزبانی کرنے والی کمپنیوں کو دینے کی کوشش کر رہی تھی۔
\”آپ انتخاب کیے بغیر یہ مواد پیش نہیں کر سکتے،\” کاگن نے کہا۔ \”لیکن پھر بھی، میرا مطلب ہے، جب بھی آپ کے پاس مواد موجود ہو تو آپ مقدمات کی دنیا بنا رہے ہیں۔\”
سپریم کورٹ کا فیصلہ کیسے ہے؟ گونزالیز بدھ کے روز دلائل کے لیے طے شدہ اسی طرح کے ٹیک کیس کے بارے میں اس کے نتائج سے بھی متعلق ہوسکتا ہے۔ ٹویٹر بمقابلہ تمنہ. اس کیس میں پوچھا گیا ہے کہ کیا ٹویٹر، گوگل اور فیس بک کو دہشت گردی کے اسپانسرز کے خلاف جسٹس ایکٹ کے تحت مبینہ طور پر آئی ایس آئی ایس کی بھرتی کے مواد کو شیئر کرکے دہشت گردوں کی مدد اور ان کی حوصلہ افزائی کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔
منگل کے مقدمے کا فیصلہ عدالت کے دو دیگر معاملات میں ممکنہ فیصلے کے لیے ججوں کو بھی پریشان کر سکتا ہے۔ اگلی مدت کے لیے سزا دی گئی۔ ٹیکساس اور فلوریڈا کے GOP کے حمایت یافتہ قوانین کو شامل کرنا جو پلیٹ فارمز کو صارفین کے نقطہ نظر کو ہٹانے اور امیدواروں کو مایوس کرنے سے روکتے ہیں۔ کمپنیوں کا کہنا ہے کہ قوانین ان کے آزادانہ تقریر کے حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔
ٹیک سے متعلق تنازعات کی جوڑی اس ہفتے بحث کی جارہی ہے وہ پہلے قریب سے دیکھے جانے والے مقدمات ہیں جو اس سال ججوں نے اٹھائے ہیں ، کانگریس کے انتخابات میں دوبارہ تقسیم کرنے کے طریقہ کار اور ریاستی مقننہ کی طاقت کے بارے میں آخری موسم خزاں میں توجہ دلانے والے مقدمات کی سماعت کے بعد۔ اگلے ہفتے، ہائی کورٹ بائیڈن انتظامیہ کے لیے انتہائی شدید دلچسپی کے مقدمات میں سے ایک کو اٹھانے والی ہے: بہت سے طلباء کے کالج کے قرض کو معاف کرنے کا صدر کا متنازعہ منصوبہ۔
اب تک، عدالت نے صرف ایک ٹھوس رائے جاری کی ہے، ایک غیر واضح کیس میں متفقہ فیصلہ۔ مارچ اور جون کے درمیان ان تمام معاملات میں فیصلے متوقع ہیں۔
Join our Facebook page
https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk