Pakistan Affairs

Tag: Sovereign

  • Restructuring domestic sovereign debt: Fiscal savings and financial stability considerations

    خودمختار گھریلو قرضوں کی تنظیم نو (DDRs) حالیہ برسوں میں زیادہ عام ہو گئی ہے اور کل عوامی قرضوں کے بڑھتے ہوئے حصے کو چھو رہی ہے۔ تاہم، یہ ایک تعجب کے طور پر نہیں آنا چاہئے. جبکہ مارکیٹ کے لیے بین اقوامی (یعنی، غیر ملکی قانون) خودمختار قرضوں کی سیکیورٹیز کا حجم تقریباً $1 ٹریلین ہے، ملکی سیکیورٹیز کی کل بقایا رقم تقریباً 40 گنا زیادہ ہے۔ ابھرتی ہوئی منڈیوں اور ترقی پذیر معیشتوں میں، جہاں قرضوں کی تنظیم نو کا امکان ہے، 2000 سے 2020 تک مجموعی قرضوں میں گھریلو قرضوں کا حصہ 31 سے بڑھ کر 46 فیصد ہو گیا ہے۔ 1990-2020 کے دوران، تقریباً اتنے ہی DDRs تھے (30 اقساط) بطور اسٹینڈ اکیلے بیرونی قرضوں کی تنظیم نو (EDRs) (27 اقساط)۔

    گھریلو تنظیم نو میں ایک الگ خصوصیت ہوتی ہے جو انہیں بیرونی قرضوں کی تنظیم نو سے الگ کرتی ہے۔ یہ خصوصیت — جوہر میں ایک منفی خارجی — یہ ہے کہ گھریلو تنظیم نو مقامی مالیاتی نظام پر براہ راست لاگت عائد کرتی ہے، ممکنہ طور پر قرض کے تبادلے سے خودمختار کے لیے (مالی) بچت کو کم کرتی ہے۔ یہ اخراجات خودمختار اور مالیاتی اداروں (خاص طور پر بینکوں) کے درمیان عام طور پر مضبوط گٹھ جوڑ کے وجود کی وجہ سے ہیں، جو خود مختار تناؤ کی اقساط کے دوران بیلنس شیٹ (اثاثہ اور ذمہ داری دونوں طرف) اور ان اداروں کی آمدنی کو متاثر کر سکتا ہے۔ اندرونی ہونے پر، اس خارجی حیثیت کے نتیجے میں خودمختار اور، ceteris paribus کو قرضوں میں کم ریلیف ملے گا۔, گھریلو تنظیم نو (بیرونی قرضوں کی تنظیم نو کے حوالے سے) ہونے کا امکان کم کریں۔

    اگرچہ اس کی ڈگری مختلف ممالک میں مختلف ہوتی ہے، لیکن گھریلو سرمایہ کاروں کی بنیاد کی اسیر نوعیت خودمختار حکام کو گھریلو سرمایہ کاروں پر فائدہ اٹھاتی ہے اور ہو سکتا ہے کہ حالیہ برسوں میں ڈی ڈی آر کے معاملات میں ہولڈ آؤٹ کا مسئلہ کم ہو جائے۔ اسی طرح، بانڈ کے معاہدوں کی قانونی شرائط کو سابقہ ​​طور پر تبدیل کر کے گھریلو قرضوں کی تنظیم نو کرنے کی حکومت کی صلاحیت میں DDRs EDRs سے مختلف ہیں۔ یونان (2012) اور بارباڈوس (2018) نے اس \”مقامی قانون فائدہ\” کا استعمال کیا ہے اور اپنے گھریلو قرضوں کی تنظیم نو سے پہلے اپنے گھریلو قانون کے معاہدوں میں اجتماعی کارروائی کی شقیں متعارف کرائی ہیں۔

    گھریلو قرضوں کی تنظیم نو Laffer Curve

    دلچسپ بات یہ ہے کہ اگر ڈی ڈی آر کی دوبارہ سرمایہ کاری اور مالی استحکام کی لاگت قرض دہندگان پر عائد بال کٹوانے کا بڑھتا ہوا کام ہے، تو بال کٹوانے کی زیادہ سے زیادہ قیمت ہے جس سے آگے بال کٹوانے میں اضافے سے خود مختار کو حاصل ہونے والا مجموعی ریلیف ری کیپیٹلائزیشن اور مالی استحکام کے اخراجات سے زیادہ ہے۔ معمولی خالص قرض ریلیف کو منفی پیش کرنا۔

    ذیل میں شکل 1 مختلف تنظیم نو کے منظرناموں کے تحت ایک خودمختار کو حاصل کردہ خالص قرض سے نجات (NDR) کے اسٹائلائزڈ حسابات کے نتائج کو ظاہر کرتا ہے۔ بال کٹوانے سے بینک کا اثاثہ بالواسطہ اور بالواسطہ طور پر خراب ہو سکتا ہے کیونکہ قرض کی پائیداری کو قائم کرنے کے لیے بال کٹوانے کی ضرورت اتنی ہی زیادہ ہوگی، نجی شعبے کو درپیش موجودہ حالات (بھی) زیادہ سنگین ہوں گے (اس کی ادائیگی کرنے کی صلاحیت پر اثر پڑے گا)، اس طرح بینک کے قرضے پیش ہوں گے۔ زیادہ خطرناک اور اس وجہ سے کم قیمت۔ بینکوں کو ڈپازٹ نکالنے کا بھی سامنا کرنا پڑ سکتا ہے (معاشی/مالیاتی جھٹکے کے ساتھ شدت میں اضافہ)، ممکنہ طور پر انہیں کچھ اثاثوں کو آگ کی فروخت کی قیمتوں پر ختم کرنے پر مجبور کرنا، بال کٹوانے اور بینک کے اثاثوں کی خرابی کے درمیان (مثبت) تعلق کو مزید مضبوط کرنا۔

    شکل 1. بال کٹوانے کے کام کے طور پر سرمائے کی کمی اور خالص قرض سے نجات

    \"تصویر

    ماخذ: مصنف کی نقالی۔

    دائیں پینل جوہر میں DDR لافر وکر ہے۔ (اس کے بعد RLC)۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ 20 فیصد سے کم بال کٹوانے کی قدروں کے لیے بال کٹوانے کے ساتھ خود مختار کو حاصل ہونے والی خالص قرض ریلیف میں اضافہ ہوتا ہے، بال کٹوانے کے 20 فیصد سے زیادہ کمی آتی ہے، اور یہاں تک کہ منفی ہو جاتی ہے (بال کٹوانے کی قدروں کے لیے 40 فیصد سے کم)۔ اس اسٹائلائزڈ مثال میں، خود مختار کو 20 فیصد سے زیادہ بال نہیں کٹوانا چاہیے، کیونکہ اس حد سے آگے جانے سے خودمختار کو جمع ہونے والے NDR کو کم کر دیا جائے گا (ممکنہ طور پر یہ منفی بھی ہو جائے گا) جبکہ ممکنہ طور پر مالیاتی شعبے کو زیادہ مالی استحکام کے خطرات کا سامنا کرنا پڑے گا اور اس میں اضافہ ہو گا۔ اس کے اخراجات (اس سے آگے جو سرمائے کی کمی کے سابقہ ​​حسابات میں پکڑا جا سکتا ہے)۔

    خراب اثاثوں کے ریگولیٹری علاج کے ساتھ ساتھ واجبات کی ساخت کے لحاظ سے RLC کی شکل مختلف ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، سرکاری سیکیورٹیز پر صفر خطرے کے وزن کے مفروضے میں نرمی اور اس کے بجائے پریشان کن خود مختار نمائشوں کے لیے وزن کو اپنانا RLC کو نیچے کی طرف لے جائے گا۔ ذمہ داریوں کی طرف، \”بیل ان ایبل\” ڈپازٹس کی دستیابی عوامی مداخلت کی ضرورت کو کم کر سکتی ہے (مثلاً، سائپرس، 2013) اور اس طرح RLC کو اوپر کی طرف منتقل کر سکتا ہے۔

    مالیاتی استحکام کی حفاظت اور مالیاتی اداروں کو دوبارہ سرمایہ کاری کرنا

    بینک بیلنس شیٹس (اور معیشت کو کریڈٹ فراہم کرنے کی صلاحیت) پر DDR کا اثر نمایاں ہو سکتا ہے جہاں خودمختار سیکیورٹیز بینک کے اثاثوں کا ایک بڑا حصہ پر مشتمل ہوتی ہیں۔ حکومتی قرضوں کی نمائش کی مالیت میں کوئی بھی نقصان تنظیم نو کے وقت مالیاتی اداروں میں سرمائے کے نقصان کا باعث بنے گا جب تک کہ تنظیم نو سے پہلے قرض کے نقصان کی فراہمی اور مارک ٹو مارکیٹ اکاؤنٹنگ کے ذریعے ان کو پہلے ہی جذب نہ کر لیا گیا ہو۔ سرکاری قرض کے پورٹ فولیو کی قدر میں اس طرح کی کمی قرض کی حفاظت کی اصل کنٹریکٹ ویلیو میں کسی تبدیلی کی وجہ سے ہو سکتی ہے، جیسے کہ فیس ویلیو ہیئر کٹ، کوپن میں کمی، اور میچورٹی ایکسٹینشن (کم مارکیٹ کوپن کی شرح کے ساتھ)۔

    جب بینک عوامی فنڈنگ ​​کا استعمال کرتے ہوئے دوبارہ سرمایہ کاری کا سہارا لیے بغیر نقصانات کو جذب کرنے کے قابل ہوتے ہیں، تو قرض کی پائیداری کو بحال کرنے کے لیے دیگر قرض دہندگان سے قرض میں ریلیف اور/یا مالی استحکام کی ضرورت کم ہوگی۔ اس سے قرضوں کی تنظیم نو سے مالیاتی بحران کے پیدا ہونے کے امکانات بھی کم ہو جائیں گے۔ یہ اس لیے اہم ہو جاتا ہے کیونکہ بینکنگ بحرانوں کے ساتھ قرض کی تنظیم نو کا تعلق عام طور پر بڑے اقتصادی پیداوار کے نقصانات سے ہوتا ہے۔ اس لیے، ڈی ڈی آر کے ڈیزائن کے مرحلے کے دوران، مالی استحکام کی حفاظت کے لیے اقدامات کیے جانے چاہئیں اور مالیاتی شعبے کے دباؤ کو ایک مکمل بحران میں تبدیل ہونے سے بچانا چاہیے۔ یہ ہنگامی منصوبہ بندی اور بحران کے انتظام کی صلاحیتوں کو مضبوط بنانے کے ساتھ ساتھ متاثرہ اداروں کو دوبارہ سرمایہ کاری کے ذریعے بھی کیا جا سکتا ہے۔

    واضح رہے کہ تنظیم نو کے ڈیزائن کے مالیاتی استحکام اور فوری سرمایہ کاری کی ضروریات (اور اسی وجہ سے NDR کے لیے) پر اثرات مرتب ہو سکتے ہیں۔ خاص طور پر، کوپن میں کمی یا میچورٹی میں توسیع پر مشتمل تنظیم نو کا گھریلو مالیاتی اداروں کی بیلنس شیٹ پر چہرے کی قیمت والے بال کٹوانے والے تبادلے کے مقابلے میں کم براہ راست اثر پڑنے کا امکان ہے۔

    اگر ان نقصانات سے ریگولیٹری بینک کیپٹل میں کمی واقع ہوتی ہے تو نقصانات کی شناخت کے لیے سرمائے کے بفرز کو بحال کرنے کی حکمت عملی پر عمل کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر اس حکمت عملی کے نتیجے میں دوبارہ سرمایہ کاری کے لیے عوامی فنڈنگ ​​کی ضرورت ہوتی ہے، تو پالیسی سازوں کو بیل آؤٹس (مثلاً، اخلاقی خطرہ، وغیرہ) سے وابستہ نشیب و فراز سے آگاہ ہونا چاہیے اور انہیں ممکنہ حد تک کم کرنا چاہیے۔

    آخر میں، مرکزی بینکوں کے گھریلو خودمختار قرضوں کے ہولڈنگز پر خصوصی توجہ دی جانی چاہئے تاکہ اس کی معمول کی کارروائیوں کو یقینی بنایا جا سکے، بشمول مانیٹری پالیسی اور ادائیگیوں کے نظام کا انعقاد۔

    ڈس کلیمر: یہ بلاگ ایک حالیہ تحقیقی مقالے پر مبنی ہے جس کا عنوان ہے۔ \”ملکی خودمختار قرض کی تنظیم نو: ایک تجزیاتی مثال۔\” چونکہ یہ تحقیق جاری کام کی نمائندگی کرتی ہے، کسی بھی تبصرے کا خیرمقدم کیا جاتا ہے۔ اس کا مقصد گھریلو خودمختار قرضوں کی تنظیم نو کے مسائل پر بحث کی حوصلہ افزائی کرنا اور اس علاقے میں تحقیقی ایجنڈے کو وسیع کرنا ہے۔ اس بلاگ کے خیالات مصنف کے ہیں اور انہیں آئی ایم ایف، اس کے ایگزیکٹو بورڈ، یا اس کی انتظامیہ سے منسوب نہیں کیا جانا چاہیے۔



    Source link

  • Why Does the Philippines Want a Sovereign Wealth Fund?

    پیسیفک منی | معیشت | جنوب مشرقی ایشیا

    اس طرح کے فنڈز عام طور پر چھوٹی اشیاء برآمد کرنے والے ممالک میں قائم کیے جاتے ہیں جو بڑے کرنٹ اکاؤنٹ سرپلسز چلاتے ہیں۔ فلپائن ان میں سے کوئی بھی نہیں ہے۔

    پچھلے ہفتے اے کی تخلیق کے لیے ایک منصوبہ تیار کیا گیا تھا۔ خودمختار دولت فنڈ فلپائن میں منصوبے کے پہلے مسودے میں تقریباً 5 بلین ڈالر کے ابتدائی سرمائے کے ساتھ ایک سرمایہ کاری فنڈ کا تصور کیا گیا تھا۔ اس فنڈ کا کنٹرول صدر فرڈینینڈ مارکوس جونیئر کریں گے، اور ان کے خاندان کے ارکان اور اتحادیوں کی طرف سے مقننہ میں اس کی حمایت کی جا رہی تھی۔ بیج کی فنڈنگ ​​عوامی اداروں جیسے فلپائن کے لینڈ بینک اور سرکاری پنشن فنڈز سے آنی تھی۔ نگرانی کے فقدان اور اس مقصد کے لیے پنشن فنڈز کے استعمال کے خطرے کے بارے میں پش بیک کے بعد، منصوبہ کو پیچھے ہٹا دیا گیا ہے اور پنشن فنڈ کی فراہمی کو ہٹا دیا گیا ہے۔ اس کی حتمی شکل، اگر یہ واقعی نتیجہ خیز ہوتی ہے، اب بھی بحث ہو رہی ہے۔

    لیکن، حیرت انگیز طور پر، یہ بھی پہلی جگہ میں تجویز کیا گیا تھا. کچھ مبصرین نے خبردار کیا ہے کہ یہ ایک اور 1MDB بن سکتا ہے، ملائیشیا کا خودمختار دولت فنڈ بدعنوانی اور بدانتظامی سے دوچار ہے۔ یہاں تک کہ کرائے کے حصول کے مواقع کو ایک طرف رکھ کر جو اس طرح کی سرکاری سرمایہ کاری کی گاڑیاں پیدا کرتی ہیں، ملائیشیا کا فنڈ موازنہ کے لیے واقعی صحیح مثال نہیں ہے۔ ایک زیادہ سبق آموز مثال انڈونیشیا ہے۔

    عام طور پر، خودمختار دولت کے فنڈز ان ممالک میں پائے جاتے ہیں جو تجارت یا کرنٹ اکاؤنٹ سرپلس چلاتے ہیں۔ اس کی بہترین مثال ناروے یا قطر جیسے وسائل سے مالا مال ممالک ہوں گے جو اپنی اجناس کی برآمدات سے حاصل ہونے والے فاضل کا ایک حصہ لیتے ہیں اور ریاست کے زیر کنٹرول فنڈز کے ذریعے ان کی دوبارہ سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ وہ ممالک جو وسائل سے مالا مال نہیں ہیں لیکن اس کے باوجود سرپلس چلاتے ہیں، جیسے سنگاپور، میں بھی اکثر خودمختار دولت کے فنڈز ہوتے ہیں۔ ادائیگی کے توازن کے نقطہ نظر سے، اہم بات یہ ہے کہ ملک میں باہر جانے سے زیادہ پیسہ آرہا ہے۔ ریاست اس اضافی میں سے کچھ پر قبضہ کر لیتی ہے اور اس کی دوبارہ سرمایہ کاری کرتی ہے۔

    ملائیشیا، 1MDB کی بدانتظامی کے باوجود، ایک چھوٹا سا اجناس برآمد کرنے والا ملک ہے جو عام طور پر چلتا ہے بڑے سرپلسز اس کے کرنٹ اکاؤنٹ میں۔ سرکاری تیل اور گیس کی بڑی کمپنی پیٹروناس ہر سال عوامی خزانے میں اربوں ڈالر کے منافع کی ادائیگی کرتی ہے، اس لیے یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ ملائیشیا اس اضافی رقم کا کچھ حصہ خودمختار دولت کے فنڈ کے قیام میں خرچ کرے گا۔ فنڈ بدعنوانی کے لیے ایک بجلی کی چھڑی بن گیا، لیکن معاشی نقطہ نظر سے ہم کم از کم ملائیشیا جیسے ملک کے پاس خودمختار دولت فنڈ کی توقع کریں گے۔

    دوسری طرف، انڈونیشیا اور فلپائن عام طور پر فاضل ممالک نہیں ہیں اور حالیہ برسوں میں بڑے خالص مقروض رہے ہیں۔ فلپائن کموڈٹی کا ایک بڑا برآمد کنندہ بھی نہیں ہے اور اپنی بہت زیادہ توانائی درآمد کرتا ہے۔ ایسے ممالک میں خودمختار دولت کے فنڈز تلاش کرنا بہت غیر معمولی ہے، کیونکہ ان کے پاس فنڈز کے لیے درکار اضافی رقم نہیں ہے۔

    اس مضمون سے لطف اندوز ہو رہے ہیں؟ مکمل رسائی کے لیے سبسکرائب کرنے کے لیے یہاں کلک کریں۔ صرف $5 ایک مہینہ۔

    انڈونیشیا نے اپنی کچھ زیادہ منافع بخش سرکاری کمپنیوں (لیکن خاص طور پر کسی پنشن فنڈ سے نہیں) سے ریاستی سرمائے اور ایکویٹی کے امتزاج کے ساتھ اپنے سرمایہ کاری فنڈ کو حاصل کرنے کی کوشش کی ہے۔ مقصد یہ ہے کہ اس بیج کے سرمائے کو نجی سرمایہ کاری کے ذریعے بڑھایا جائے، لیکن یہ واضح نہیں ہے کہ آیا یہ کام کرے گا یا نہیں۔ ہو سکتا ہے کہ فلپائن بھی اپنے ریاستی کنٹرول والے فنڈ میں نجی سرمایہ کاری کو متحرک کرنے کی امید کر رہا ہو، لیکن دونوں صورتوں میں، خسارے والے ممالک کے لیے اس طرح سے خودمختار دولت کے فنڈز کی ساخت اور فنڈز دینا غیر معمولی بات ہے۔

    فلپائن کی تجویز مارکوس جونیئر نے اپنی انتظامیہ کے اوائل میں اقتصادی پالیسی کے دیگر بڑے انتخاب کے مطابق ہے۔ میں بجٹ 2023مثال کے طور پر، فلپائن اخراجات میں اضافہ کرنے کی منصوبہ بندی کر رہا ہے یہاں تک کہ انڈونیشیا سمیت خطے کے دیگر ممالک عالمی مالیاتی حالات کو سخت کرنے کے پیش نظر پیچھے ہٹ رہے ہیں۔ واضح طور پر، مارکوس انتظامیہ کا خیال ہے کہ اخراجات کو بڑھانا، خسارے کی طرف جھکاؤ اور جارحانہ طور پر ریاستی اثاثوں کو زیادہ پیداوار والی سرمایہ کاری میں دوبارہ تعینات کرنے سے فلپائن کو اس چیلنج کا سامنا کرنے میں مدد ملے گی جو 2023 اور اس کے بعد ایک مشکل عالمی معیشت ہونے کا امکان ہے۔

    نتیجہ کچھ بھی ہو، یہ اقتصادی پالیسیاں انتہائی غیر روایتی ہیں اور اہم خطرہ رکھتی ہیں۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ فلپائن ایک بڑا اجناس کا برآمد کنندہ نہیں ہے اور عام طور پر سرپلسز نہیں چلاتا ہے، یہ خودمختار دولت فنڈ کے لیے انتہائی غیر متوقع امیدوار ہے۔ شاید یہی وجہ ہے کہ اس منصوبے کے حامیوں کو اس بارے میں بنیادی سوالات کا جواب دینا مشکل ہو رہا ہے کہ اس کی مالی اعانت کیسے کی جائے گی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ فلپائن جیسے ممالک کے پاس عام طور پر خودمختار دولت کے فنڈز نہیں ہوتے ہیں، اور ہم ان سے توقع نہیں کرتے ہیں۔



    Source link

  • Philippine Congress Approves Sovereign Wealth Fund Bill

    فلپائنی ایوان نمائندگان نے ایک بل کی منظوری دے دی۔ خودمختار دولت فنڈ کچھ ماہرین اقتصادیات اور سیاسی تجزیہ کاروں کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کے باوجود کہ یہ غیر ضروری ہے اور بدانتظامی کا شکار ہو گا۔

    صدر فرڈینینڈ مارکوس جونیئر کی طرف سے جاری کردہ ترجیحی سرٹیفیکیشن کی وجہ سے غور و خوض کے لیے پیش کیے جانے کے بعد قانون سازوں کو اس بل کو منظور کرنے میں صرف 17 دن لگے۔ توقع ہے کہ سینیٹ جنوری یا فروری میں اس بل سے نمٹ لے گی۔

    مارکوس نے ایک میڈیا انٹرویو میں کہا کہ بل، جو مہارلیکا انویسٹمنٹ فنڈ (MIF) بنائے گا، ان کا تھا۔ خیال، اور اس کا مقصد اپنے بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں کے لیے سرمایہ اکٹھا کرنے کے لیے ایک اختراعی نقطہ نظر کے طور پر ہے۔

    ان کے کزن، ایوان کے اسپیکر مارٹن رومالڈیز، بیان کیا یہ اقدام \”اعلیٰ اثر والے بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں، شہری اور دیہی ترقی، زرعی معاونت، اور دیگر پروگراموں کو انجام دینے اور برقرار رکھنے کے لیے ایک مؤثر گاڑی کے طور پر ہے جو ملک میں زیادہ آمدنی اور معاشی سرگرمیاں پیدا کریں گے۔\”

    لیکن شروع میں اس تجویز کی مختلف اسٹیک ہولڈرز کی طرف سے بڑے پیمانے پر مخالفت کی گئی۔ ناقدین نے نشاندہی کی کہ ملک کے پاس سرپلس فنڈز نہیں ہیں اور حکومت کو اپنی آمدنی غربت کے خاتمے کے پروگراموں کو ترجیح دینے کے لیے استعمال کرنی چاہیے۔ قانونی اسکالرز اور مزدور گروپوں نے MIF کے لیے سرمایہ کاری کے ذریعہ کارکنوں کے پنشن فنڈز کو استعمال کرنے کے منصوبے کے بارے میں بھی تشویش کا اظہار کیا۔

    اس مضمون سے لطف اندوز ہو رہے ہیں؟ مکمل رسائی کے لیے سبسکرائب کرنے کے لیے یہاں کلک کریں۔ صرف $5 ایک مہینہ۔

    یہاں تک کہ صدر کی بہن، سینیٹر ایمی مارکوس نے بھی اس تجویز پر تنقید کی۔ \”میرے خیال میں قرضوں کے اس وقت ایک خودمختار فنڈ بنانا اور آنے والی عالمی کساد بازاری غافل اور انتہائی خطرناک معلوم ہوتی ہے۔\” کہا ایک بیان میں

    حزب اختلاف کے سینیٹر رسا ہونٹیوروس کے لیے، MIF ہے \”قبل از وقت، اور ایک غلط جگہ ترجیح۔\”

    ناقدین، حامیوں کو مطمئن کرنے کے لیے نظر ثانی شدہ MIF میں کارکنوں کے پنشن فنڈز کے استعمال کو ختم کرکے بل۔ بل بھی مختص کرتا ہے سماجی بہبود کے پروگراموں کے لیے منافع کا 25 فیصد۔ فنڈ باڈی بھی ہے۔ ممنوع انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں، جنگی ہتھیاروں کی تیاری اور ماحولیاتی انحطاط سے منسلک سرگرمیوں یا اداروں میں سرمایہ کاری سے۔

    قابل اجازت سرمایہ کاری میں غیر ملکی کرنسی، دھاتیں، مقررہ آمدنی کے آلات، ملکی اور غیر ملکی کارپوریٹ بانڈز، ایکوئٹی، رئیل اسٹیٹ، بنیادی ڈھانچے کے منصوبے، قرضے اور ضمانتیں، اور مشترکہ منصوبے یا شریک سرمایہ کاری شامل ہیں۔

    صدر کی اقتصادی ٹیم خوش آمدید بل کی منظوری اور اس بات پر روشنی ڈالی کہ کس طرح خودمختار دولت فنڈ کی تشکیل حکومت کے ترقیاتی اہداف کو حاصل کرنے میں مدد کر سکتی ہے۔

    انہوں نے کہا کہ بین الاقوام فوائد میں سرمایہ کاری سے حاصل ہونے والی آمدنی تک مستقبل کی نسلوں کی بڑھتی ہوئی رسائی شامل ہے، جیسے کہ کان کنی میں قدرتی وسائل سے حاصل ہونے والی ممکنہ آمدنی۔

    \”وہ ایک متبادل ہائی ریٹرن انویسٹمنٹ پلیٹ فارم کی دستیابی کو یقینی بنانے کے قابل ہو جائیں گے، فنڈز کے لیے بہترین مطلق واپسی حاصل کر سکیں گے، ضرورت پڑنے پر لیکویڈیٹی کے اضافی ذرائع تلاش کر سکیں گے اور چیک اور بیلنس کی اضافی تہوں کو دیکھتے ہوئے خطرے کا بہتر انتظام کر سکیں گے۔ سرمایہ کاری کے قابل فنڈز کا استعمال،\” اقتصادی مینیجرز نے مزید کہا۔

    لیکن ماہر اقتصادیات اور قومی سائنسدان راؤل فابیلا کے لیے ترامیم اور بل میں شامل کیے گئے نئے تحفظات کافی نہیں ہیں۔ تصور خود کی کمی ہے.

    \”مہارلیکا پلیسمنٹ کے لیے مثبت واپسی کا مطلب ان منتخب گروپوں کے لیے بھاری پرائیویٹ ریٹرن (بونس) ہوں گے، لیکن منفی واپسی کو سماجی بنایا جائے گا، یعنی قوم سے وصول کیا جائے گا،\” انہوں نے ایک بریفنگ میں لکھا، جس نے یہ بھی خبردار کیا کہ \”کوئی دوسری پرت فائر وال تصور کو درست کرے گا۔

    \”فلپائن میں، ہمارے کمزور قانون کی حکمرانی کی وجہ سے فنڈز کا ارتکاز ختم ہو جاتا ہے،\” انہوں نے شامل کیا. \”حقیقت یہ ہے کہ قانون کی کمزور حکمرانی کے تحت، MIF بل اصولی طور پر غلط ہے اور اس طرح مرمت سے باہر ہے۔\”

    اس مضمون سے لطف اندوز ہو رہے ہیں؟ مکمل رسائی کے لیے سبسکرائب کرنے کے لیے یہاں کلک کریں۔ صرف $5 ایک مہینہ۔

    حامیوں نے خودمختار دولت فنڈ کے انتظام میں انڈونیشیا اور سنگاپور کے تجربے کا حوالہ دیا، لیکن وہ اس بدعنوانی کے بارے میں خاموش رہے جس نے ملائیشیا کے 1MDB فنڈ کو نقصان پہنچایا۔ فابیلا نے انہیں اور عوام کو 1980 کی دہائی میں مارکوس آمریت کے تحت فلپائن کے تجربے کے بارے میں بھی یاد دلایا جب ریاستی فنڈز کا استعمال حکومت کے ساتھیوں کے \”بہترین قرضوں\” کی ادائیگی کے لیے کیا جاتا تھا۔

    ایوان نمائندگان میں بل کی منظوری اس کے خلاف مہم کے خاتمے کی علامت نہیں ہے۔ اپوزیشن اب بھی سینیٹ میں مزید ترامیم یا اس اقدام کو مکمل واپس لینے کے لیے لابنگ کر سکتی ہے۔ مارکوس نے ثابت کیا کہ کانگریس میں ان کے اتحادی کس طرح ان کے ترجیحی بلوں کی حمایت کریں گے، لیکن MIF کے خلاف پھوٹ پڑنے والے بے ساختہ احتجاج نے ممکنہ وسیع ردعمل ظاہر کیا کہ یہ تجویز اگلے سال پیدا کر سکتی ہے۔



    Source link