Tag: explain

  • MPs summon top Alphabet/Google executives to explain decision to block news content | CBC News

    ایک پارلیمانی کمیٹی گوگل کے چار اعلیٰ عہدیداروں کو اس کے سامنے پیش ہونے کے لیے بلا رہی ہے جب کمپنی نے ان طریقوں کی جانچ شروع کی ہے کہ اگر پارلیمنٹ آن لائن نیوز ایکٹ پاس کرتی ہے تو وہ خبروں کے مواد کو تلاش سے روک سکتی ہے۔

    بل C-18 کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، آن لائن نیوز ایکٹ کے تحت گوگل جیسی ڈیجیٹل کمپنیاں کینیڈا کی میڈیا کمپنیوں کو ان کے پلیٹ فارمز پر مواد دوبارہ شائع کرنے کے لیے معاوضہ دینے کے لیے سودوں پر گفت و شنید کرنے کی ضرورت ہوگی۔

    لبرل ایم پی کرس بٹل کی تحریک، جسے منگل کو ہیریٹیج کمیٹی میں اراکین پارلیمنٹ نے متفقہ طور پر منظور کیا تھا، گوگل اور اس کی پیرنٹ کمپنی الفابیٹ کو بھی حکم دیتا ہے کہ وہ جمعرات مارچ تک C-18 پر جوابی کارروائی کے فیصلے سے متعلق تمام دستاویزات اور پیغامات کی کاپیاں کمیٹی کو دے، 2.

    پچھلے ہفتے، گوگل نے کچھ کینیڈا کے صارفین کو عارضی بنیادوں پر خبروں کے مواد کو دیکھنے سے روکنے کے لیے ایک طریقہ کی جانچ شروع کی۔ گوگل نے کہا کہ اس اقدام سے کینیڈا کے چار فیصد سے بھی کم صارفین متاثر ہوئے۔

    کمیٹی کا کہنا ہے کہ وہ کینیڈین نیوز آرگنائزیشنز کی مکمل فہرست چاہتی ہے جنہیں کمپنی نے بلاک کرنے کا ہدف بنایا ہے۔

    \”یہ ایسی چیز ہے جس پر ہمیں غور کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ ایسی چیز ہے جو پریشان کن ہے،\” بٹل نے کہا۔ \”میں جانتا ہوں کہ ہم نے دنیا بھر میں غیر ملکی ٹیک جنات کی یہ حرکتیں دیکھی ہیں اور یہ ضروری ہے کہ کینیڈا کی پارلیمنٹ اس پر غور کرے اور ہم کینیڈین کے لیے کھڑے ہوں۔\”

    اس تحریک میں الفابیٹ کے عالمی امور کے صدر اور چیف قانونی افسر کینٹ واکر کو طلب کیا گیا ہے۔ رچرڈ گنگراس، گوگل میں خبروں کے نائب صدر؛ Sabrina Geremia، Google کی کنٹری مینیجر برائے کینیڈا؛ اور سندر پچائی، گوگل کے سی ای او۔ ایگزیکٹوز کو 6 مارچ بروز پیر کو کمیٹی کے سامنے پیش ہونا چاہیے۔

    کمیٹی کے سامنے پیش ہونے کے لیے مدعو کیا گیا کوئی بھی شخص انکار کر سکتا ہے، لیکن جن لوگوں کو بلایا گیا ہے ان کو حاضر ہونا چاہیے یا پارلیمنٹ کی توہین میں پائے جانے کا خطرہ ہے۔ کمیٹی کے سمن کی قانونی قوت صرف ان لوگوں تک پھیلی ہوئی ہے جو کینیڈا میں ہیں۔

    \’بے عزت\’ اور \’غیر ذمہ دارانہ\’

    کمیٹی کے مطابق، کینیڈین جیریمیا ان چار ایگزیکٹوز میں سے واحد ہے جو کینیڈا میں مقیم ہیں۔

    این ڈی پی کے ایم پی پیٹر جولین نے کمیٹی کو بتایا کہ اگر الفابیٹ اور گوگل اپنے ایگزیکٹوز کو بھیجنے سے انکار کرتے ہیں، تو کمیٹی کو کمپنی پر دباؤ جاری رکھنا چاہیے جب تک کہ وہ اس کی تعمیل نہ کرے۔

    انہوں نے کہا کہ یہ وہ چیز ہے جس کا ان ایگزیکٹوز کو جواب دینا ہوگا۔ \”میرے خیال میں اگر ہم یہ کہنا شروع کر دیں گے کہ ہم گوگل کو فیصلہ سازوں کو مقامی لوگوں سے تبدیل کرنے کی اجازت دیں گے … ہم غلط پیغام بھیج رہے ہیں۔

    \”گوگل کے اقدامات غیر ذمہ دارانہ رہے ہیں۔ گوگل کے اقدامات سنسرشپ کے مترادف ہیں اور گوگل کے اقدامات کینیڈینوں کی توہین ہیں۔\”

    کمپنی نے گزشتہ ہفتے کہا تھا کہ بلاک کرنے کا اقدام C-18 کے گزرنے پر ممکنہ ردعمل کا امتحان تھا۔ اس اقدام کا اطلاق اس کے سرچ انجن اور اینڈرائیڈ ڈیوائسز پر ڈسکور فیچر پر ہوتا ہے، جس میں خبروں اور کھیلوں کی کہانیاں ہوتی ہیں۔

    کمپنی نے کہا کہ تمام قسم کے خبروں کا مواد ٹیسٹ سے متاثر ہو رہا ہے، جو تقریباً پانچ ہفتوں تک چلے گا۔ اس میں کینیڈا کے براڈکاسٹرز اور اخبارات کا تخلیق کردہ مواد شامل ہے۔

    C-18 جیسا ایک آسٹریلوی قانون مارچ 2021 میں نافذ ہوا جب بڑی ٹیک فرموں کے ساتھ بات چیت کے نتیجے میں ملک میں فیس بک نیوز فیڈز کو مختصر طور پر بند کر دیا گیا۔ ایک سرکاری رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ قانون نے بڑی حد تک کام کیا ہے۔



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • Why Can’t Democrats Explain Themselves on China?

    انہوں نے کہا کہ زبردست مقابلہ امریکہ اور چین کے تعلقات کا ایک صحت مند ورژن ہوگا۔ لیکن وہ اس بات پر قائل نہیں تھا کہ بائیڈن کے کیچ جملے نے جمود کو پوری طرح سے حل کیا ہے ، کیونکہ عوامی جمہوریہ چین جیسا حریف اگر جیتنے کے لئے قواعد کو توڑتا ہے تو وہ \”مخالف\” بن سکتا ہے۔

    \”ہمیں اپنے مفادات کا تحفظ کرنا ہے اور ہمیں اپنی اقدار کی حفاظت کرنی ہے،\” کرشنامورتی نے کہا، یہاں تک کہ \”ہمارے کاروبار اور ہماری سپلائی چین PRC کے اندر کاروبار اور تکنیکی ماحولیاتی نظام کے ساتھ ایک دوسرے پر منحصر ہیں۔\”

    کرشنامورتی اور ڈیموکریٹس کا ایک چھوٹا گروپ اس پرتوں والے عالمی نظریے کو سلیکٹ کمیٹی کے سامنے لائے گا جب وہ منگل کو اپنی پہلی سماعت کرے گی۔ نئے ریپبلکن ہاؤس کی اکثریت کے ذریعہ تصور کیا گیا اور ایک وسیع تحقیقاتی ادارے کے طور پر دو طرفہ ووٹ سے منظور کیا گیا، یہ کمیٹی ڈیموکریٹس کے لیے امریکی عوام کے لیے چین کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کی وضاحت کرنے کا ایک اہم موقع بھی ہے۔

    اس وقت تک، انہوں نے چین پر بہت زیادہ سیاسی گفتگو کو دائیں طرف چھوڑ دیا ہے۔

    اگر دونوں فریق اس بات پر متفق ہیں کہ چین ایک منفرد پیچیدہ خطرہ ہے، تو صرف ایک نے اسے روزانہ کا جنون بنا دیا ہے۔ جی او پی کے متحارب دھڑوں میں، چینی کمیونسٹ پارٹی ایک خطرہ ہے جسے تقریباً سبھی حقیر سمجھ سکتے ہیں۔ قانون سازوں نے اس جذبات کو خاموش تقریروں میں اور نیوز میکس پر جھنجھوڑ کر بیان کیا۔ وسکونسن کے ریپبلکن مائیک گیلاگھر کی قیادت میں سلیکٹ کمیٹی میں لیول ہیڈ ریپبلکنز کے لیے چیلنج ان کے کام کو مغلوب کرنے سے پاگل کو درست رکھے گا۔

    ڈیموکریٹس کے لیے ایک اہم کام ان کی اپنی پالیسیوں کو ایک ایسے پیغام کے ساتھ واضح کرنا ہوگا جو باقاعدہ لوگوں کے لیے سمجھ میں آتا ہے۔

    کرشنا مورتی، ایک 49 سالہ وکیل جو انٹیلی جنس کمیٹی کے سینئر رکن بھی ہیں، اس کام کے لیے حساس ہیں۔ انہوں نے کہا کہ انہوں نے 6 جنوری کی کمیٹی کے سابق فوجیوں سے عوامی توجہ حاصل کرنے کے ان کے طریقوں کے بارے میں مشورہ کیا، جس میں بڑے پیمانے پر سامعین کو شامل کرنے کے لیے گواہوں کی گواہی اور ملٹی میڈیا کے استعمال پر توجہ دی گئی۔ شکاگو کے اپنے ضلع میں، کرشنامورتی نے کہا کہ ان کا سامنا بہت سے ایسے حلقوں سے ہوتا ہے جو چین کی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں، خفیہ معاشی حربوں اور تائیوان کی طرف عسکریت پسندی سے پریشان ہیں۔ لیکن چند ووٹر تشویش کے اس گھومتے ہوئے دھند کو ایک مربوط تصویر میں ڈھال سکتے ہیں۔

    وہ دھند جزوی طور پر وائٹ ہاؤس سے نکلتی ہے۔

    ان کی پالیسیوں کو قریب سے پیروی کرنے والے لوگوں کے لیے بائیڈن کی چین کی حکمت عملی کافی واضح ہے۔ اس نے چین کے ٹیک سیکٹر پر تکلیف دہ پابندیاں عائد کی ہیں اور یورپی اتحادیوں پر بھی ایسا کرنے کے لیے دباؤ ڈالا ہے۔ اس نے چین کے پڑوسیوں کے ساتھ فوجی اتحاد کو گہرا کیا ہے اور آسٹریلیا کو اپنے دفاع کو مضبوط بنانے کے لیے جوہری آبدوزیں فراہم کرنے کا وعدہ کیا ہے۔ ان کی انتظامیہ چینی معیشت میں امریکی سرمایہ کاری پر نئی حدیں طے کر رہی ہے۔ یہ ایک ایسا نقطہ نظر ہے جس کا مقصد چینی طاقت کو زبردستی کمزور کرنا ہے جبکہ مشترکہ تشویش کے معاملات، جیسے ماحولیاتی تبدیلی اور یوکرین میں جنگ پر بات چیت کے لیے کچھ گنجائش چھوڑنا ہے۔

    لیکن بائیڈن نے ووٹروں کو سادہ انگریزی میں یہ سب بیان کرنے کے کام کو نظرانداز کیا ہے۔ اس نے ایک وقت میں ایک پالیسی کی وضاحت کی ہے، لیکن اس نے ایک بڑی تصویر کی وضاحت نہیں کی ہے جو \”مقابلہ، تنازعہ نہیں\” سے زیادہ واضح ہو۔

    بعض اوقات وہ فعل کافی حد تک ناکافی ہوتا ہے، جیسے کملا ہیرس میرے ساتھی یوجین ڈینیئلز کو بتایا، جب فضائیہ نے جاسوس غبارے کو مار گرایا اور سکریٹری آف اسٹیٹ نے بیجنگ کا دورہ منسوخ کر دیا، کہ امریکہ اور چین کے تعلقات میں تبدیلی کی ضرورت نہیں ہے۔

    \”ہم مقابلہ چاہتے ہیں، لیکن تنازعہ یا تصادم نہیں،\” ہیرس نے اصرار کیا۔ انہوں نے کہا کہ وہ ہنگامہ خیز واقعات \”ہمارے بیان کردہ نقطہ نظر کے ساتھ بہت مطابقت رکھتے تھے۔\”

    کچھ مضامین پر، وہ \”بیان کردہ نقطہ نظر\” خفیہ رہا ہے۔ بار بار، بائیڈن نے چینی حملے سے تائیوان کا دفاع کرنے کا عہد کیا ہے۔ انہوں نے جاپان میں ایک نیوز کانفرنس میں، 60 منٹس کے ساتھ انٹرویو میں اور سی این این پر ایک ٹاؤن ہال میں ایسا کیا۔ لیکن ہر بار، بائیڈن کے مشیروں نے نام ظاہر نہ کرنے کی آڑ میں اپنے تبصروں کو پیچھے چھوڑ دیا ہے۔ \”اسٹریٹجک ابہام\” پالیسی کی منصوبہ بندی کی اصطلاح کے طور پر ٹھیک ہے، لیکن امریکی یہ جاننے کے مستحق ہیں کہ کیا اس دہائی کے اندر ایٹمی طاقت کے ساتھ کھلی جنگ کا کوئی اچھا موقع ہے۔ وہ معقول طور پر اس معاملے میں کچھ کہنے کی توقع کر سکتے ہیں۔

    اس کے بعد اسٹیٹ آف دی یونین کی تقریر میں بائیڈن کا \”فولٹی ٹاورز\” لمحہ تھا: اس غم و غصے نے مجھے جان کلیز کے سیٹ کام ہوٹل والے کے جرمن مہمانوں کے ایک گروپ کے سامنے اسے کھونے کے علاوہ اور کچھ نہیں یاد دلایا جس نے وہ ناراض نہ ہونے کا عزم کیا تھا۔ بائیڈن نے تھوڑی دیر کے لیے اپنے اسکرپٹ کی پیروی کی، چین کے ساتھ پُرعزم مسابقت کے بارے میں سخت جملے بیان کیے (نئی سرد جنگ کا تذکرہ نہ کریں!) یہاں تک کہ شائستہ پہلو منہدم ہو جائے۔ باسل فاولٹی کی طرح ایک بھڑکتے ہوئے ہنسی مذاق میں، بائیڈن نے چیختے ہوئے کہا: \”مجھے ایک ایسے عالمی رہنما کا نام بتائیں جو شی جن پنگ کے ساتھ جگہ بدل دے! میرا ایک نام بتائیں!\”

    اس سے امریکیوں کا کیا مطلب تھا؟

    کبھی کبھار چھیدنے والی وضاحت کے لمحات آتے ہیں جب بائیڈن کے قریبی لوگ سفارت کاری کی مبہم زبان بہاتے ہیں۔ اس کی ایک مثال گزشتہ ہفتے سامنے آئی جب کئی کالم نگاروں کے ساتھ ایک کانفرنس کال پر سیکرٹری تجارت، جینا ریمنڈو نے ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو ٹیک مینوفیکچرنگ سپر پاور بنانے کے لیے اسٹریٹجک ضروری قرار دیا۔

    کال پر، ریمنڈو نے امریکہ کی سیمی کنڈکٹر انڈسٹری کو ایک عالمی طاقت میں بنانے کے لیے \”قومی تحریک\” پر زور دیا۔ جب اس نے جوہری ٹیکنالوجی کے لیے امریکہ کی دوسری جنگ عظیم کے دور کی مہم اور 1960 کی دہائی کی خلائی دوڑ کی دعوت دی، میں نے اس بات کی نشاندہی کی کہ یہ ایسے حالات میں ہوا جب امریکہ بری سلطنتوں کے خلاف مقابلہ کر رہا ہے۔ کیا امریکیوں کو سیمی کنڈکٹر مہم کو اسی طرح کے الفاظ میں سمجھنا چاہئے؟

    \”یہی نقطہ ہے،\” ریمنڈو نے جواب دیا۔ \”ہم چاہتے ہیں کہ امریکی عوام اس لنک کو بنائیں، کیونکہ یہ حقیقت ہے۔\”

    اس نے پیشین گوئی کی: \”دو الگ الگ تکنیکی ماحولیاتی نظام ہونے جا رہے ہیں: ایک امریکہ کی قیادت میں ہمارے اتحادیوں کے ساتھ، کھلے پن، شفافیت، انسانی حقوق کے احترام کی ہماری اقدار سے مطابقت رکھتا ہے – اور دوسرا۔\”

    میرا اندازہ ہے کہ سبق یہ ہے: اگر آپ مستقبل کی تصویر چاہتے ہیں تو کابینہ کے کسی رکن سے پوچھیں۔

    بائیڈن کی چین کی حکمت عملی شاید اچھی سیاست کرے گی اگر امریکی اسے سمجھ جائیں۔ اس کے باوجود یہ زیادہ تر سیاست سے باہر کی جگہ پر موجود ہے — پالیسی میمورنڈا اور باضابطہ حکمت عملی کے دستاویزات اور میونخ سیکیورٹی کانفرنس جیسے دور دراز واقعات کی دنیا میں۔ جیسا کہ یہ ہے، ملک کی ایک بڑی اکثریت اس بات کو ناپسند کرتی ہے کہ وہ چین کے ساتھ تعلقات کو کس طرح سنبھال رہا ہے: 58 فیصد ایک نیا AP-NORC پول.

    یہ سمجھنے کے لیے عالمی سطح کے سفارتی ذہن کی ضرورت نہیں ہے کہ بائیڈن کانگریس سے خطاب میں اپنی چین پر سخت پالیسیوں کا صریحاً بیان دینے سے کیوں گریز کریں گے۔ بیان بازی کی اشتعال انگیزیوں کی ایک حد ہوتی ہے جو چین برداشت کرے گا اور یہاں تک کہ ایک سخت کام کرنے والے تعلقات کو برقرار رکھے گا۔

    لیکن بائیڈن کے کوڈڈ نقطہ نظر میں خطرات کو دیکھنے کے لئے عالمی سطح کے سیاسی ذہن کی ضرورت نہیں ہے۔

    ٹرمپ دور کا ایک سبق یہ تھا کہ خطرہ مطالعہ شدہ اشرافیہ کے اتفاق رائے اور عوامی رائے عامہ کے درمیان فرق میں ہے۔ ایک ایسی پالیسی جو ہوشیار اور محتاط ہو اور غیر تربیت یافتہ آنکھ سے پوشیدہ ہو، حوصلہ افزائی مخالف کے وحشیانہ حملے سے آسانی سے نہیں بچ سکتی۔ اچھے خیالات کی وضاحت اور دفاع کرنے کی ضرورت ہے اگر وہ خام اور جارحانہ خیالات پر فتح حاصل کرنا چاہتے ہیں۔

    اور جب چین کی بات آتی ہے تو خام اور جارحانہ خیالات بہت زیادہ ہوتے ہیں۔ ٹیکساس میں چینی شہریوں پر جائیداد خریدنے پر پابندی لگانے کی تجویز کے علاوہ اور نہ دیکھیں۔ یہ بدصورت، رجعتی مزاج کا صرف ایک مظہر ہے جو شدت اختیار کرتا جا رہا ہے۔

    اس رجحان کا وزن کرشنا مورتی پر ہے۔ انہوں نے کہا کہ کمیٹی کو ایسی بیان بازی سے پرہیز کرنا چاہیے جو چینی نژاد لوگوں یا ایشیائی نژاد لوگوں کے ساتھ امتیازی سلوک کا باعث بن سکتی ہے۔

    \”یہ واقعی بات چیت کو متاثر کر سکتا ہے اور لوگوں کو خطرے میں ڈال سکتا ہے،\” اس نے مجھے بتایا۔ \”ہم نے بدقسمتی سے صدر کے ساتھ یہی دیکھا [Donald] ٹرمپ۔\”

    ایک اور خطرہ بھی ہے، بائیڈن میں اپنی چین کی حکمت عملی کی مکمل حد تک بغیر وضاحت کے چھوڑنا: یہ کہ ناپسندیدہ واقعات ملک کو حیران کر سکتے ہیں۔ اگر بائیڈن اور ان کی پارٹی کا مقصد کھلے تصادم کے بغیر چین کی طاقت کا مقابلہ کرنا ہے، تو یہ خطرہ ہمیشہ رہتا ہے کہ وہ غلط اندازہ لگائیں گے کہ وہ کس حد تک جا سکتے ہیں۔ یا یہ کہ چین اپنی احتیاطی تدابیر سے قطع نظر اپنی وجوہات کی بنا پر تنازع شروع کر سکتا ہے۔

    ہماری بات چیت میں، کرشنا مورتی تائیوان کے ساتھ تصادم کے بارے میں سب سے زیادہ پریشان لگ رہے تھے۔ اس نے مجھے بتایا کہ اسے یقین ہے کہ امریکہ تائیوان کے دفاع میں آئے گا اور اس کا نتیجہ چین کی فوج، پیپلز لبریشن آرمی کے لیے \”خوفناک\” ہو گا۔

    کرشنامورتی نے کہا، \”یہ کہنا کافی ہے، میری رائے میں، پی ایل اے اور سی سی پی کے لیے مختلف منظرنامے ٹھیک نہیں ہوتے ہیں۔\” \”لیکن یہ دنیا کے لیے ایک خوفناک صورتحال ہوگی۔\”

    یہ وہ خطرات ہیں جنہیں امریکیوں کو سمجھنا چاہیے۔ اگر بائیڈن ان کی وضاحت نہیں کریں گے، تو یہ دوسرے ڈیموکریٹس پر فرض ہے – جیسے کرشنامورتی اور ریمنڈو – چیلنج کا مقابلہ کریں۔

    یہ ایک بہت اہم کام ہے جسے صدر پر چھوڑ دیا جائے۔



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • As the Supreme Court hears arguments on student loan forgiveness, three experts explain what\’s at stake

    a report on the racial wealth gap and one of the recommendations was to forgive student loan debt. We estimated that it would cost $350 billion and that it would have a significant impact on closing the racial wealth gap.

    Next Tuesday, the Supreme Court will hear oral arguments to determine whether President Biden’s student loan forgiveness plan is constitutional. The plan, announced in August of 2020, would cancel up to $20,000 of debt for borrowers whose income is low enough to receive a Pell grant while in college and up to $10,000 for those who did not. Three experts weigh in on the debate and what the ruling could mean for college cost and student debt in the next five years.

    Sandy Baum from the Urban Institute suggests that the case is about more than just the millions of borrowers who were promised debt forgiveness. It is about whether the president has the authority to spend such a large sum of money without Congress. Michael Brickman from the American Enterprise Institute notes that a ruling in favor of the loan forgiveness plan would give colleges and universities the green light to charge whatever they want. Brian Kennedy II from the Joint Center for Political and Economic Studies believes that if the plan is upheld, borrowers will be able to afford basic necessities and save for college and retirement. However, if the Supreme Court overturns the plan, taxpayers may be responsible for footing the bill.

    The outcome of the case will have a huge impact on the future of college cost and student debt. Millions of borrowers are counting on the debt forgiveness plan, and the nation is waiting to see what the Supreme Court will decide.



    Source link

    Join our Facebook page From top right corner.

  • As the Supreme Court hears arguments on student loan forgiveness, three experts explain what\’s at stake

    a report on the racial wealth gap and one of the recommendations was to forgive student loan debt. We estimated that it would cost $350 billion and that it would have a significant impact on closing the racial wealth gap.

    Next Tuesday, the Supreme Court will hear oral arguments to determine whether President Biden’s student loan forgiveness plan is constitutional. The plan, announced in August of 2020, would cancel up to $20,000 of debt for borrowers whose income is low enough to receive a Pell grant while in college and up to $10,000 for those who did not. Three experts weigh in on the debate and what the ruling could mean for college cost and student debt in the next five years.

    Sandy Baum from the Urban Institute suggests that the case is about more than just the millions of borrowers who were promised debt forgiveness. It is about whether the president has the authority to spend such a large sum of money without Congress. Michael Brickman from the American Enterprise Institute notes that a ruling in favor of the loan forgiveness plan would give colleges and universities the green light to charge whatever they want. Brian Kennedy II from the Joint Center for Political and Economic Studies believes that if the plan is upheld, borrowers will be able to afford basic necessities and save for college and retirement. However, if the Supreme Court overturns the plan, taxpayers may be responsible for footing the bill.

    The outcome of the case will have a huge impact on the future of college cost and student debt. Millions of borrowers are counting on the debt forgiveness plan, and the nation is waiting to see what the Supreme Court will decide.



    Source link

    Join our Facebook page From top right corner.

  • As the Supreme Court hears arguments on student loan forgiveness, three experts explain what\’s at stake

    a report on the racial wealth gap and one of the recommendations was to forgive student loan debt. We estimated that it would cost $350 billion and that it would have a significant impact on closing the racial wealth gap.

    Next Tuesday, the Supreme Court will hear oral arguments to determine whether President Biden’s student loan forgiveness plan is constitutional. The plan, announced in August of 2020, would cancel up to $20,000 of debt for borrowers whose income is low enough to receive a Pell grant while in college and up to $10,000 for those who did not. Three experts weigh in on the debate and what the ruling could mean for college cost and student debt in the next five years.

    Sandy Baum from the Urban Institute suggests that the case is about more than just the millions of borrowers who were promised debt forgiveness. It is about whether the president has the authority to spend such a large sum of money without Congress. Michael Brickman from the American Enterprise Institute notes that a ruling in favor of the loan forgiveness plan would give colleges and universities the green light to charge whatever they want. Brian Kennedy II from the Joint Center for Political and Economic Studies believes that if the plan is upheld, borrowers will be able to afford basic necessities and save for college and retirement. However, if the Supreme Court overturns the plan, taxpayers may be responsible for footing the bill.

    The outcome of the case will have a huge impact on the future of college cost and student debt. Millions of borrowers are counting on the debt forgiveness plan, and the nation is waiting to see what the Supreme Court will decide.



    Source link

    Join our Facebook page From top right corner.

  • As the Supreme Court hears arguments on student loan forgiveness, three experts explain what\’s at stake

    a report on the racial wealth gap and one of the recommendations was to forgive student loan debt. We estimated that it would cost $350 billion and that it would have a significant impact on closing the racial wealth gap.

    Next Tuesday, the Supreme Court will hear oral arguments to determine whether President Biden’s student loan forgiveness plan is constitutional. The plan, announced in August of 2020, would cancel up to $20,000 of debt for borrowers whose income is low enough to receive a Pell grant while in college and up to $10,000 for those who did not. Three experts weigh in on the debate and what the ruling could mean for college cost and student debt in the next five years.

    Sandy Baum from the Urban Institute suggests that the case is about more than just the millions of borrowers who were promised debt forgiveness. It is about whether the president has the authority to spend such a large sum of money without Congress. Michael Brickman from the American Enterprise Institute notes that a ruling in favor of the loan forgiveness plan would give colleges and universities the green light to charge whatever they want. Brian Kennedy II from the Joint Center for Political and Economic Studies believes that if the plan is upheld, borrowers will be able to afford basic necessities and save for college and retirement. However, if the Supreme Court overturns the plan, taxpayers may be responsible for footing the bill.

    The outcome of the case will have a huge impact on the future of college cost and student debt. Millions of borrowers are counting on the debt forgiveness plan, and the nation is waiting to see what the Supreme Court will decide.



    Source link

    Join our Facebook page From top right corner.

  • Is ocean conservation the next climate tech? 7 investors explain why they’re all in

    The oceans are often overlooked by investors, but in recent years, there has been a shift in perspective. With a majority of the planet covered by the oceans, there are plenty of opportunities for investors to find niches with both financial and environmental upsides. Investors are focusing on new problems like plastic pollution, and old ones like aquaculture and fisheries management, with innovative approaches to create returns and disruptions. As these technologies begin to show commercial results, investment in the sector is expected to increase, spurring more ocean-focused funds and increased interest from broader climate funds. Impact investors have played a key role in catalyzing the growth of the ocean investment landscape, providing the first capital into ocean funds. Join us on Facebook to learn more about the potential of ocean conservation tech and the opportunities therein.



    Source link

    Join our Facebook page
    https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk

  • Tech giants ordered to explain efforts to combat child sexual abuse online – or face fines

    Australia\’s eSafety Commissioner has issued legal notices to tech giants Twitter, TikTok and Google, as well as two gaming platforms, to answer questions about how they tackle child sexual abuse and blackmail attempts. The companies have 35 days to respond or risk fines of up to $687,000 a day. The commissioner is particularly concerned about the treatment of illegal material on Twitter and job cuts to key trust and safety personnel. The tech platforms must answer questions about how they detect and remove child sexual abuse content, how algorithms amplify its reach, and how they deal with sexual extortion attempts against children. 29.1 million reports of child sexual abuse were made in 2021, including 875,783 reported by Google, 154,618 reported by TikTok, and 86,666 from Twitter. Companies in the tech industry have been asked to draft an enforceable code of conduct for dealing with illegal online material. If you or someone you know needs help, contact Lifeline Crisis Support on 13 11 14, Suicide Call Back Service on 1300 659 467, Kids Helpline on 1800 55 1800 or Bravehearts on 1800 272 831.



    Source link

    Join our Facebook page
    https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk

  • Facebook is going to explain more about how machine learning decides the ads you see

    Meta فیس بک کے اشتہارات کی شفافیت کے ٹولز کو اپ ڈیٹ کر رہا ہے تاکہ یہ بہتر طریقے سے وضاحت کی جا سکے کہ یہ کس طرح مشین لرننگ کا استعمال کرتا ہے تاکہ یہ فیصلہ کیا جا سکے کہ آپ کون سے اشتہارات دیکھتے ہیں۔

    معلومات کا خلاصہ ان موضوعات میں کیا گیا ہے کہ ہماری ٹیکنالوجیز پر اور اس سے باہر آپ کی سرگرمی کیسے ہوتی ہے — جیسے کہ کسی دوست کے فیس بک پیج پر پوسٹ کو پسند کرنا یا اپنی پسندیدہ کھیلوں کی ویب سائٹ کے ساتھ تعامل کرنا — ہو سکتا ہے۔ مشین لرننگ ماڈلز کو مطلع کریں۔ ہم آپ کو نظر آنے والے اشتہارات کو شکل دینے اور ڈیلیور کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔

    نئی مثالیں اور مثالیں جو یہ بتاتی ہیں کہ ہمارے مشین لرننگ ماڈلز آپ کو متعلقہ اشتہارات دکھانے کے لیے مختلف موضوعات کو کس طرح جوڑتے ہیں۔

    ہمارے اشتہارات کے کنٹرولز تلاش کرنے کے مزید طریقے۔ اب آپ رسائی حاصل کر سکیں گے۔ اشتہارات کی ترجیحات \”میں یہ اشتہار کیوں دیکھ رہا ہوں؟\” میں اضافی صفحات سے ٹول

    Pavón کا کہنا ہے کہ بیرونی رازداری کے ماہرین اور پالیسی کے اسٹیک ہولڈرز نے تجویز کیا کہ کمپنی اپنی شفافیت میں اضافہ کرے کہ مشین لرننگ کس طرح سے یہ انتخاب کرنے میں مدد کرتی ہے کہ کون سے اشتہارات دکھائے جائیں۔ \”ہم مشین لرننگ ماڈلز کو ذمہ داری سے استعمال کرنے کے لیے پرعزم ہیں،\” پاون نے لکھا۔ \”ہم مشین لرننگ کو کس طرح استعمال کرتے ہیں اس کے بارے میں شفاف ہونا ضروری ہے کیونکہ یہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ لوگ اس بات سے آگاہ ہیں کہ یہ ٹیکنالوجی ہمارے اشتہارات کے نظام کا ایک حصہ ہے اور وہ جانتے ہیں کہ یہ کس قسم کی معلومات استعمال کر رہی ہے۔\”

    مجھے اپنے فیس بک فیڈ پر کوئی ایسا اشتہار نہیں ملا ہے جو سیاق و سباق میں نئی ​​معلومات دیکھ سکوں، لیکن Pavón کے بلاگ میں چند اسکرین شاٹس شامل ہیں جو آپ کو اندازہ دے سکتے ہیں کہ کیا توقع کی جائے۔

    \"میٹا

    میٹا کیا دکھا سکتا ہے اس کی ایک مثال یہ ہے۔
    تصویر: میٹا

    اپ ڈیٹ شدہ پیغام رسانی سب سے پہلے فیس بک پر آ رہی ہے، اور کمپنی اسے \”مستقبل میں\” انسٹاگرام پر لانے کا ارادہ رکھتی ہے۔ TikTok نے بھی اس بارے میں زیادہ شفاف ہونا شروع کر دیا ہے کہ آپ جو مواد دیکھتے ہیں اسے کیوں دیکھتے ہیں، اسی طرح کا اضافہ کرتے ہوئے۔ \”یہ ویڈیو کیوں\” کی خصوصیت آپ کے لیے فیڈز میں جو کچھ ظاہر ہوتا ہے اس کے بارے میں تفصیلات کے ساتھ دسمبر میں.



    Source link