Tag: courts

  • Courts have given unmatched relief to Imran: minister

    اسلام آباد: وزیر داخلہ رانا ثناء اللہ نے بدھ کے روز کہا کہ پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین عمران خان کو عدالتوں سے جو ریلیف فراہم کیا گیا ہے ماضی میں دوسروں کو نہیں دیا گیا۔

    IHC کی جانب سے عمران خان کے وارنٹ گرفتاری کی معطلی کا حوالہ دیتے ہوئے، انہوں نے ایک پریس کانفرنس کے دوران کہا کہ پی ٹی آئی کے چیئرمین کو جس طرح کا ریلیف فراہم کیا گیا ہے \”ماضی میں نہیں دیکھا گیا\”۔ ہم عدالت کے فیصلے کا احترام کرتے ہیں لیکن عدالتوں کے فیصلے ہمارے لیے حیران کن ہیں۔

    جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا عدالتوں نے اپنے طور پر ایسے فیصلے جاری کیے ہیں یا عدالتوں کے پیچھے کوئی اور ہے تو وزیر نے نفی میں جواب دیا۔ \”میرے خیال میں 13 مارچ کے بعد خان کے لیے مزید گنجائش نہیں رہے گی اور وہ آہستہ آہستہ جا رہے ہیں…



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • Ban imposed on protests near various courts

    اسلام آباد: اسلام آباد پولیس نے فیڈرل جوڈیشل کمپلیکس (ایف جے سی) میں پی ٹی آئی چیئرمین عمران خان کی عدالتوں میں پیشی کے دوران پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے کارکنوں کے داخلے کے بعد عدالتوں کے قریب احتجاجی مظاہروں پر پابندی عائد کردی۔

    سٹی پولیس کے ترجمان کا کہنا ہے کہ مختلف عدالتوں کے قریب احتجاج پر پابندی عائد کر دی گئی ہے۔ انہوں نے کہا کہ عدالتی احاطے میں وکلاء، صحافیوں اور جاری مقدمات سے متعلق لوگوں کے داخلے کی اجازت ہوگی۔

    انہوں نے کہا کہ دفعہ 144 پانچ یا اس سے زیادہ افراد کے جمع ہونے، جلوسوں، جلسے جلوسوں، کسی بھی عوامی مقام پر اس علاقے کی حدود میں منع کرتی ہے جہاں قانون نافذ کیا گیا ہے، جو اسلام آباد میں پہلے ہی نافذ ہے۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • Imran Khan reaches Judicial Complex to appear in courts for various cases

    سابق وزیراعظم اور پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین عمران خان منگل کو پارٹی رہنماؤں کے ہمراہ چار مختلف مقدمات میں عدالتوں میں پیش ہونے کے لیے جوڈیشل کمپلیکس پہنچے۔

    اس سے قبل منگل کو سابق وزیراعظم غیر ملکی فنڈنگ، دہشت گردی، توشہ خانہ اور اقدام قتل سے متعلق عدالتوں میں پیش ہونے کے لیے لاہور سے اسلام آباد روانہ ہوئے۔

    وہ فیڈرل انویسٹی گیشن ایجنسی (ایف آئی اے) کے ذریعے ریاست کی جانب سے دائر ممنوعہ فنڈنگ ​​کیس میں عدالت میں پیش ہوں گے۔ درخواست ایف آئی اے کے کارپوریٹ بینکنگ سرکل نے دائر کی تھی جس میں ملزمان پر فارن ایکسچینج ایکٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگایا گیا تھا۔

    ایف آئی آر میں لکھا گیا کہ پی ٹی آئی کا بیرون ملک پرائیویٹ بینک میں اکاونٹ ہے اور بینک کے منیجر کو بھی مقدمے میں شامل کیا گیا ہے۔ ایف آئی آر میں بتایا گیا کہ بینک اکاؤنٹ ’’نیا پاکستان‘‘ کے نام سے بنایا گیا تھا۔

    ممنوعہ فنڈنگ ​​کیس: عمران کو 28 تاریخ کو بینکنگ کورٹ میں پیش ہونے کا کہا

    دریں اثنا، عمران اکتوبر 2022 میں اسلام آباد کے سنگجانی پولیس اسٹیشن میں اپنے خلاف دائر دہشت گردی کے ایک مقدمے میں عدالت میں بھی پیش ہوں گے جب پی ٹی آئی کے کارکنان سڑکوں پر نکل آئے اور دارالحکومت میں الیکشن کمیشن آف پاکستان (ECP) کے دفاتر کے باہر مظاہرے کئے۔

    مسلم لیگ (ن) کے ایم این اے محسن شاہنواز رانجھا نے ایک شکایت درج کرائی تھی جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ 21 اکتوبر 2022 کو کانسٹی ٹیوشن ایونیو پر ای سی پی کے باہر کے پی پولیس اہلکار کی جانب سے کی گئی گولی مبینہ طور پر عمران کے کہنے پر \”ان کی جان کی کوشش\” تھی۔

    پی ٹی آئی چیئرمین ای سی پی کی جانب سے ان کے خلاف دائر کیے گئے مقدمے میں بھی پیش ہوں گے جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ عمران نے توشہ خانہ سے اپنے پاس رکھے تحائف اور ان کی فروخت سے حاصل ہونے والی آمدنی کی تفصیلات شیئر نہیں کیں۔

    توشہ خانہ کیس میں ای سی پی کی جانب سے ان کی نااہلی کے بعد مظاہروں کے بعد پیر کو ایک مقامی عدالت نے عمران کی ایک دن کے لیے ذاتی حاضری سے استثنیٰ کی درخواست منظور کر لی۔

    ایڈیشنل ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن جج محمد ظفر اقبال نے کیس کی سماعت کرتے ہوئے پی ٹی آئی سربراہ کی ایک اور درخواست مسترد کر دی جس میں سیکیورٹی وجوہات کی بنا پر کیس کی سماعت جوڈیشل کمپلیکس میں منتقل کرنے کی استدعا کی گئی تھی۔

    خان کے وکیل بابر اعوان نے دو درخواستیں دائر کیں، جس میں پی ٹی آئی کے سربراہ کو ایک دن کی سماعت سے استثنیٰ دینے اور ضلعی عدالت میں ہونے والی سماعت کو بینکنگ کورٹ منتقل کرنے کی درخواست کی گئی۔

    توشہ خانہ کیس: عمران کی ایک دن کی حاضری سے استثنیٰ کی درخواست منظور

    اعوان نے عدالت میں دلائل دیتے ہوئے کہا کہ ان کے موکل (آج) منگل کو بینکنگ کورٹ میں پیشی کے لیے شہر آئیں گے۔ انہوں نے کہا کہ ضلعی عدالتوں میں سکیورٹی الرٹ تھی اور خان کو اسی عدالت میں پیش ہونا تھا۔ انہوں نے عدالت سے درخواست کی کہ کیس کی سماعت جوڈیشل کمپلیکس میں کی جائے۔

    جج نے کہا کہ عدالتی تاریخ میں ایسا کبھی نہیں ہوا کہ کسی اور عدالت میں کیس کی سماعت کی ہو۔

    لاہور ہائیکورٹ نے عمران خان کی حفاظتی ضمانت کی درخواست منظور کر لی

    20 فروری کو لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) نے اسی کیس میں سابق وزیراعظم کی 3 مارچ تک حفاظتی ضمانت منظور کی تھی۔



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • Imran Khan heads to Islamabad to appear in courts for various cases

    سابق وزیراعظم اور پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین عمران خان منگل کو لاہور سے پارٹی رہنماؤں کے ہمراہ چار مختلف مقدمات میں عدالتوں میں پیش ہونے کے لیے اسلام آباد روانہ ہوئے۔

    توقع ہے کہ چیئرمین غیر ملکی فنڈنگ، دہشت گردی، توشہ خانہ اور اقدام قتل کے مقدمات میں مختلف عدالتوں میں پیش ہوں گے۔

    وہ فیڈرل انویسٹی گیشن ایجنسی (ایف آئی اے) کے ذریعے ریاست کی جانب سے دائر ممنوعہ فنڈنگ ​​کیس میں عدالت میں پیش ہوں گے۔ درخواست ایف آئی اے کے کارپوریٹ بینکنگ سرکل نے دائر کی تھی جس میں ملزمان پر فارن ایکسچینج ایکٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگایا گیا تھا۔

    ایف آئی آر میں لکھا گیا کہ پی ٹی آئی کا بیرون ملک پرائیویٹ بینک میں اکاونٹ ہے اور بینک کے منیجر کو بھی مقدمے میں شامل کیا گیا ہے۔ ایف آئی آر میں بتایا گیا کہ بینک اکاؤنٹ ’’نیا پاکستان‘‘ کے نام سے بنایا گیا تھا۔

    ممنوعہ فنڈنگ ​​کیس: عمران کو 28 تاریخ کو بینکنگ کورٹ میں پیش ہونے کا کہا

    دریں اثنا، عمران اکتوبر 2022 میں اسلام آباد کے سنگجانی پولیس اسٹیشن میں اپنے خلاف دائر دہشت گردی کے ایک مقدمے میں عدالت میں بھی پیش ہوں گے جب پی ٹی آئی کے کارکنان سڑکوں پر نکل آئے اور دارالحکومت میں الیکشن کمیشن آف پاکستان (ECP) کے دفاتر کے باہر مظاہرے کئے۔

    مسلم لیگ (ن) کے ایم این اے محسن شاہنواز رانجھا نے ایک شکایت درج کرائی تھی جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ 21 اکتوبر 2022 کو کانسٹی ٹیوشن ایونیو پر ای سی پی کے باہر کے پی پولیس اہلکار کی جانب سے کی گئی گولی مبینہ طور پر عمران کے کہنے پر \”ان کی جان کی کوشش\” تھی۔

    پی ٹی آئی چیئرمین ای سی پی کی جانب سے ان کے خلاف دائر کیے گئے مقدمے میں بھی پیش ہوں گے جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ عمران نے توشہ خانہ سے اپنے پاس رکھے تحائف اور ان کی فروخت سے حاصل ہونے والی آمدنی کی تفصیلات شیئر نہیں کیں۔

    توشہ خانہ کیس میں ای سی پی کی جانب سے ان کی نااہلی کے بعد مظاہروں کے بعد پیر کو ایک مقامی عدالت نے عمران کی ایک دن کے لیے ذاتی حاضری سے استثنیٰ کی درخواست منظور کر لی۔

    ایڈیشنل ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن جج محمد ظفر اقبال نے کیس کی سماعت کرتے ہوئے پی ٹی آئی سربراہ کی ایک اور درخواست مسترد کر دی جس میں سیکیورٹی وجوہات کی بنا پر کیس کی سماعت جوڈیشل کمپلیکس میں منتقل کرنے کی استدعا کی گئی تھی۔

    خان کے وکیل بابر اعوان نے دو درخواستیں دائر کیں، جس میں پی ٹی آئی کے سربراہ کو ایک دن کی سماعت سے استثنیٰ دینے اور ضلعی عدالت میں ہونے والی سماعت کو بینکنگ کورٹ منتقل کرنے کی درخواست کی گئی۔

    توشہ خانہ کیس: عمران کی ایک دن کی حاضری سے استثنیٰ کی درخواست منظور

    اعوان نے عدالت میں دلائل دیتے ہوئے کہا کہ ان کے موکل (آج) منگل کو بینکنگ کورٹ میں پیشی کے لیے شہر آئیں گے۔ انہوں نے کہا کہ ضلعی عدالتوں میں سکیورٹی الرٹ تھی اور خان کو اسی عدالت میں پیش ہونا تھا۔ انہوں نے عدالت سے درخواست کی کہ کیس کی سماعت جوڈیشل کمپلیکس میں کی جائے۔

    جج نے کہا کہ عدالتی تاریخ میں ایسا کبھی نہیں ہوا کہ کسی اور عدالت میں کیس کی سماعت کی ہو۔

    لاہور ہائیکورٹ نے عمران خان کی حفاظتی ضمانت کی درخواست منظور کر لی

    20 فروری کو لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) نے اسی کیس میں سابق وزیراعظم کی 3 مارچ تک حفاظتی ضمانت منظور کی تھی۔



    >Source link>

    >>Join our Facebook page From top right corner. <<

  • Sindh govt seeks court’s nod to withdraw case against Dr Asim, five others

    کراچی: انسداد دہشت گردی کی عدالت نے سابق وفاقی وزیر اور پاکستان پیپلز پارٹی کے رہنما ڈاکٹر عاصم حسین کے خلاف عسکریت پسندوں کو پناہ دینے اور ان کے علاج سے متعلق آٹھ سال پرانا مقدمہ واپس لینے کے لیے سندھ حکومت کی جانب سے دائر درخواست پر دفاع کو نوٹس جاری کر دیے۔ اپنے نجی ہسپتال میں

    ڈاکٹر عاصم پر پانچ دیگر افراد کے ساتھ کچھ سیاستدانوں کے کہنے پر اپنے ہسپتال کی نارتھ ناظم آباد اور کلفٹن برانچوں میں مشتبہ دہشت گردوں، سیاسی عسکریت پسندوں اور غنڈوں کا علاج کرنے اور انہیں پناہ دینے کا الزام عائد کیا گیا ہے۔

    پی پی پی کی زیرقیادت حکومت کی یہ درخواست ایک ایسے وقت میں سامنے آئی ہے جب 2015 میں درج مقدمے کی سماعت پی پی پی، متحدہ قومی موومنٹ پاکستان، پاک سرزمین پارٹی اور پاسبان سے تعلق رکھنے والے ملزمان کی شہادتیں ریکارڈ کرنے کے اہم مرحلے پر ہے۔

    مقدمے کا سامنا کرنے والے دیگر افراد میں وفاقی وزیر صحت پی پی پی کے عبدالقادر پٹیل، ایم کیو ایم پی کے عامر خان، کراچی کے سابق میئر وسیم اختر اور رؤف صدیقی، پی ایس پی کے صدر انیس قائم خانی اور پاسبان کے رہنما عثمان معظم شامل ہیں۔

    ہفتہ کو اے ٹی سی II کے جج کو ملزمان کی شہادتیں ریکارڈ کرنے کے لیے مقرر کیا گیا تھا، جب اسپیشل پراسیکیوٹر محمد یونس نے عدالت کو بتایا کہ سندھ حکومت تمام ملزمان کے خلاف مقدمہ واپس لینے کا ارادہ رکھتی ہے اور اس کے لیے عدالت کی رضامندی ضروری ہے۔

    انہوں نے 16 فروری کو صوبائی محکمہ داخلہ کی طرف سے سندھ کے پراسیکیوٹر جنرل فیض شاہ کے نام ایک سرکاری خط پیش کیا۔

    وفاقی وزیر صحت قادر پٹیل، سابق سٹی میئر وسیم اختر دہشت گردوں کو پناہ دینے اور علاج کے مقدمے میں پانچ شریک ملزمان میں شامل ہیں۔

    خط میں، جس کی ایک کاپی ساتھ دستیاب ہے۔ ڈان کی، سیکشن آفیسر عقیل حسین مکو نے کہا کہ \”مجاز اتھارٹی کو آپ کے دفتر کی طرف سے تجویز کردہ عدالت کی رضامندی سے کیس واپس لینے کی تجویز کی اجازت دینے پر خوشی ہوئی ہے۔\”

    لہذا، اس نے اعلیٰ پراسیکیوٹر سے درخواست کی کہ \”ہمارے محکمے کے متعلقہ لاء آفیسر کو حکم دیا جا سکتا ہے کہ وہ مقدمہ کو واپس لینے کے لیے فوجداری ضابطہ فوجداری کے سیکشن 494 (استغاثہ سے دستبرداری کا اثر) کے تحت ٹرائل کورٹ کی رضامندی حاصل کرے۔ ڈاکٹر عاصم حسین اور دیگر۔

    اس میں مزید بتایا گیا کہ پی جی سندھ نے 24 جنوری کو لکھے گئے خط کے ذریعے محکمہ داخلہ کو ملزمان کے خلاف موجودہ کیس واپس لینے کی تجویز دی تھی۔

    لہٰذا، جج نے تمام زیر سماعت سیاستدانوں کے وکیل دفاع کو نوٹس جاری کیے کہ وہ صوبائی حکومت کی درخواست پر اپنے دلائل پیش کریں جس میں ان کے خلاف مقدمہ واپس لینے کی درخواست کی گئی ہے۔

    رینجرز نے 26 اگست 2015 کو ڈاکٹر عاصم کو کلفٹن میں واقع ان کے دفتر سے گرفتار کیا تھا۔ اگلے دن، رینجرز نے اے ٹی سی کو بتایا کہ انہیں انسداد دہشت گردی ایکٹ کی دفعہ 11-EEEE کے تحت تفتیش کے لیے تین ماہ کی احتیاطی حراست میں رکھا گیا ہے۔ یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ ان کے پاس دہشت گردی کی مالی معاونت کے لیے غبن شدہ فنڈز کے استعمال میں اس کے ملوث ہونے کے بارے میں مصدقہ معلومات تھیں۔

    بعد میں، پیرا ملٹری فورس نے اس کے اور دیگر کے خلاف مبینہ طور پر دہشت گردوں اور غنڈوں کے ساتھ سلوک اور پناہ دینے کے الزام میں مقدمہ درج کرنے کے بعد اسے پولیس کے حوالے کر دیا۔

    ڈان، فروری 20، 2023 میں شائع ہوا۔



    Source link

  • Supreme Court’s ruling sets new standards for gun control legislation

    دوسری ترمیم پر امریکی سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ ملک بھر میں بندوق کے قوانین کو ختم کر رہا ہے، ججوں کو تقسیم کر رہا ہے اور کتابوں پر آتشیں اسلحہ کی پابندیاں کیا رہ سکتی ہیں اس پر الجھن پیدا کر رہی ہے۔

    ماہرین کا کہنا ہے کہ ہائی کورٹ کے اس فیصلے نے جس نے بندوق کے قوانین کا جائزہ لینے کے لیے نئے معیارات مرتب کیے ہیں، بہت سے سوالات کو کھلا چھوڑ دیا ہے، جس کے نتیجے میں متضاد فیصلوں کی تعداد میں اضافہ ہو رہا ہے کیونکہ نچلی عدالت کے ججوں کو اس کا اطلاق کرنے کے لیے جدوجہد کرنا پڑ رہی ہے۔

    سپریم کورٹ کے نام نہاد برون فیصلے نے اس امتحان کو تبدیل کر دیا جسے نچلی عدالتیں طویل عرصے سے ہتھیاروں کی پابندیوں کے چیلنجوں کا جائزہ لینے کے لیے استعمال کرتی تھیں۔

    ججوں نے کہا کہ ججوں کو اب اس بات پر غور نہیں کرنا چاہئے کہ آیا قانون عوامی تحفظ کو بڑھانے جیسے عوامی مفادات کی تکمیل کرتا ہے۔

    سپریم کورٹ کے نئے ٹیسٹ کے تحت، حکومت جو بندوق کی پابندی کو برقرار رکھنا چاہتی ہے اسے تاریخ میں جھانک کر یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ یہ ملک کی \”آتشیں اسلحہ کے ضابطے کی تاریخی روایت\” کے مطابق ہے۔

    حالیہ مہینوں میں عدالتوں نے غیر آئینی وفاقی قوانین کو غیر آئینی قرار دیا ہے جو گھریلو بدسلوکی کرنے والوں، مجرموں کے مجرموں اور چرس استعمال کرنے والے لوگوں کے ہاتھ سے بندوقوں کو دور رکھنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔

    ججوں نے سیریل نمبروں کے ساتھ بندوق رکھنے پر وفاقی پابندی کو ختم کر دیا ہے اور ٹیکساس میں نوجوان بالغوں کے لیے بندوق کی پابندیاں ختم کر دی ہیں اور ڈیلاویئر کی گھریلو ساختہ \”گھوسٹ گنز\” رکھنے پر پابندی کے نفاذ کو روک دیا ہے۔

    متعدد مثالوں میں، ایک جیسے قوانین کو دیکھنے والے جج اس بات پر مخالف فریقوں پر اتر آئے ہیں کہ آیا وہ قدامت پسند سپریم کورٹ کے اکثریتی فیصلے کے تناظر میں آئینی ہیں یا نہیں۔

    ایک دہائی میں بندوق کے پہلے بڑے فیصلے کی وجہ سے پیدا ہونے والا قانونی ہنگامہ ممکنہ طور پر سپریم کورٹ کو ججوں کے لیے مزید رہنمائی فراہم کرنے کے لیے جلد ہی دوبارہ قدم اٹھانے پر مجبور کرے گا۔

    پیپرڈائن یونیورسٹی کے لاء اسکول کے پروفیسر جیکب چارلس نے کہا، \”نچلی عدالتوں میں الجھن اور انتشار ہے کیونکہ نہ صرف وہ ایک ہی نتیجے پر نہیں پہنچ رہے ہیں، بلکہ وہ صرف مختلف طریقے استعمال کر رہے ہیں یا برون کے طریقہ کار کو مختلف طریقے سے استعمال کر رہے ہیں،\” جیکب چارلس نے کہا، جو آتشیں اسلحہ کے قانون پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ .

    \”اس کا مطلب یہ ہے کہ نہ صرف نئے قوانین کو ختم کیا جا رہا ہے … بلکہ وہ قوانین بھی جو 60 سال سے زیادہ، 40 سالوں سے کتابوں میں موجود ہیں، بعض صورتوں میں ان کو بھی ختم کیا جا رہا ہے – جہاں برون سے پہلے عدالتیں متفق تھیں کہ وہ آئینی تھے، \”انہوں نے کہا۔

    قانونی کشمکش اس وقت چل رہی ہے جب بڑے پیمانے پر فائرنگ کا سلسلہ جاری ہے اور ملک میں بندوقوں سے بھرے ہوئے قانون نافذ کرنے والے اہلکار پرتشدد جرائم میں اضافے کا مقابلہ کرنے کے لیے کام کر رہے ہیں۔

    اس ہفتے، دیہی مسیسیپی کے ایک چھوٹے سے قصبے میں متعدد مقامات پر چھ افراد کو گولی مار کر ہلاک کر دیا گیا اور مشی گن سٹیٹ یونیورسٹی میں ایک بندوق بردار نے خود کو ہلاک کرنے سے پہلے تین طالب علموں کو ہلاک اور پانچ کو شدید زخمی کر دیا۔

    2023 میں اب تک بڑے پیمانے پر فائرنگ کے واقعات میں درجنوں افراد ہلاک ہو چکے ہیں، بشمول کیلیفورنیا، جہاں 11 افراد اس وقت مارے گئے جب انہوں نے بوڑھے ایشیائی امریکیوں میں مقبول ڈانس ہال میں قمری سال کا استقبال کیا۔

    گن وائلنس آرکائیو کے مطابق، پچھلے سال، امریکہ میں 600 سے زیادہ بڑے پیمانے پر فائرنگ کے واقعات ہوئے جن میں کم از کم چار افراد ہلاک یا زخمی ہوئے۔

    اس فیصلے نے بندوق کے حقوق کے کارکنوں کی طرف سے قانونی چیلنجوں کی لہر کا دروازہ کھول دیا جنہوں نے عمر کی حد سے لے کر AR-15 طرز کے نیم خودکار ہتھیاروں تک ہر چیز پر قوانین کو کالعدم کرنے کا موقع دیکھا۔

    بندوق کے حقوق کے حامیوں کے لیے، برون کا فیصلہ ایک خوش آئند پیش رفت تھی جس نے دوسری ترمیم کے حقوق پر غیر آئینی پابندیوں کے طور پر نظر آنے والی چیزوں کو ہٹا دیا۔

    نیشنل شوٹنگ اسپورٹس فاؤنڈیشن کے ترجمان مارک اولیوا نے کہا کہ \”یہ آئین اور بل آف رائٹس ہمیں جو کچھ کہتا ہے اس کا سچا مطالعہ ہے۔\”

    \”یہ نچلی عدالتوں کو بالکل واضح کرتا ہے کہ جب ہمارے بنیادی حقوق کی بات آتی ہے تو آئین کو کیسے لاگو کیا جانا چاہئے۔\”

    اس مہینے میں ایک وفاقی اپیل کورٹ کے کہنے کے بعد گن کنٹرول گروپ خطرے کی گھنٹی بجا رہے ہیں کہ سپریم کورٹ کے نئے معیارات کے تحت حکومت گھریلو تشدد کے مرتکب افراد کو بندوق رکھنے سے روک نہیں سکتی۔

    نیو اورلینز میں قائم 5 ویں یو ایس سرکٹ کورٹ آف اپیلز نے تسلیم کیا کہ قانون \”ہمارے معاشرے میں کمزور لوگوں کی حفاظت کے لیے سلامی پالیسی کے اہداف کو مجسم کرتا ہے\”۔

    لیکن ججوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ حکومت ابتدائی امریکی تاریخ کے پیشرو کی طرف اشارہ کرنے میں ناکام رہی جو جدید قانون سے کافی موازنہ ہے۔

    امریکی اٹارنی جنرل میرک گارلینڈ نے کہا ہے کہ حکومت اس فیصلے پر مزید نظرثانی کی کوشش کرے گی۔

    گن کنٹرول کے کارکنوں نے سپریم کورٹ کے تاریخی امتحان کی مذمت کی ہے، لیکن ان کا کہنا ہے کہ وہ پراعتماد ہیں کہ بندوق کی بہت سی پابندیاں چیلنجوں سے بچ جائیں گی۔

    مثال کے طور پر، فیصلے کے بعد سے، ججوں نے سزا یافتہ مجرموں پر بندوق رکھنے پر وفاقی پابندی کو مستقل طور پر برقرار رکھا ہے۔

    سپریم کورٹ نے نوٹ کیا کہ \”غیرمعمولی معاشرتی خدشات یا ڈرامائی تکنیکی تبدیلیوں سے نمٹنے کے معاملات میں زیادہ باریک بینی کی ضرورت ہو سکتی ہے\”۔

    اور ججوں نے واضح طور پر اس بات پر زور دیا کہ ہتھیار اٹھانے کا حق صرف قانون کی پاسداری کرنے والے شہریوں تک محدود ہے، بریڈی کے قانونی چارہ جوئی کی وکیل شیرا فیلڈمین نے کہا، گن کنٹرول گروپ۔



    Source link

  • Courts must not encroach upon executive’s domain: SC | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    پشاور ہائی کورٹ کی جانب سے فیول چارجز کے نفاذ کو \”غیر آئینی\” قرار دینے پر سخت استثنیٰ لیتے ہوئے، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ عدلیہ کو ایگزیکٹو برانچ کے دائرہ اختیار میں اس وقت تک تجاوز نہیں کرنا چاہیے جب تک کہ آئین کے تحت فراہم کردہ بنیادی حقوق کی خلاف ورزی نہ ہو۔ یا اس نے اپنی قانونی اور آئینی حدود سے تجاوز کیا۔

    \”[The] عدالتیں، آئینی دائرہ اختیار کا استعمال کرتے ہوئے، انصاف، معقولیت اور تناسب کی بنیاد پر ایسا کرتی ہیں،\” جسٹس اعجاز الاحسن کی طرف سے تحریر کردہ 34 صفحات پر مشتمل فیصلہ پڑھیں، پی ایچ سی کے 2013 کے فیصلے کو ایک طرف رکھتے ہوئے۔

    پی ایچ سی کے فیصلے میں کہا گیا تھا کہ چونکہ خیبرپختونخوا میں بجلی کی پیداوار اور پیداوار اس کی کھپت سے کہیں زیادہ ہے، اس لیے صوبے کے رہائشیوں کو چارجز ادا کرنے کا ذمہ دار نہیں ہونا چاہیے۔

    پی ایچ سی نے یہ بھی فیصلہ دیا تھا کہ کے پی نے نیشنل گرڈ میں بہت زیادہ حصہ ڈالا اور اس کے باوجود صوبے کو خالص ہائیڈل منافع میں سے اس کا حصہ ادا نہیں کیا گیا۔

    مزید برآں، ہائی کورٹ نے قرار دیا تھا کہ یہ واٹر اینڈ پاور ڈویلپمنٹ اتھارٹی (واپڈا) کی قانونی ذمہ داری ہے کہ وہ K-P کے خالص ہائیڈل منافع کو جنریشن پر تقسیم کرے، تاہم کافی وقت گزر جانے کے باوجود وہ اپنی ذمہ داریاں ادا کرنے میں ناکام رہا۔ .

    جسٹس احسن کی سربراہی میں جسٹس سید مظاہر علی اکبر نقوی اور جسٹس عائشہ ملک پر مشتمل سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ نے نوٹ کیا کہ پی ایچ سی نے \’ایگزیکٹیو پالیسی کے معاملات پر خود تکلف کیا\’۔

    ججوں نے مزید مشاہدہ کیا کہ دو مختلف معاملات – ہائیڈل پاور جنریشن کے منافع کی ادائیگی کی کمی کو صارفین سے وصول کیے جانے والے ٹیرف کے تعین سے – بشمول فیول ایڈجسٹمنٹ سرچارج کا جزو – جوڑ کر ایک قانونی اور آئینی علاقے میں داخل ہو گئے جو بہترین طور پر وفاق کے خلاف صوبے کے دعوے سے متعلق ہے۔

    \”اس اسکور پر بھی، ہائی کورٹ کے پاس ایسا کرنے کا دائرہ اختیار نہیں تھا۔ یہ ہائی کورٹ نے نیپرا کے وضع کردہ مختلف فارمولوں کو نظر انداز کرتے ہوئے کیا۔ [National Electric Power Regulatory Authority] اور، اس حقیقت کو نظر انداز کرتے ہوئے کہ متعلقہ قانون کے تحت متبادل علاج دستیاب تھا،\” فیصلے میں لکھا گیا۔

    سپریم کورٹ نے نوٹ کیا کہ ہائی کورٹ کے نتائج غلط تھے اس لیے اسے برقرار نہیں رکھا جا سکتا۔ \”خواہ کے پی سب سے زیادہ ہائیڈل پاور پیدا کرتا ہے یا نہیں، اس بات کا تعین کرنے کے لیے مذکورہ عنصر کو بنیاد نہیں بنایا جا سکتا۔ [if] نیپرا صارفین کے اختتامی ٹیرف میں کٹوتی کرے۔[s]\”فیصلہ پڑھا گیا۔

    اگر صوبہ خیبرپختونخوا کو خالص منافع نہ دینے کے حوالے سے کیے گئے اقدامات سے ناراض ہے، تو صوبہ قانون اور آئین کے تحت متعلقہ فورم سے رجوع کر سکتا ہے۔ [the] اس کی شکایات کا ازالہ،\” اس نے مزید کہا۔

    فیصلے میں یہ بھی کہا گیا کہ ہائی کورٹ نے ایسا لگتا ہے کہ پالیسی کے معاملے میں \”من مانی\” مداخلت کی ہے جسے اس بات پر غور کرنے سے گریزاں ہونا چاہیے تھا کہ اس طرح کے مسائل پیچیدہ عوامل سے متعلق ہیں، جن کا ملک کی معیشت پر براہ راست اثر پڑتا ہے۔

    \”جہاں مقننہ نے واضح طور پر نیپرا کی شکل میں ایسے معاملات کے تعین کا اختیار دیا ہے، پھر [it should be] اس کے افعال انجام دینے کی اجازت ہے کیونکہ اس کے پاس ہے۔ [the] تکنیکی معلومات اس حقیقت کی وجہ سے کہ اس میں مختلف تکنیکی شعبوں سے تعلق رکھنے والے اراکین شامل ہیں،\” فیصلے میں کہا گیا۔

    اس نے مزید کہا کہ \”اس عدالت کے ذریعہ یہ کہا گیا ہے کہ افادیت اور اقتصادی ضابطے سے متعلق معاملات میں، عدالتی روک تھام اور/یا قانون سازی کے فیصلے کے لئے عدالتی احترام کی اچھی وجوہات ہیں۔\”

    عدالت نے نوٹ کیا کہ اقتصادی پالیسی کو منظم کرنا عدلیہ کی ذمہ داری نہیں ہے اور یہ قانونی تشریح تک محدود ہے۔

    فیصلے میں کہا گیا کہ \”عدالت سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ بنیادی حقوق کو معقول طریقے سے نافذ کرے اور نہ کہ اس طریقے سے جس سے رکاوٹیں اور غیر ضروری پیچیدگیاں پیدا ہوں\”۔

    \”تمام مناسب احترام کے ساتھ فوری کیس میں، عالم ہائی کورٹ نے آئین کے آرٹیکل 199 کے تحت اپنے دائرہ اختیار سے تجاوز کیا ہے اور نیپرا کی پالیسی/فریم ورک کو ختم کر دیا ہے۔ [In] اس طرح کی صورت حال میں، ہائی کورٹ کو خود کو ضبط کرنے اور نیپرا کے تعین کے لیے معاملہ موخر کرنے کی ضرورت تھی۔

    عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ ہائی کورٹ جذباتی انداز میں سپریم کورٹ کے عدالتی فیصلوں کے خلاف نہیں جا سکتی۔

    \”تعلیم یافتہ ہائی کورٹ الزامات کو آئین کی خلاف ورزی قرار نہیں دے سکتی تھی اس بنیاد پر کہ کے پی کے صوبے کو اس کے واجبات ادا نہیں کیے گئے ہیں۔ مذکورہ معاملہ پالیسی اور گورننس سے متعلق ہے اور اسے مناسب فورم کے سامنے اٹھایا جانا چاہیے۔ ہائی کورٹ واپڈا کی ناکامیوں کو ایکٹ 1997 اور اس کے تحت بنائے گئے قواعد و ضوابط کے تحت نیپرا کے قانونی کام انجام دینے کے اختیارات کو روکنے یا اس پر پابندی لگانے کے مترادف نہیں قرار دے سکتی ہے۔

    جیسا کہ پہلے کہا گیا ہے، واپڈا ایکٹ 1997 کے تحت نیپرا کا لائسنس یافتہ ہے۔ اس طرح یہ نہیں کہا جا سکتا تھا کہ واپڈا کی ناکامیوں کا ذمہ دار نیپرا کو ٹھہرایا جا سکتا ہے کیونکہ دونوں ادارے بالکل مختلف طریقے سے کام کرتے ہیں۔ اس طرح، اس سلسلے میں سیکھے ہوئے ہائی کورٹ کے نتائج قانونی اور حقیقتاً غیر پائیدار ہیں۔

    عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اگر مشترکہ مفادات کی کونسل نے ٹیرف کے نفاذ کے لیے رہنما اصول وضع کیے تو بھی وہ اس قانون سازی سے متصادم نہیں ہوسکتے جس کے تحت ایک اتھارٹی کام کرتی ہے۔

    فیصلے میں کہا گیا کہ صوبے بجلی کے معاملے پر قانون سازی نہیں کر سکے۔





    Source link

  • Digital courts | The Express Tribune

    17 دسمبر 2022 کو سپریم کورٹ نے زیر التوا مقدمات کی تعداد کے اعداد و شمار جاری کیے۔ پہلی بار زیر التواء مقدمات، جو 2022 کے آغاز میں 54,964 سے شروع ہوئے تھے، سال کے آخر تک 2,653 تک کم ہو گئے تھے۔ بہت مناسب طور پر، ڈراپ ریکارڈ کی کمپیوٹرائزیشن سے منسوب کیا گیا تھا. ملک میں مجموعی طور پر 2.16 ملین سے زائد زیر التوا مقدمات ہیں جن کو حل کرنے میں اس شرح سے تقریباً 2000 سال درکار ہوں گے۔

    یہ سب کچھ یکسر تبدیل ہو سکتا ہے اگر صرف معزز جج تین بنیادی تصورات کو سمجھیں۔ پہلا: حقیقت میں انصاف کی فراہمی سے بہت پہلے، انہیں مصائب کے ان پہاڑوں کو کم کرنا چاہیے جو مدعیان کو ریلیف کے حصول کے لیے برداشت کرنا پڑتے ہیں۔ دوسرا: انصاف کی فراہمی کے عمل میں غیر ملکی فنڈنگ ​​سے 350 ملین ڈالر کے \’انصاف تک رسائی\’ کے قرضوں سے نہیں بلکہ مقامی طور پر جدید ٹیکنالوجی اور ڈیجیٹائزیشن کو اپنا کر انقلاب لایا جا سکتا ہے۔ اور تیسرا: ضلع، اعلیٰ یا سپریم کورٹ کا ہر عمل جس میں ہر روز ہزاروں دستاویزات اور فائلوں کی تخلیق، کاپی، جانچ، ذخیرہ اور نقل و حمل شامل ہوتا ہے، کو مکمل طور پر ڈیجیٹائز اور ختم کیا جا سکتا ہے۔

    ای فائلنگ سے شروع ہو کر، عدالتیں ہر عمل کو ڈیجیٹائز کرنے کے لیے مرحلہ وار طریقہ اختیار کر سکتی ہیں۔ ہر درخواست گزار اور وکیل کے لیے موجودہ حلف نامہ، شناخت، بائیو میٹرک تصدیق، تصویر لینے، مہر لگانے اور فیس کی ادائیگی کے عمل کو ڈیجیٹل طور پر درخواست کو CNIC، بائیو میٹرک اور تصویری شناخت کے ساتھ اپ لوڈ کرکے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ ایسا کیا جا سکتا ہے جیسا کہ پاکستانی تارکین وطن کے لیے آن لائن پاسپورٹ کی تجدید کے لیے پہلے ہی کیا جا رہا ہے۔

    تصور کریں کہ ایک وکیل کیس فائل یا آرڈر کی تصدیق شدہ کاپی حاصل کرنا چاہتا ہے۔ موجودہ طریقہ کار متعلقہ برانچ کے رجسٹرار کو درخواست دینے کا مطالبہ کرتا ہے۔ دستاویز یا فائل کو تلاش کیا جاتا ہے اور دیگر فائلوں کے ڈھیر سے نکالا جاتا ہے، سامان کی ٹرالیوں پر لادا جاتا ہے اور باہر نکلنے اور آمد کے رجسٹروں پر مقررہ اندراجات کے بعد دستی طور پر کاپینگ ڈیپارٹمنٹ میں منتقل کیا جاتا ہے۔ متعلقہ وکیل فائل کو ٹریک کرے گا، کاپینگ ڈیپارٹمنٹ میں پہنچے گا، چالان وصول کرے گا، ادائیگی کے لیے بینک جائے گا، بینک کی رسید کاپی کرنے والے محکمہ کو واپس لائے گا، جو اس کے بعد فوٹو کاپی بنانے کا فراخدلی کام انجام دے گا۔ یہاں تک کہ ایک فوٹو کاپی بنانے کے ایک آسان کام میں کئی دنوں تک مکمل طور پر گریز کرنے کے قابل بھاگنا شامل ہوتا ہے۔ اس پورے عمل کو تمام عدالتی دستاویزات اور ریکارڈ کو کمپیوٹرائز کر کے اور انہیں مرکزی ڈیٹا بیس پر دستیاب کر کے ختم کیا جا سکتا ہے۔ کوئی بھی وکیل یا مدعی جس کو کاپی کی ضرورت ہوتی ہے وہ اپنے گھر سے نکلے بغیر، عدالتی دستاویزات پر لاگ ان کرنے، ضروری جانچ پڑتال اور تصدیق سے گزرنے، الیکٹرانک طریقے سے ادائیگی کرنے اور مطلوبہ دستاویزات کو چند منٹوں میں ڈاؤن لوڈ کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔

    عام طور پر حلف نامے کی تصدیق کے عمل کے بعد، ایک وکیل درخواست اور حلف نامے کو متعلقہ رجسٹرار (سول، مقدمہ، فوجداری، سی پی، وغیرہ) کے پاس لاتا ہے، جہاں ان کی ممکنہ اعتراضات کی 22 نکاتی چیک لسٹ کے خلاف مکمل جانچ پڑتال کی جاتی ہے۔ تمام اعتراضات حل ہونے کے بعد، ایک کیس نمبر مختص کیا جاتا ہے۔ فائل کو اب روسٹر طے کرنے کے لیے دوسرے دفتر اور پھر سماعت کے دن عدالت میں بھیجنے کے لیے متعلقہ برانچ میں منتقل کیا جاتا ہے۔ تصور کریں کہ ان تمام اقدامات، سرگرمیوں اور محکموں کی جگہ ایک کمپیوٹر سسٹم نے لے لیا ہے جو کہ تصدیق، اعتراضات کے انٹرایکٹو حل، کیس نمبر کی الاٹمنٹ، روسٹرنگ، ریکارڈ رکھنے اور دستاویزات کو سماعت کے دن عدالت میں پیش کرنے کا کام انجام دے سکے۔

    اسی طرح زیادہ تر دوسرے عمل کو تمام انسانی تعاملات سے مکمل طور پر چھین لیا جا سکتا ہے، اس طرح کوشش، غلطیوں اور ممکنہ رشوت کو کم یا ختم کیا جا سکتا ہے۔ کسی بھی فرد کو کسی بھی دستاویزات یا رقم لینے یا وصول کرنے کے لیے کبھی بھی عدالت کے احاطے میں جانے کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے – کیا وہ ضمانتی بانڈز، بیوہ کے ماہانہ دیکھ بھال کے الاؤنس یا مختلف عدالتی خدمات اور دستاویزات کی فیس سے متعلق ہوسکتے ہیں۔

    عدالتی کارروائیوں کو ڈیجیٹائز کرنے کے لیے ٹیکنالوجی اور انسانی وسائل پاکستان میں پہلے ہی دستیاب ہیں۔ مذکورہ بالا کاموں کو نسبتاً کم وقت میں پورا کیا جا سکتا ہے، جو کہ ورچوئل کورٹس میں آگے بڑھنے کا مرحلہ طے کرتا ہے۔ آخر ایک پولیس افسر، بیوروکریٹ یا ماہر گواہ کو \’پانچ منٹ\’ کی گواہی دینے کے لیے گھنٹوں کام سے کیوں چھٹی لینی چاہیے؟ کیا معزز ججز اور بار کونسلز نوآبادیاتی ماضی سے الگ ہونے اور پاکستان کے عدالتی عمل کو ہمیشہ کے لیے تبدیل کرنے کے لیے جدید ڈیجیٹل طریقے اپنانے کے لیے تیار ہیں؟

    ایکسپریس ٹریبیون، فروری 15 میں شائع ہوا۔ویں، 2023۔

    پسند فیس بک پر رائے اور اداریہ، پیروی @ETOpEd ٹویٹر پر ہمارے تمام روزانہ ٹکڑوں پر تمام اپ ڈیٹس حاصل کرنے کے لیے۔





    Source link

  • Acquittal plea in sedition case: Gill moves IHC against sessions court’s verdict

    اسلام آباد: پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے رہنما اور سابق ایس اے پی ایم شہباز گل نے اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) سے رجوع کیا ہے اور سیشن کورٹ کی جانب سے بغاوت کے مقدمے میں ان کی بریت کی درخواست مسترد کرنے کے فیصلے کو چیلنج کیا ہے۔

    درخواست میں پی ٹی آئی رہنما نے ہائی کورٹ سے استدعا کی کہ اسلام آباد ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن کورٹ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا جائے اور غداری کیس میں انہیں بری کیا جائے۔ گل نے کیس میں وفاق کو مدعا علیہ قرار دیا ہے۔

    گل نے اپنی درخواست میں یہ بھی استدعا کی کہ ٹرائل کورٹ کی کارروائی روک دی جائے۔ انہوں نے موقف اپنایا کہ استغاثہ فرد جرم کی حمایت کرنے والا کوئی ثبوت فراہم کرنے میں ناکام رہا۔ انہوں نے کہا کہ ٹرائل کورٹ کا حکم آئین کے آرٹیکل 10(A) کی خلاف ورزی ہے۔

    اسلام آباد کی ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن عدالت نے غداری کیس میں گل پر فرد جرم عائد کرنے کے لیے 27 فروری کی تاریخ مقرر کی ہے جب کہ ایڈیشنل سیشن جج طاہر عباس سپرا نے گل کی بریت کی درخواست مسترد کرتے ہوئے غداری کیس میں 27 فروری کو فرد جرم عائد کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔

    اس معاملے میں گل کے خلاف اسلام آباد کے کوہسار تھانے میں مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ ان پر ریاستی ادارے میں تقسیم پیدا کرنے کا الزام تھا۔

    دریں اثناء چیف جسٹس عامر فاروق پر مشتمل سنگل بنچ نے وفاقی تحقیقاتی ادارے (ایف آئی اے) کی جانب سے سینیٹر اعظم سواتی کو متنازعہ ٹویٹس کیس میں ضمانت منسوخ کرنے کی درخواست پر نوٹس جاری کرنے کی استدعا مسترد کر دی۔

    ایف آئی اے سائبر کرائم ونگ نے منگل کو ایک درخواست دائر کی جس میں عدالت سے استدعا کی گئی کہ سواتی کی ایک اور تقریر کے بعد ضمانت منسوخ کی جائے، جس میں انہوں نے راولپنڈی میں ایک تقریب کے دوران سیکیورٹی اداروں کے خلاف متنازعہ ریمارکس کیے تھے۔

    سماعت کے دوران اسپیشل پراسیکیوٹر راجہ رضوان عباسی نے اعظم سواتی کی تقریر کا ٹرانسکرپٹ پڑھ کر سنایا اور ٹرانسکرپٹ کی کاپی کے ساتھ ساتھ ان کی کاپی کی سی ڈی بھی پیش کی۔

    اس پر چیف جسٹس نے ان سے استفسار کیا کہ اعظم سواتی کے خلاف کیس کی سماعت عدالت میں کس مرحلے پر ہے؟ راجہ نے جواب دیا کہ ابھی تک اس کیس میں ملزم پر فرد جرم عائد نہیں کی گئی۔

    جسٹس عامر نے کہا کہ ایک ہی جرم میں ملزم کو دوبارہ جیل کیسے بھیجا جا سکتا ہے۔ انہوں نے پراسیکیوٹر سے کہا کہ سواتی کے خلاف کیس تیز کیا جائے۔ اس پر پراسیکیوٹر نے عدالت سے استدعا کی کہ انہیں کچھ وقت دیا جائے تاکہ وہ اس سلسلے میں مزید دستاویزات عدالت کو مطمئن کر سکیں۔

    ان کی درخواست کو قبول کرتے ہوئے، IHC کے چیف جسٹس نے اس کیس کی سماعت غیر معینہ مدت کے لیے ملتوی کر دی۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    Source link

  • Courts can’t examine eligibility in recruitments: LHC

    لاہور: لاہور ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ پبلک سیکٹر میں کسی مخصوص عہدے کی اہلیت کے معیار کے تعین میں عدالتوں کی مداخلت عدالتی حد سے تجاوز کے مترادف ہے اور قانون کے مطابق یہ غیر ضروری ہے۔

    عدالت نے سنگل بنچ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے مشاہدہ کیا کہ مدعا علیہ/امیدوار سید دانش حسین شاہ یہ باور کرانے میں ناکام رہے کہ پاکستان جیل رولز 1978 کے قاعدہ 1042(C) آئین کی خلاف ورزی ہے۔ عدالت نے مشاہدہ کیا کہ معیار سے کوئی انحراف نااہل افراد کو داخلے کی اجازت دے گا اور بہت سے اہل امیدواروں کو محروم کر دے گا۔

    عدالت نے کہا کہ ملازمت دینے والے ادارے کو اسامیوں کو معیار کے مطابق پُر کرنے کی اجازت ہونی چاہیے کیونکہ کسی بھی عہدے کے لیے معیار طے کرنا متعلقہ حکام کا اختیار ہے۔

    عدالت نے کہا کہ بھرتی کے عمل میں اہلیت اور اہلیت کی جانچ کرنا عدالتوں کا کام نہیں ہے کیونکہ یہ معاملات کسی مخصوص عہدے کی اہلیت اور تقاضوں کے مطابق ادارہ ہی بہتر طریقے سے حل کر سکتا ہے۔ عدالت نے کہا کہ اس میں کوئی بدتمیزی یا بدتمیزی نہیں ہے کہ پیشے کے حق کو بنیادی حق سمجھا جائے لیکن یہ اس قابلیت سے مشروط ہے جو قانون کے ذریعے طے کی گئی ہے اور ہر شہری کو اس سلسلے میں قانون کے احکام پر عمل کرنا ہوگا۔

    مدعا علیہ سید دانش نے بتایا کہ اس نے اسسٹنٹ سپرنٹنڈنٹ جیل کے عہدے کے لیے مقابلے کے امتحان میں شرکت کی اور کامیاب امیدواروں میں 13ویں نمبر پر رہا لیکن اس کی اس بنیاد پر تقرری سے انکار کر دیا گیا کہ اس کی بینائی اس عہدے کے لیے اہلیت کے معیار کے مطابق نہیں ہے۔

    انہوں نے مذکورہ احکامات کی درستگی کو LHC میں چیلنج کیا جس میں پاکستان جیلوں کے رولز 1978 کے رول 1042(C) کو آئین کی خلاف ورزی قرار دیا گیا۔ لاہور ہائی کورٹ کے سنگل بنچ نے ان کی درخواست کی اجازت دی اور اس لیے حکومت نے مذکورہ فیصلے کے خلاف عدالت سے رجوع کیا۔

    عدالت نے پنجاب حکومت کی درخواست منظور کرتے ہوئے کہا کہ بغیر چشمے کے مقررہ وژن 6×6 اس عہدے کے لیے ضروری ہے جسے پورا نہیں کیا جا سکتا۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    Source link