![\"کیا](\"https://i.cbc.ca/1.6768305.1677900905!/httpImage/image.png_gen/derivatives/16x9_460/image.png\" "\\"AI")
AI کے مزید طاقتور ہونے کے ساتھ، خلل ڈالنے والی ٹیکنالوجی کے ماہر جوئیل بلٹ اور PR ایگزیکٹو ڈارا کپلان نے اس بات کو توڑ دیا کہ کس طرح ChatGPT جیسے پروگرام ممکنہ طور پر وائٹ کالر ملازمتوں پر اثر انداز ہوں گے اور افرادی قوت میں خلل ڈالیں گے جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔
>>Join our Facebook page From top right corner. <<
بس جب آپ کو لگتا ہے کہ آپ عروج پر پہنچ گئے ہیں – ایک اور آپ کی آنکھوں میں گھورتا ہے۔ فروری 2023 کے لیے پاکستان کی ہیڈ لائن قومی سی پی آئی افراط زر میں سال بہ سال 31.5 فیصد اضافہ ہوا۔ اپنے آپ کو تاریخی میزیں تلاش کرنے میں کچھ کوششیں بچائیں۔ یہ دسمبر 1973 کے بعد سے سب سے زیادہ ہے۔ ماہانہ افراط زر فروری کے 31.5 فیصد سے زیادہ ہے جو ملکی تاریخ میں صرف چار مرتبہ ہے – یہ سب ستمبر سے دسمبر 1973 کے درمیان ہے۔ جولائی تا فروری کی مدت اوسط 26.2 فیصد ہے – ایک سال پہلے کے مقابلے میں 2.5 گنا زیادہ ہے۔
![\"\"](\"https://e.brecorder.com/image/papers/2023/03/02/ads/2_1.jpg\")
ماہ بہ ماہ افراط زر مالی سال 23 میں اب تک تین بار (جولائی، اکتوبر اور فروری) میں 4 فیصد سے صاف رہا ہے۔ اس تعدد کے ساتھ اس شدت کی ماہ بہ ماہ چھلانگ ہر ایک واقعہ کے اتنے قریب بے مثال ہے۔ اور دونوں پچھلی بار، اس کے بعد کے مہینوں کو مہنگائی کے رجحانات کو \”اعتدال\” کے لیے غلط سمجھا گیا۔ شہری صارفین خوراک کی افراط زر میں اپنے دیہی ہم منصبوں کے ساتھ شامل ہوئے – جو شہروں میں پہلی بار 40 فیصد سے تجاوز کر گئی۔
یہ اضافہ وسیع اور وسیع ہے – ناکارہ، غیر فنا، زیر انتظام، غیر انتظامی، درآمد شدہ یا مقامی اشیاء۔ جنوری کے آخر میں کرنسی کی قدر میں کمی نے پوری بورڈ پر اپنی رائے دی تھی – درآمد شدہ کھانے پینے کی اشیاء سے لے کر پٹرولیم کی قیمتوں تک۔ یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ پٹرولیم کی قیمتوں کا شہری سی پی آئی پر سب سے زیادہ وزنی اثر پڑا ہے – کیونکہ کرنسی کے اثرات نے پٹرول میں بڑے پیمانے پر اوپر کی طرف ایڈجسٹمنٹ کی ہے۔ اور HSD کی قیمتیں۔
![\"\"](\"https://e.brecorder.com/image/papers/2023/03/02/ads/2_2.jpg\")
قومی سی پی آئی میں 1 فیصد سے کم وزن کے ساتھ پیاز نے شہری اور دیہی دونوں طرح کے اضافے میں اہم کردار ادا کیا – مجموعی طور پر سی پی آئی میں وزنی شراکت کے لحاظ سے اسے ٹاپ 5 اشیاء میں شامل کیا۔ اگرچہ پیاز خراب ہونے والی اشیاء کی تاریخ کو دیکھتے ہوئے کچھ مہلت دے سکتا ہے، تازہ دودھ اور متعلقہ مصنوعات کھانے کی قیمتوں کے اشاریہ کو بلند رکھیں گی۔ دودھ نے فروری کی مجموعی افراط زر پر واحد سب سے بڑا اثر ڈالا – نہ صرف کھانے کے زمرے پر، شہری اور دیہی دونوں سی پی آئی ٹوکریوں میں اس کے نسبتاً بڑے وزن کے پیش نظر۔ نقل و حمل کے اخراجات میں اضافے سے دودھ کی قیمتیں بڑھنے کا امکان ہے۔
گیس کی قیمتوں میں اضافے پر PBS نے 62 فیصد کام کیا ہے (جو نیچے کی طرف ہو سکتا ہے، لیکن بعد میں اس سے زیادہ)، کیونکہ یہ شہری ٹاپ 10 کنٹریبیوٹرز کی فہرست میں شامل ہو جاتا ہے۔ ایک اور معاملہ یہ ہے کہ مطلع شدہ اضافہ ضروری نہیں کہ فروری کے بلوں میں جمع کیا گیا ہو – کم از کم ایس ایس جی سی کے معاملے میں۔ یہ بھی ذہن میں رکھیں کہ قیمتوں میں اضافہ سابقہ اثر کے ساتھ ہے – اور جب بھی لاگو کیا جائے گا اس کا اثر زیادہ ہوگا۔ شہروں میں قدرتی گیس کے صارفین آخر کار اس بات سے متعلق ہو سکتے ہیں کہ آپ کے کھانا پکانے اور گرم کرنے کے اخراجات مہنگائی میں اہم کردار ادا کر رہے ہیں۔ دیہی صارفین کے لیے آگ کی لکڑی زیادہ تر اوقات میں سب سے زیادہ شراکت دار کے طور پر موجود رہی ہے۔
![\"\"](\"https://e.brecorder.com/image/papers/2023/03/02/ads/2_3.jpg\")
بجلی کی قیمتوں میں مزید معقولیت قریب ہے اور مارچ 2023 سے لاگو ہونی چاہیے۔ 18 فیصد کی GST شرح میں بھی اضافہ ہو گا۔ پیٹرولیم کی قیمتوں میں پہلے پندرہ دن کے لیے کمی کی گئی ہے، لیکن یہ اس سے آگے نہیں بڑھ سکتی ہے – بین الاقوامی تیل کی قیمتوں اور ڈالر کی قیمت دونوں میں دیر سے اضافے کے پیش نظر۔
اس سب کے دوران، ہول سیل پرائس انڈیکس (WPI) نے بھی ایک بار پھر اپنا سر اٹھایا ہے – جو چار ماہ سے نرم ہے۔ WPI میں 8.2 فیصد ماہ بہ ماہ اضافہ جون 2022 کے مقابلے میں اضافہ – جو کہ اب تک کا سب سے زیادہ ماہ بہ ماہ اضافہ تھا۔ بجلی اور پیٹرولیم سبسڈی پچھلے سال اس وقت کے آس پاس موجود تھی، اور اس کا بنیادی اثر پڑے گا جو ہیڈ لائن افراط زر کو جہاں ہے وہاں سے بھی زیادہ لے سکتا ہے۔
>>Join our Facebook page From top right corner. <<
یوٹیوب کے نئے سربراہ نیل موہن نے اپنی اہم ترجیحات کا خاکہ پیش کیا اور میڈیا پلیٹ فارم کے لیے کچھ آنے والے فیچرز کو چھیڑا جو پچھلے مہینے اس کردار پر قدم رکھنے کے بعد کمیونٹی سے اپنے پہلے خطاب میں کیا۔ اپنے خط میں، موہن یہ کہتے ہوئے کھولتا ہے کہ وہ \” ڈالنا جاری رکھیں گے۔ [creators] سب سے پہلے\” اور پلیٹ فارم کی شامل کردہ حالیہ خصوصیات میں سے کچھ کو دوبارہ ترتیب دینا۔ اس نے ایک خاص طور پر دلچسپ نئے کو بھی چھیڑا: یوٹیوب مواد کے تخلیق کاروں کے لیے تخلیقی AI ٹولز تیار کر رہا ہے۔
موہن نے آج شائع ہونے والے ایک خط میں کہا، \”تخلیق کار اپنی کہانی سنانے اور اپنی پروڈکشن ویلیو کو بڑھانے کے قابل ہو جائیں گے، عملی طور پر تنظیموں کو تبدیل کرنے سے لے کر AI کی تخلیقی صلاحیتوں کے ذریعے ایک شاندار فلم کی ترتیب تک۔\” \”ہم سوچ سمجھ کر ان خصوصیات کو تیار کرنے کے لیے وقت نکال رہے ہیں۔\”
تفصیلات پتلی ہیں، لیکن نئے جنریٹیو AI ٹولز کی توقع ہے \”آنے والے مہینوں میں\”
یوٹیوب نے اس حوالے سے کوئی خاص تفصیلات فراہم نہیں کی ہیں کہ یہ تخلیقی AI ٹولز کیسے کام کریں گے، لیکن موہن نے کہا کہ ہم توقع کر سکتے ہیں کہ وہ \”آنے والے مہینوں میں\” تخلیق کاروں کے لیے متعارف کرائیں گے اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ ٹیکنالوجی کو ذمہ داری سے استعمال کیا جا رہا ہے۔
موہن نے YouTube Shorts میں ایک بڑے نئے اضافے کا وعدہ بھی کیا۔ اس سال کے آخر میں، یوٹیوب ایک تخلیق کی خصوصیت کو متعارف کرائے گا جو صارفین کو موجودہ یوٹیوب ویڈیو کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ لے آؤٹ میں مختصر ریکارڈ کرنے کی اجازت دیتا ہے یا مختصر، جیسا کہ TikTok کی \”duet\” خصوصیت. TikTok کے جوڑے پلیٹ فارم کے ایک بن گئے ہیں۔ سب سے زیادہ قابل شناخت فارمیٹس 2018 میں اس کی ریلیز کے بعد سے، اس قدر کہ انسٹاگرام نے 2021 میں Reels کے لیے اپنا ایک مختلف قسم متعارف کرایا، جسے \”ڈب کیا گیا\”ریلز ریمکس\”
یوٹیوب ٹی وی جلد ہی صارفین کو ایک ساتھ متعدد گیمز دیکھنے کی اجازت دے گا۔
ایک بڑی نئی خصوصیت بھی آرہی ہے جو YouTube کی روایتی TV کوششوں پر زیادہ مرکوز ہے۔ یوٹیوب نے دسمبر میں دوبارہ اعلان کیا تھا کہ وہ جلد ہی خصوصی طور پر تقسیم کرے گا۔ NFL اتوار کا ٹکٹ 2023 NFL سیزن سے شروع ہونے والے YouTube TV کے ذریعے امریکہ میں مارکیٹ سے باہر کھیلوں کا پیکیج۔ موہن نے یہ بھی انکشاف کیا ہے کہ یوٹیوب ٹی وی کی ایک نئی خصوصیت اس سال کے آخر میں شروع ہوگی جو ناظرین کو ایک ساتھ متعدد گیمز دیکھنے کی اجازت دیتی ہے۔
اپنے پیشرو سوسن ووجکی کی پیروی کرتے ہوئے، جنہوں نے نو سال کے کردار میں یوٹیوب کے سی ای او کے عہدے سے استعفیٰ دیا، موہن ایک ہنگامہ خیز وقت میں باگ ڈور سنبھال رہے ہیں۔ یوٹیوب کی پیرنٹ کمپنی الفابیٹ نے اطلاع دی ہے کہ پلیٹ فارم کی اشتہاری آمدنی میں سال بہ سال 8 فیصد کمی واقع ہوئی ہے۔ چھٹی کا سہ ماہی. اس پر یوٹیوب کو بھی تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ حلف برداری پر کریک ڈاؤن حالیہ ہفتوں میں، تخلیق کاروں نے اس بات کا اظہار کرتے ہوئے کہ نئی بے حرمتی اور مواد کے رہنما خطوط بہت مبہم اور سختی سے لاگو کیے گئے ہیں۔
لیکن تخلیق کاروں اور مشتہرین کے درمیان اس پش اینڈ پل سے نمٹنا شاید یوٹیوب چلانے والے کے لیے طے شدہ کام ہے، اور موہن واضح طور پر جانتا ہے کہ اس کے پاس کیا ہے۔ موہن نے کہا، \”اس کے ابتدائی دنوں میں، میں نے YouTube کی صلاحیت دیکھی۔ \”اب، میں اسے مستقبل میں لے جانے کے لیے ناقابل یقین حد تک پرجوش ہوں۔\”
>>Join our Facebook page From top right corner. <<
![](\"https://cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/221215150607-us-supreme-court-building-1003-hp-video.jpg\")
واشنگٹن
سی این این
–
کانگریس، وائٹ ہاؤس اور اب امریکی سپریم کورٹ سبھی اپنی توجہ ایک ایسے وفاقی قانون پر مرکوز کر رہے ہیں جو طویل عرصے سے آن لائن پلیٹ فارمز کے لیے قانونی ڈھال کے طور پر کام کر رہا ہے۔
اس ہفتے، سپریم کورٹ آن لائن تقریر اور مواد کی اعتدال سے متعلق دو اہم مقدمات پر زبانی دلائل سننے والی ہے۔ دلائل کا مرکز \”سیکشن 230\” ہے، ایک وفاقی قانون جس پر ریپبلکنز اور ڈیموکریٹس دونوں نے مختلف وجوہات کی بنا پر تنقید کی ہے لیکن ٹیک کمپنیوں اور ڈیجیٹل رائٹس گروپس نے کام کرنے والے انٹرنیٹ کے لیے اہم کے طور پر دفاع کیا ہے۔
قانونی چارہ جوئی میں شامل تکنیکی کمپنیوں نے 27 سالہ پرانے قانون کا حوالہ اس دلیل کے حصے کے طور پر دیا ہے کہ انہیں قانونی چارہ جوئی کا سامنا کیوں نہیں کرنا چاہئے جس میں یہ الزام لگایا گیا ہے کہ انہوں نے دہشت گرد مواد کی میزبانی یا الگورتھم کے ذریعہ دہشت گردی کی کارروائیوں میں جان بوجھ کر کافی مدد فراہم کی۔
ٹیک انڈسٹری کے خلاف قوانین کا ایک مجموعہ سیکشن 230 اور ویب سائٹس اور سوشل میڈیا کمپنیوں کے لیے اس کے قانونی تحفظات کو نمایاں طور پر تنگ کر سکتا ہے۔ اگر ایسا ہوتا ہے تو، عدالت کے فیصلے آن لائن پلیٹ فارمز کو نئے قانونی چارہ جوئی کے لیے بے نقاب کر سکتے ہیں کہ وہ کس طرح صارفین کو مواد پیش کرتے ہیں۔ اس طرح کا نتیجہ قانونی ڈھال پر رکھی گئی اب تک کی سب سے زیادہ نتیجہ خیز حدود کی نمائندگی کرے گا جو آج کے سب سے بڑے سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کی پیش گوئی کرتی ہے اور اس نے انہیں مواد سے متعلق بہت سے مقدموں کو ختم کرنے کی اجازت دی ہے۔
اور مزید آ سکتے ہیں: سپریم کورٹ ہے۔ اب بھی سوچ رہا ہے آیا سیکشن 230 کے مضمرات کے ساتھ کئی اضافی مقدمات کی سماعت کی جائے، جبکہ کانگریس کے اراکین نے ویب سائٹس کے لیے قانون کے تحفظات کو واپس لینے کے لیے نئے جوش کا اظہار کیا ہے، اور صدر جو بائیڈن نے اسی کے لئے بلایا ایک حالیہ آپشن ایڈ میں۔
یہاں وہ سب کچھ ہے جو آپ کو سیکشن 230 کے بارے میں جاننے کی ضرورت ہے، قانون جسے \”انٹرنیٹ تخلیق کرنے والے 26 الفاظ\” کہا جاتا ہے۔
ورلڈ وائڈ ویب کے ابتدائی دنوں میں 1996 میں منظور کیا گیا، کمیونیکیشن ڈیسنسی ایکٹ کی دفعہ 230 کا مقصد اسٹارٹ اپس اور کاروباری افراد کی پرورش کرنا تھا۔ دی قانون سازی کا متن تسلیم کیا کہ انٹرنیٹ اپنے ابتدائی دور میں تھا اور اگر ویب سائٹ کے مالکان پر دوسرے لوگوں کی پوسٹ کردہ چیزوں کے لیے مقدمہ چلایا جا سکتا ہے تو اس کے وجود سے باہر ہونے کا خطرہ ہے۔
قانون کے معماروں میں سے ایک، اوریگون ڈیموکریٹک سینیٹر رون وائیڈن، کہا ہے کہ سیکشن 230 کے بغیر، \”تمام آن لائن میڈیا کو بدعنوانی کے مقدمات اور طاقتور کی جانب سے دباؤ کی مہموں کا سامنا کرنا پڑے گا\” اور انہیں خاموش کرنے کی کوشش کی جائے گی۔
انہوں نے یہ بھی کہا کہ سیکشن 230 ویب سائٹس کو براہ راست اختیار دیتا ہے کہ وہ مواد کو ہٹا دیں جس کے بارے میں ان کے خیال میں ایک \”اچھی سامریٹن\” محفوظ بندرگاہ بنا کر قابل اعتراض ہے: سیکشن 230 کے تحت، ویب سائٹس مواد کو ان طریقوں سے اعتدال پسند کرنے کے لیے استثنیٰ حاصل کرتی ہیں جس طرح وہ مناسب لگتی ہیں — نہ کہ دوسروں کی ترجیحات کے مطابق — حالانکہ وفاقی حکومت اب بھی مجرمانہ یا دانشورانہ املاک کے قوانین کی خلاف ورزی کے لیے پلیٹ فارم پر مقدمہ کر سکتی ہے۔
اس کے برعکس جو کچھ سیاستدانوں نے دعویٰ کیا ہے، سیکشن 230 کے تحفظات سیاسی یا نظریاتی طور پر غیر جانبدار ہونے کے پلیٹ فارم پر منحصر نہیں ہیں۔ قانون یہ بھی تقاضا نہیں کرتا کہ ذمہ داری کے تحفظ کے لیے \”اہل\” ہونے کے لیے کسی ویب سائٹ کو پبلشر کے طور پر درجہ بندی کیا جائے۔ \”انٹرایکٹو کمپیوٹر سروس\” کی تعریف کو پورا کرنے کے علاوہ، ویب سائٹس کو سیکشن 230 کے فوائد حاصل کرنے کے لیے کچھ کرنے کی ضرورت نہیں ہے – وہ خود بخود لاگو ہوتی ہیں۔
قانون کی مرکزی شق یہ رکھتی ہے کہ ویب سائٹس (اور ان کے استعمال کنندگان) کے ساتھ قانونی طور پر دوسرے لوگوں کے مواد کے پبلشرز یا بولنے والوں کے طور پر سلوک نہیں کیا جا سکتا۔ سادہ انگریزی میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ مواد کے دیئے گئے ٹکڑے کو شائع کرنے سے منسلک کوئی بھی قانونی ذمہ داری اس شخص یا ادارے پر ختم ہوتی ہے جس نے اسے تخلیق کیا، نہ کہ ان پلیٹ فارمز پر جن پر مواد کا اشتراک کیا گیا ہے یا ان صارفین پر جو اسے دوبارہ شیئر کرتے ہیں۔
سیکشن 230 کی بظاہر سادہ زبان اس کے بڑے اثرات کو جھٹلاتی ہے۔ عدالتوں نے بار بار دفعہ 230 کو ہتک عزت، لاپرواہی اور دیگر الزامات کے خلاف دفاع کے طور پر قبول کیا ہے۔ ماضی میں، اس نے AOL، Craigslist، Google اور Yahoo کو تحفظ فراہم کیا ہے، جس نے قانون کی ایک باڈی تشکیل دی ہے جو اس قدر وسیع اور بااثر ہے کہ اسے آج کے انٹرنیٹ کا ایک ستون سمجھا جائے۔
\”مفت اور کھلا انٹرنیٹ جیسا کہ ہم جانتے ہیں کہ یہ سیکشن 230 کے بغیر موجود نہیں ہوسکتا ہے،\” الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن، ایک ڈیجیٹل حقوق گروپ، لکھا ہے. \”سیکشن 230 سے متعلق اہم عدالتی فیصلوں میں کہا گیا ہے کہ صارفین اور خدمات پر ای میل کو آگے بھیجنے، آن لائن جائزوں کی میزبانی کرنے، یا ایسی تصاویر یا ویڈیوز کا اشتراک کرنے پر مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا جو دوسروں کو قابل اعتراض لگیں۔ اس سے ایسے مقدمات کو جلد حل کرنے میں بھی مدد ملتی ہے جن کی کوئی قانونی بنیاد نہیں ہے۔\”
تاہم، حالیہ برسوں میں، دفعہ 230 کے ناقدین نے تیزی سے قانون کے دائرہ کار پر سوال اٹھائے ہیں اور ان حالات پر پابندیاں تجویز کی ہیں جن میں ویب سائٹس قانونی ڈھال کو استعمال کر سکتی ہیں۔
برسوں سے، سیکشن 230 پر زیادہ تر تنقید قدامت پسندوں کی طرف سے ہوتی رہی ہے جو کہتے ہیں کہ یہ قانون سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کو سیاسی وجوہات کی بنا پر دائیں طرف جھکاؤ رکھنے والے خیالات کو دبانے دیتا ہے۔
پلیٹ فارمز کی مواد کو اعتدال پسند کرنے کی آزادی کی حفاظت کرتے ہوئے جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں، سیکشن 230 ویب سائٹس کو ان مقدمات سے بچاتا ہے جو اس قسم کے نقطہ نظر پر مبنی مواد کی اعتدال سے پیدا ہو سکتے ہیں، حالانکہ سوشل میڈیا کمپنیوں نے کہا ہے کہ وہ مواد کے فیصلے نظریات کی بنیاد پر نہیں کرتے ہیں بلکہ ان کی پالیسیوں کی خلاف ورزیوں پر۔
ٹرمپ انتظامیہ نے ان میں سے کچھ تنقیدوں کو ٹھوس پالیسی میں تبدیل کرنے کی کوشش کی جس کے اہم نتائج برآمد ہوتے، اگر وہ کامیاب ہو جاتی۔ مثال کے طور پر، 2020 میں، محکمہ انصاف ایک قانون سازی کی تجویز جاری کی سیکشن 230 میں تبدیلیوں کے لیے جو قانون کے تحفظات کی تلاش کرنے والی ویب سائٹس کے لیے اہلیت کا امتحان بنائے گی۔ اسی سال، وائٹ ہاؤس نے ایک جاری کیا۔ ایگزیکٹو آرڈر فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن سے سیکشن 230 کی مزید تنگ انداز میں تشریح کرنے کا مطالبہ۔
ایگزیکٹو آرڈر کو متعدد قانونی اور طریقہ کار کے مسائل کا سامنا کرنا پڑا، جن میں سے کم از کم یہ حقیقت تھی کہ ایف سی سی عدالتی شاخ کا حصہ نہیں ہے۔ کہ یہ سوشل میڈیا یا مواد کی اعتدال کے فیصلوں کو منظم نہیں کرتا ہے۔ اور یہ کہ یہ ایک آزاد ایجنسی ہے جو کہ قانون کے مطابق وائٹ ہاؤس سے ہدایت نہیں لیتی۔
اگرچہ ٹرمپ دور کی دفعہ 230 کو کم کرنے کی کوششوں کا کبھی نتیجہ نہیں نکلا، قدامت پسند اب بھی ایسا کرنے کے مواقع تلاش کر رہے ہیں۔ اور وہ اکیلے نہیں ہیں۔ 2016 سے، جب روسی انتخابی غلط معلومات پھیلانے میں سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کے کردار نے کمپنیوں کے زہریلے مواد سے نمٹنے کے بارے میں ایک قومی مکالمے کو توڑ دیا، ڈیموکریٹس نے سیکشن 230 کے خلاف تیزی سے احتجاج کیا۔
ڈیموکریٹس نے کہا ہے کہ پلیٹ فارمز کی آزادی کی حفاظت کرتے ہوئے مواد کو اعتدال میں لانے کے لیے جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں، سیکشن 230 نے ویب سائٹس کو نفرت انگیز تقاریر اور غلط معلومات کی میزبانی کے لیے جوابدہی سے بچنے کی اجازت دی ہے جسے دوسروں نے قابل اعتراض تسلیم کیا ہے لیکن سوشل میڈیا کمپنیاں اسے ہٹا نہیں سکتیں اور نہ ہی ہٹا سکتی ہیں۔ خود
نتیجہ سیکشن 230 کے لیے دو طرفہ نفرت ہے، یہاں تک کہ اگر دونوں فریق اس بات پر متفق نہیں ہو سکتے کہ دفعہ 230 کیوں ناقص ہے یا اس کی جگہ کونسی پالیسیاں مناسب طریقے سے لے سکتی ہیں۔
رہوڈ آئی لینڈ کے ڈیموکریٹک سینیٹر شیلڈن وائٹ ہاؤس نے گزشتہ ہفتے سینیٹ کی عدلیہ کی ایک سماعت کے دوران کہا، \”میں یہ شرط لگانے کے لیے تیار ہوں کہ اگر ہم نے سیکشن 230 کی منسوخی پر ووٹ لیا، تو یہ اس کمیٹی کو عملی طور پر ہر ووٹ سے صاف کر دے گی۔\” کمیٹی. \”مسئلہ، جہاں ہم پریشان ہیں، وہ یہ ہے کہ ہم 230 پلس چاہتے ہیں۔ ہم 230 کو منسوخ کرنا چاہتے ہیں اور پھر \’XYZ\’ رکھنا چاہتے ہیں۔ اور ہم اس بات پر متفق نہیں ہیں کہ \’XYZ\’ کیا ہیں۔
تعطل نے سیکشن 230 کو عدالتوں میں تبدیل کرنے کی بہت زیادہ رفتار کو پھینک دیا ہے – خاص طور پر، امریکی سپریم کورٹ، جس کے پاس اب یہ موقع ہے کہ وہ یہ حکم دے کہ قانون کس حد تک پھیلا ہوا ہے۔
ٹیک ناقدین نے مزید قانونی نمائش اور احتساب کا مطالبہ کیا ہے۔ \”بڑے پیمانے پر سوشل میڈیا انڈسٹری بڑی حد تک عدالتوں اور قانون کے ایک ادارے کی معمول کی ترقی سے بچ کر پروان چڑھی ہے۔ یہ ایک عالمی صنعت کے لیے انتہائی بے قاعدگی ہے جو عدالتی انکوائری سے محفوظ رہنے کے لیے حیران کن اثر و رسوخ رکھتی ہے،‘‘ اینٹی ڈیفیمیشن لیگ نے لکھا۔ سپریم کورٹ کا مختصر بیان۔
ٹیک جنات کے لیے، اور یہاں تک کہ بگ ٹیک کے بہت سے سخت حریفوں کے لیے، یہ ایک بری چیز ہوگی، کیونکہ یہ اس چیز کو کمزور کرے گا جس نے انٹرنیٹ کو پنپنے کی اجازت دی ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر بہت سی ویب سائٹس اور صارفین کو نادانستہ اور اچانک قانونی خطرے میں ڈال دے گا، اور یہ ڈرامائی طور پر تبدیل کر دے گا کہ ذمہ داری سے بچنے کے لیے کچھ ویب سائٹس کیسے کام کرتی ہیں۔
سوشل میڈیا پلیٹ فارم Reddit نے ایک میں دلیل دی ہے۔ سپریم کورٹ کا مختصر بیان کہ اگر سیکشن 230 کو تنگ کیا جاتا ہے تاکہ اس کے تحفظات کسی سائٹ کے مواد کی سفارشات کا احاطہ نہ کریں جس سے صارف لطف اندوز ہو سکتا ہے، تو اس سے \”انٹرنیٹ صارفین کے آن لائن تعاملات پر مقدمہ دائر کرنے کی صلاحیت میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہو جائے گا۔\”
\”\’سفارشات\’ وہی چیز ہے جو Reddit کو ایک متحرک جگہ بناتی ہے،\” کمپنی اور کئی رضاکار Reddit ماڈریٹرز نے لکھا۔ \”یہ وہ صارفین ہیں جو مواد کو اپووٹ اور ڈاووٹ کرتے ہیں، اور اس طرح یہ طے کرتے ہیں کہ کون سی پوسٹس کو اہمیت حاصل ہے اور کون سی مبہم ہو جاتی ہے۔\”
لوگ Reddit کا استعمال کرنا بند کر دیں گے، اور ماڈریٹرز رضاکارانہ طور پر کام کرنا بند کر دیں گے، ایک قانونی نظام کے تحت، جس میں \”کسی اور کی طرف سے تخلیق کردہ ہتک آمیز یا بصورت دیگر تشدد آمیز پوسٹ کی \’سفارش\’ کرنے پر مقدمہ چلائے جانے کا سنگین خطرہ ہوتا ہے۔\”
اگرچہ اس ہفتے کے زبانی دلائل سیکشن 230 پر ہونے والی بحث کا اختتام نہیں ہوں گے، لیکن مقدمات کا نتیجہ بہت زیادہ اہم تبدیلیوں کا باعث بن سکتا ہے جو انٹرنیٹ نے پہلے کبھی نہیں دیکھی ہے – بہتر یا بدتر کے لیے۔
>>Join our Facebook page From top right corner. <<
واشنگٹن
سی این این
–
کانگریس، وائٹ ہاؤس اور اب امریکی سپریم کورٹ سبھی اپنی توجہ ایک ایسے وفاقی قانون پر مرکوز کر رہے ہیں جو طویل عرصے سے آن لائن پلیٹ فارمز کے لیے قانونی ڈھال کے طور پر کام کر رہا ہے۔
اس ہفتے، سپریم کورٹ آن لائن تقریر اور مواد کی اعتدال سے متعلق دو اہم مقدمات پر زبانی دلائل سننے والی ہے۔ دلائل کا مرکز \”سیکشن 230\” ہے، ایک وفاقی قانون جس پر ریپبلکنز اور ڈیموکریٹس دونوں نے مختلف وجوہات کی بنا پر تنقید کی ہے لیکن ٹیک کمپنیوں اور ڈیجیٹل رائٹس گروپس نے کام کرنے والے انٹرنیٹ کے لیے اہم کے طور پر دفاع کیا ہے۔
قانونی چارہ جوئی میں شامل تکنیکی کمپنیوں نے 27 سالہ پرانے قانون کا حوالہ اس دلیل کے حصے کے طور پر دیا ہے کہ انہیں قانونی چارہ جوئی کا سامنا کیوں نہیں کرنا چاہئے جس میں یہ الزام لگایا گیا ہے کہ انہوں نے دہشت گرد مواد کی میزبانی یا الگورتھم کے ذریعہ دہشت گردی کی کارروائیوں میں جان بوجھ کر کافی مدد فراہم کی۔
ٹیک انڈسٹری کے خلاف قوانین کا ایک مجموعہ سیکشن 230 اور ویب سائٹس اور سوشل میڈیا کمپنیوں کے لیے اس کے قانونی تحفظات کو نمایاں طور پر تنگ کر سکتا ہے۔ اگر ایسا ہوتا ہے تو، عدالت کے فیصلے آن لائن پلیٹ فارمز کو نئے قانونی چارہ جوئی کے لیے بے نقاب کر سکتے ہیں کہ وہ کس طرح صارفین کو مواد پیش کرتے ہیں۔ اس طرح کا نتیجہ قانونی ڈھال پر رکھی گئی اب تک کی سب سے زیادہ نتیجہ خیز حدود کی نمائندگی کرے گا جو آج کے سب سے بڑے سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کی پیش گوئی کرتی ہے اور اس نے انہیں مواد سے متعلق بہت سے مقدموں کو ختم کرنے کی اجازت دی ہے۔
اور مزید آ سکتے ہیں: سپریم کورٹ ہے۔ اب بھی سوچ رہا ہے آیا سیکشن 230 کے مضمرات کے ساتھ کئی اضافی مقدمات کی سماعت کی جائے، جبکہ کانگریس کے اراکین نے ویب سائٹس کے لیے قانون کے تحفظات کو واپس لینے کے لیے نئے جوش کا اظہار کیا ہے، اور صدر جو بائیڈن نے اسی کے لئے بلایا ایک حالیہ آپشن ایڈ میں۔
یہاں وہ سب کچھ ہے جو آپ کو سیکشن 230 کے بارے میں جاننے کی ضرورت ہے، قانون جسے \”انٹرنیٹ تخلیق کرنے والے 26 الفاظ\” کہا جاتا ہے۔
ورلڈ وائڈ ویب کے ابتدائی دنوں میں 1996 میں منظور کیا گیا، کمیونیکیشن ڈیسنسی ایکٹ کی دفعہ 230 کا مقصد اسٹارٹ اپس اور کاروباری افراد کی پرورش کرنا تھا۔ دی قانون سازی کا متن تسلیم کیا کہ انٹرنیٹ اپنے ابتدائی دور میں تھا اور اگر ویب سائٹ کے مالکان پر دوسرے لوگوں کی پوسٹ کردہ چیزوں کے لیے مقدمہ چلایا جا سکتا ہے تو اس کے وجود سے باہر ہونے کا خطرہ ہے۔
قانون کے معماروں میں سے ایک، اوریگون ڈیموکریٹک سینیٹر رون وائیڈن، کہا ہے کہ سیکشن 230 کے بغیر، \”تمام آن لائن میڈیا کو بدعنوانی کے مقدمات اور طاقتور کی جانب سے دباؤ کی مہموں کا سامنا کرنا پڑے گا\” اور انہیں خاموش کرنے کی کوشش کی جائے گی۔
انہوں نے یہ بھی کہا کہ سیکشن 230 ویب سائٹس کو براہ راست اختیار دیتا ہے کہ وہ مواد کو ہٹا دیں جس کے بارے میں ان کے خیال میں ایک \”اچھی سامریٹن\” محفوظ بندرگاہ بنا کر قابل اعتراض ہے: سیکشن 230 کے تحت، ویب سائٹس مواد کو ان طریقوں سے اعتدال پسند کرنے کے لیے استثنیٰ حاصل کرتی ہیں جس طرح وہ مناسب لگتی ہیں — نہ کہ دوسروں کی ترجیحات کے مطابق — حالانکہ وفاقی حکومت اب بھی مجرمانہ یا دانشورانہ املاک کے قوانین کی خلاف ورزی کے لیے پلیٹ فارم پر مقدمہ کر سکتی ہے۔
اس کے برعکس جو کچھ سیاستدانوں نے دعویٰ کیا ہے، سیکشن 230 کے تحفظات سیاسی یا نظریاتی طور پر غیر جانبدار ہونے کے پلیٹ فارم پر منحصر نہیں ہیں۔ قانون یہ بھی تقاضا نہیں کرتا کہ ذمہ داری کے تحفظ کے لیے \”اہل\” ہونے کے لیے کسی ویب سائٹ کو پبلشر کے طور پر درجہ بندی کیا جائے۔ \”انٹرایکٹو کمپیوٹر سروس\” کی تعریف کو پورا کرنے کے علاوہ، ویب سائٹس کو سیکشن 230 کے فوائد حاصل کرنے کے لیے کچھ کرنے کی ضرورت نہیں ہے – وہ خود بخود لاگو ہوتی ہیں۔
قانون کی مرکزی شق یہ رکھتی ہے کہ ویب سائٹس (اور ان کے استعمال کنندگان) کے ساتھ قانونی طور پر دوسرے لوگوں کے مواد کے پبلشرز یا بولنے والوں کے طور پر سلوک نہیں کیا جا سکتا۔ سادہ انگریزی میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ مواد کے دیئے گئے ٹکڑے کو شائع کرنے سے منسلک کوئی بھی قانونی ذمہ داری اس شخص یا ادارے پر ختم ہوتی ہے جس نے اسے تخلیق کیا، نہ کہ ان پلیٹ فارمز پر جن پر مواد کا اشتراک کیا گیا ہے یا ان صارفین پر جو اسے دوبارہ شیئر کرتے ہیں۔
سیکشن 230 کی بظاہر سادہ زبان اس کے بڑے اثرات کو جھٹلاتی ہے۔ عدالتوں نے بار بار دفعہ 230 کو ہتک عزت، لاپرواہی اور دیگر الزامات کے خلاف دفاع کے طور پر قبول کیا ہے۔ ماضی میں، اس نے AOL، Craigslist، Google اور Yahoo کو تحفظ فراہم کیا ہے، جس نے قانون کی ایک باڈی تشکیل دی ہے جو اس قدر وسیع اور بااثر ہے کہ اسے آج کے انٹرنیٹ کا ایک ستون سمجھا جائے۔
\”مفت اور کھلا انٹرنیٹ جیسا کہ ہم جانتے ہیں کہ یہ سیکشن 230 کے بغیر موجود نہیں ہوسکتا ہے،\” الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن، ایک ڈیجیٹل حقوق گروپ، لکھا ہے. \”سیکشن 230 سے متعلق اہم عدالتی فیصلوں میں کہا گیا ہے کہ صارفین اور خدمات پر ای میل کو آگے بھیجنے، آن لائن جائزوں کی میزبانی کرنے، یا ایسی تصاویر یا ویڈیوز کا اشتراک کرنے پر مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا جو دوسروں کو قابل اعتراض لگیں۔ اس سے ایسے مقدمات کو جلد حل کرنے میں بھی مدد ملتی ہے جن کی کوئی قانونی بنیاد نہیں ہے۔\”
تاہم، حالیہ برسوں میں، دفعہ 230 کے ناقدین نے تیزی سے قانون کے دائرہ کار پر سوال اٹھائے ہیں اور ان حالات پر پابندیاں تجویز کی ہیں جن میں ویب سائٹس قانونی ڈھال کو استعمال کر سکتی ہیں۔
برسوں سے، سیکشن 230 پر زیادہ تر تنقید قدامت پسندوں کی طرف سے ہوتی رہی ہے جو کہتے ہیں کہ یہ قانون سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کو سیاسی وجوہات کی بنا پر دائیں طرف جھکاؤ رکھنے والے خیالات کو دبانے دیتا ہے۔
پلیٹ فارمز کی مواد کو اعتدال پسند کرنے کی آزادی کی حفاظت کرتے ہوئے جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں، سیکشن 230 ویب سائٹس کو ان مقدمات سے بچاتا ہے جو اس قسم کے نقطہ نظر پر مبنی مواد کی اعتدال سے پیدا ہو سکتے ہیں، حالانکہ سوشل میڈیا کمپنیوں نے کہا ہے کہ وہ مواد کے فیصلے نظریات کی بنیاد پر نہیں کرتے ہیں بلکہ ان کی پالیسیوں کی خلاف ورزیوں پر۔
ٹرمپ انتظامیہ نے ان میں سے کچھ تنقیدوں کو ٹھوس پالیسی میں تبدیل کرنے کی کوشش کی جس کے اہم نتائج برآمد ہوتے، اگر وہ کامیاب ہو جاتی۔ مثال کے طور پر، 2020 میں، محکمہ انصاف ایک قانون سازی کی تجویز جاری کی سیکشن 230 میں تبدیلیوں کے لیے جو قانون کے تحفظات کی تلاش کرنے والی ویب سائٹس کے لیے اہلیت کا امتحان بنائے گی۔ اسی سال، وائٹ ہاؤس نے ایک جاری کیا۔ ایگزیکٹو آرڈر فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن سے سیکشن 230 کی مزید تنگ انداز میں تشریح کرنے کا مطالبہ۔
ایگزیکٹو آرڈر کو متعدد قانونی اور طریقہ کار کے مسائل کا سامنا کرنا پڑا، جن میں سے کم از کم یہ حقیقت تھی کہ ایف سی سی عدالتی شاخ کا حصہ نہیں ہے۔ کہ یہ سوشل میڈیا یا مواد کی اعتدال کے فیصلوں کو منظم نہیں کرتا ہے۔ اور یہ کہ یہ ایک آزاد ایجنسی ہے جو کہ قانون کے مطابق وائٹ ہاؤس سے ہدایت نہیں لیتی۔
اگرچہ ٹرمپ دور کی دفعہ 230 کو کم کرنے کی کوششوں کا کبھی نتیجہ نہیں نکلا، قدامت پسند اب بھی ایسا کرنے کے مواقع تلاش کر رہے ہیں۔ اور وہ اکیلے نہیں ہیں۔ 2016 سے، جب روسی انتخابی غلط معلومات پھیلانے میں سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کے کردار نے کمپنیوں کے زہریلے مواد سے نمٹنے کے بارے میں ایک قومی مکالمے کو توڑ دیا، ڈیموکریٹس نے سیکشن 230 کے خلاف تیزی سے احتجاج کیا۔
ڈیموکریٹس نے کہا ہے کہ پلیٹ فارمز کی آزادی کی حفاظت کرتے ہوئے مواد کو اعتدال میں لانے کے لیے جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں، سیکشن 230 نے ویب سائٹس کو نفرت انگیز تقاریر اور غلط معلومات کی میزبانی کے لیے جوابدہی سے بچنے کی اجازت دی ہے جسے دوسروں نے قابل اعتراض تسلیم کیا ہے لیکن سوشل میڈیا کمپنیاں اسے ہٹا نہیں سکتیں اور نہ ہی ہٹا سکتی ہیں۔ خود
نتیجہ سیکشن 230 کے لیے دو طرفہ نفرت ہے، یہاں تک کہ اگر دونوں فریق اس بات پر متفق نہیں ہو سکتے کہ دفعہ 230 کیوں ناقص ہے یا اس کی جگہ کونسی پالیسیاں مناسب طریقے سے لے سکتی ہیں۔
رہوڈ آئی لینڈ کے ڈیموکریٹک سینیٹر شیلڈن وائٹ ہاؤس نے گزشتہ ہفتے سینیٹ کی عدلیہ کی ایک سماعت کے دوران کہا، \”میں یہ شرط لگانے کے لیے تیار ہوں کہ اگر ہم نے سیکشن 230 کی منسوخی پر ووٹ لیا، تو یہ اس کمیٹی کو عملی طور پر ہر ووٹ سے صاف کر دے گی۔\” کمیٹی. \”مسئلہ، جہاں ہم پریشان ہیں، وہ یہ ہے کہ ہم 230 پلس چاہتے ہیں۔ ہم 230 کو منسوخ کرنا چاہتے ہیں اور پھر \’XYZ\’ رکھنا چاہتے ہیں۔ اور ہم اس بات پر متفق نہیں ہیں کہ \’XYZ\’ کیا ہیں۔
تعطل نے سیکشن 230 کو عدالتوں میں تبدیل کرنے کی بہت زیادہ رفتار کو پھینک دیا ہے – خاص طور پر، امریکی سپریم کورٹ، جس کے پاس اب یہ موقع ہے کہ وہ یہ حکم دے کہ قانون کس حد تک پھیلا ہوا ہے۔
ٹیک ناقدین نے مزید قانونی نمائش اور احتساب کا مطالبہ کیا ہے۔ \”بڑے پیمانے پر سوشل میڈیا انڈسٹری بڑی حد تک عدالتوں اور قانون کے ایک ادارے کی معمول کی ترقی سے بچ کر پروان چڑھی ہے۔ یہ ایک عالمی صنعت کے لیے انتہائی بے قاعدگی ہے جو عدالتی انکوائری سے محفوظ رہنے کے لیے حیران کن اثر و رسوخ رکھتی ہے،‘‘ اینٹی ڈیفیمیشن لیگ نے لکھا۔ سپریم کورٹ کا مختصر بیان۔
ٹیک جنات کے لیے، اور یہاں تک کہ بگ ٹیک کے بہت سے سخت حریفوں کے لیے، یہ ایک بری چیز ہوگی، کیونکہ یہ اس چیز کو کمزور کرے گا جس نے انٹرنیٹ کو پنپنے کی اجازت دی ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر بہت سی ویب سائٹس اور صارفین کو نادانستہ اور اچانک قانونی خطرے میں ڈال دے گا، اور یہ ڈرامائی طور پر تبدیل کر دے گا کہ ذمہ داری سے بچنے کے لیے کچھ ویب سائٹس کیسے کام کرتی ہیں۔
سوشل میڈیا پلیٹ فارم Reddit نے ایک میں دلیل دی ہے۔ سپریم کورٹ کا مختصر بیان کہ اگر سیکشن 230 کو تنگ کیا جاتا ہے تاکہ اس کے تحفظات کسی سائٹ کے مواد کی سفارشات کا احاطہ نہ کریں جس سے صارف لطف اندوز ہو سکتا ہے، تو اس سے \”انٹرنیٹ صارفین کے آن لائن تعاملات پر مقدمہ دائر کرنے کی صلاحیت میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہو جائے گا۔\”
\”\’سفارشات\’ وہی چیز ہے جو Reddit کو ایک متحرک جگہ بناتی ہے،\” کمپنی اور کئی رضاکار Reddit ماڈریٹرز نے لکھا۔ \”یہ وہ صارفین ہیں جو مواد کو اپووٹ اور ڈاووٹ کرتے ہیں، اور اس طرح یہ طے کرتے ہیں کہ کون سی پوسٹس کو اہمیت حاصل ہے اور کون سی مبہم ہو جاتی ہے۔\”
لوگ Reddit کا استعمال کرنا بند کر دیں گے، اور ماڈریٹرز رضاکارانہ طور پر کام کرنا بند کر دیں گے، ایک قانونی نظام کے تحت، جس میں \”کسی اور کی طرف سے تخلیق کردہ ہتک آمیز یا بصورت دیگر تشدد آمیز پوسٹ کی \’سفارش\’ کرنے پر مقدمہ چلائے جانے کا سنگین خطرہ ہوتا ہے۔\”
اگرچہ اس ہفتے کے زبانی دلائل سیکشن 230 پر ہونے والی بحث کا اختتام نہیں ہوں گے، لیکن مقدمات کا نتیجہ بہت زیادہ اہم تبدیلیوں کا باعث بن سکتا ہے جو انٹرنیٹ نے پہلے کبھی نہیں دیکھی ہے – بہتر یا بدتر کے لیے۔
>>Join our Facebook page From top right corner. <<
واشنگٹن
سی این این
–
کانگریس، وائٹ ہاؤس اور اب امریکی سپریم کورٹ سبھی اپنی توجہ ایک ایسے وفاقی قانون پر مرکوز کر رہے ہیں جو طویل عرصے سے آن لائن پلیٹ فارمز کے لیے قانونی ڈھال کے طور پر کام کر رہا ہے۔
اس ہفتے، سپریم کورٹ آن لائن تقریر اور مواد کی اعتدال سے متعلق دو اہم مقدمات پر زبانی دلائل سننے والی ہے۔ دلائل کا مرکز \”سیکشن 230\” ہے، ایک وفاقی قانون جس پر ریپبلکنز اور ڈیموکریٹس دونوں نے مختلف وجوہات کی بنا پر تنقید کی ہے لیکن ٹیک کمپنیوں اور ڈیجیٹل رائٹس گروپس نے کام کرنے والے انٹرنیٹ کے لیے اہم کے طور پر دفاع کیا ہے۔
قانونی چارہ جوئی میں شامل تکنیکی کمپنیوں نے 27 سالہ پرانے قانون کا حوالہ اس دلیل کے حصے کے طور پر دیا ہے کہ انہیں قانونی چارہ جوئی کا سامنا کیوں نہیں کرنا چاہئے جس میں یہ الزام لگایا گیا ہے کہ انہوں نے دہشت گرد مواد کی میزبانی یا الگورتھم کے ذریعہ دہشت گردی کی کارروائیوں میں جان بوجھ کر کافی مدد فراہم کی۔
ٹیک انڈسٹری کے خلاف قوانین کا ایک مجموعہ سیکشن 230 اور ویب سائٹس اور سوشل میڈیا کمپنیوں کے لیے اس کے قانونی تحفظات کو نمایاں طور پر تنگ کر سکتا ہے۔ اگر ایسا ہوتا ہے تو، عدالت کے فیصلے آن لائن پلیٹ فارمز کو نئے قانونی چارہ جوئی کے لیے بے نقاب کر سکتے ہیں کہ وہ کس طرح صارفین کو مواد پیش کرتے ہیں۔ اس طرح کا نتیجہ قانونی ڈھال پر رکھی گئی اب تک کی سب سے زیادہ نتیجہ خیز حدود کی نمائندگی کرے گا جو آج کے سب سے بڑے سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کی پیش گوئی کرتی ہے اور اس نے انہیں مواد سے متعلق بہت سے مقدموں کو ختم کرنے کی اجازت دی ہے۔
اور مزید آ سکتے ہیں: سپریم کورٹ ہے۔ اب بھی سوچ رہا ہے آیا سیکشن 230 کے مضمرات کے ساتھ کئی اضافی مقدمات کی سماعت کی جائے، جبکہ کانگریس کے اراکین نے ویب سائٹس کے لیے قانون کے تحفظات کو واپس لینے کے لیے نئے جوش کا اظہار کیا ہے، اور صدر جو بائیڈن نے اسی کے لئے بلایا ایک حالیہ آپشن ایڈ میں۔
یہاں وہ سب کچھ ہے جو آپ کو سیکشن 230 کے بارے میں جاننے کی ضرورت ہے، قانون جسے \”انٹرنیٹ تخلیق کرنے والے 26 الفاظ\” کہا جاتا ہے۔
ورلڈ وائڈ ویب کے ابتدائی دنوں میں 1996 میں منظور کیا گیا، کمیونیکیشن ڈیسنسی ایکٹ کی دفعہ 230 کا مقصد اسٹارٹ اپس اور کاروباری افراد کی پرورش کرنا تھا۔ دی قانون سازی کا متن تسلیم کیا کہ انٹرنیٹ اپنے ابتدائی دور میں تھا اور اگر ویب سائٹ کے مالکان پر دوسرے لوگوں کی پوسٹ کردہ چیزوں کے لیے مقدمہ چلایا جا سکتا ہے تو اس کے وجود سے باہر ہونے کا خطرہ ہے۔
قانون کے معماروں میں سے ایک، اوریگون ڈیموکریٹک سینیٹر رون وائیڈن، کہا ہے کہ سیکشن 230 کے بغیر، \”تمام آن لائن میڈیا کو بدعنوانی کے مقدمات اور طاقتور کی جانب سے دباؤ کی مہموں کا سامنا کرنا پڑے گا\” اور انہیں خاموش کرنے کی کوشش کی جائے گی۔
انہوں نے یہ بھی کہا کہ سیکشن 230 ویب سائٹس کو براہ راست اختیار دیتا ہے کہ وہ مواد کو ہٹا دیں جس کے بارے میں ان کے خیال میں ایک \”اچھی سامریٹن\” محفوظ بندرگاہ بنا کر قابل اعتراض ہے: سیکشن 230 کے تحت، ویب سائٹس مواد کو ان طریقوں سے اعتدال پسند کرنے کے لیے استثنیٰ حاصل کرتی ہیں جس طرح وہ مناسب لگتی ہیں — نہ کہ دوسروں کی ترجیحات کے مطابق — حالانکہ وفاقی حکومت اب بھی مجرمانہ یا دانشورانہ املاک کے قوانین کی خلاف ورزی کے لیے پلیٹ فارم پر مقدمہ کر سکتی ہے۔
اس کے برعکس جو کچھ سیاستدانوں نے دعویٰ کیا ہے، سیکشن 230 کے تحفظات سیاسی یا نظریاتی طور پر غیر جانبدار ہونے کے پلیٹ فارم پر منحصر نہیں ہیں۔ قانون یہ بھی تقاضا نہیں کرتا کہ ذمہ داری کے تحفظ کے لیے \”اہل\” ہونے کے لیے کسی ویب سائٹ کو پبلشر کے طور پر درجہ بندی کیا جائے۔ \”انٹرایکٹو کمپیوٹر سروس\” کی تعریف کو پورا کرنے کے علاوہ، ویب سائٹس کو سیکشن 230 کے فوائد حاصل کرنے کے لیے کچھ کرنے کی ضرورت نہیں ہے – وہ خود بخود لاگو ہوتی ہیں۔
قانون کی مرکزی شق یہ رکھتی ہے کہ ویب سائٹس (اور ان کے استعمال کنندگان) کے ساتھ قانونی طور پر دوسرے لوگوں کے مواد کے پبلشرز یا بولنے والوں کے طور پر سلوک نہیں کیا جا سکتا۔ سادہ انگریزی میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ مواد کے دیئے گئے ٹکڑے کو شائع کرنے سے منسلک کوئی بھی قانونی ذمہ داری اس شخص یا ادارے پر ختم ہوتی ہے جس نے اسے تخلیق کیا، نہ کہ ان پلیٹ فارمز پر جن پر مواد کا اشتراک کیا گیا ہے یا ان صارفین پر جو اسے دوبارہ شیئر کرتے ہیں۔
سیکشن 230 کی بظاہر سادہ زبان اس کے بڑے اثرات کو جھٹلاتی ہے۔ عدالتوں نے بار بار دفعہ 230 کو ہتک عزت، لاپرواہی اور دیگر الزامات کے خلاف دفاع کے طور پر قبول کیا ہے۔ ماضی میں، اس نے AOL، Craigslist، Google اور Yahoo کو تحفظ فراہم کیا ہے، جس نے قانون کی ایک باڈی تشکیل دی ہے جو اس قدر وسیع اور بااثر ہے کہ اسے آج کے انٹرنیٹ کا ایک ستون سمجھا جائے۔
\”مفت اور کھلا انٹرنیٹ جیسا کہ ہم جانتے ہیں کہ یہ سیکشن 230 کے بغیر موجود نہیں ہوسکتا ہے،\” الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن، ایک ڈیجیٹل حقوق گروپ، لکھا ہے. \”سیکشن 230 سے متعلق اہم عدالتی فیصلوں میں کہا گیا ہے کہ صارفین اور خدمات پر ای میل کو آگے بھیجنے، آن لائن جائزوں کی میزبانی کرنے، یا ایسی تصاویر یا ویڈیوز کا اشتراک کرنے پر مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا جو دوسروں کو قابل اعتراض لگیں۔ اس سے ایسے مقدمات کو جلد حل کرنے میں بھی مدد ملتی ہے جن کی کوئی قانونی بنیاد نہیں ہے۔\”
تاہم، حالیہ برسوں میں، دفعہ 230 کے ناقدین نے تیزی سے قانون کے دائرہ کار پر سوال اٹھائے ہیں اور ان حالات پر پابندیاں تجویز کی ہیں جن میں ویب سائٹس قانونی ڈھال کو استعمال کر سکتی ہیں۔
برسوں سے، سیکشن 230 پر زیادہ تر تنقید قدامت پسندوں کی طرف سے ہوتی رہی ہے جو کہتے ہیں کہ یہ قانون سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کو سیاسی وجوہات کی بنا پر دائیں طرف جھکاؤ رکھنے والے خیالات کو دبانے دیتا ہے۔
پلیٹ فارمز کی مواد کو اعتدال پسند کرنے کی آزادی کی حفاظت کرتے ہوئے جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں، سیکشن 230 ویب سائٹس کو ان مقدمات سے بچاتا ہے جو اس قسم کے نقطہ نظر پر مبنی مواد کی اعتدال سے پیدا ہو سکتے ہیں، حالانکہ سوشل میڈیا کمپنیوں نے کہا ہے کہ وہ مواد کے فیصلے نظریات کی بنیاد پر نہیں کرتے ہیں بلکہ ان کی پالیسیوں کی خلاف ورزیوں پر۔
ٹرمپ انتظامیہ نے ان میں سے کچھ تنقیدوں کو ٹھوس پالیسی میں تبدیل کرنے کی کوشش کی جس کے اہم نتائج برآمد ہوتے، اگر وہ کامیاب ہو جاتی۔ مثال کے طور پر، 2020 میں، محکمہ انصاف ایک قانون سازی کی تجویز جاری کی سیکشن 230 میں تبدیلیوں کے لیے جو قانون کے تحفظات کی تلاش کرنے والی ویب سائٹس کے لیے اہلیت کا امتحان بنائے گی۔ اسی سال، وائٹ ہاؤس نے ایک جاری کیا۔ ایگزیکٹو آرڈر فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن سے سیکشن 230 کی مزید تنگ انداز میں تشریح کرنے کا مطالبہ۔
ایگزیکٹو آرڈر کو متعدد قانونی اور طریقہ کار کے مسائل کا سامنا کرنا پڑا، جن میں سے کم از کم یہ حقیقت تھی کہ ایف سی سی عدالتی شاخ کا حصہ نہیں ہے۔ کہ یہ سوشل میڈیا یا مواد کی اعتدال کے فیصلوں کو منظم نہیں کرتا ہے۔ اور یہ کہ یہ ایک آزاد ایجنسی ہے جو کہ قانون کے مطابق وائٹ ہاؤس سے ہدایت نہیں لیتی۔
اگرچہ ٹرمپ دور کی دفعہ 230 کو کم کرنے کی کوششوں کا کبھی نتیجہ نہیں نکلا، قدامت پسند اب بھی ایسا کرنے کے مواقع تلاش کر رہے ہیں۔ اور وہ اکیلے نہیں ہیں۔ 2016 سے، جب روسی انتخابی غلط معلومات پھیلانے میں سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کے کردار نے کمپنیوں کے زہریلے مواد سے نمٹنے کے بارے میں ایک قومی مکالمے کو توڑ دیا، ڈیموکریٹس نے سیکشن 230 کے خلاف تیزی سے احتجاج کیا۔
ڈیموکریٹس نے کہا ہے کہ پلیٹ فارمز کی آزادی کی حفاظت کرتے ہوئے مواد کو اعتدال میں لانے کے لیے جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں، سیکشن 230 نے ویب سائٹس کو نفرت انگیز تقاریر اور غلط معلومات کی میزبانی کے لیے جوابدہی سے بچنے کی اجازت دی ہے جسے دوسروں نے قابل اعتراض تسلیم کیا ہے لیکن سوشل میڈیا کمپنیاں اسے ہٹا نہیں سکتیں اور نہ ہی ہٹا سکتی ہیں۔ خود
نتیجہ سیکشن 230 کے لیے دو طرفہ نفرت ہے، یہاں تک کہ اگر دونوں فریق اس بات پر متفق نہیں ہو سکتے کہ دفعہ 230 کیوں ناقص ہے یا اس کی جگہ کونسی پالیسیاں مناسب طریقے سے لے سکتی ہیں۔
رہوڈ آئی لینڈ کے ڈیموکریٹک سینیٹر شیلڈن وائٹ ہاؤس نے گزشتہ ہفتے سینیٹ کی عدلیہ کی ایک سماعت کے دوران کہا، \”میں یہ شرط لگانے کے لیے تیار ہوں کہ اگر ہم نے سیکشن 230 کی منسوخی پر ووٹ لیا، تو یہ اس کمیٹی کو عملی طور پر ہر ووٹ سے صاف کر دے گی۔\” کمیٹی. \”مسئلہ، جہاں ہم پریشان ہیں، وہ یہ ہے کہ ہم 230 پلس چاہتے ہیں۔ ہم 230 کو منسوخ کرنا چاہتے ہیں اور پھر \’XYZ\’ رکھنا چاہتے ہیں۔ اور ہم اس بات پر متفق نہیں ہیں کہ \’XYZ\’ کیا ہیں۔
تعطل نے سیکشن 230 کو عدالتوں میں تبدیل کرنے کی بہت زیادہ رفتار کو پھینک دیا ہے – خاص طور پر، امریکی سپریم کورٹ، جس کے پاس اب یہ موقع ہے کہ وہ یہ حکم دے کہ قانون کس حد تک پھیلا ہوا ہے۔
ٹیک ناقدین نے مزید قانونی نمائش اور احتساب کا مطالبہ کیا ہے۔ \”بڑے پیمانے پر سوشل میڈیا انڈسٹری بڑی حد تک عدالتوں اور قانون کے ایک ادارے کی معمول کی ترقی سے بچ کر پروان چڑھی ہے۔ یہ ایک عالمی صنعت کے لیے انتہائی بے قاعدگی ہے جو عدالتی انکوائری سے محفوظ رہنے کے لیے حیران کن اثر و رسوخ رکھتی ہے،‘‘ اینٹی ڈیفیمیشن لیگ نے لکھا۔ سپریم کورٹ کا مختصر بیان۔
ٹیک جنات کے لیے، اور یہاں تک کہ بگ ٹیک کے بہت سے سخت حریفوں کے لیے، یہ ایک بری چیز ہوگی، کیونکہ یہ اس چیز کو کمزور کرے گا جس نے انٹرنیٹ کو پنپنے کی اجازت دی ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر بہت سی ویب سائٹس اور صارفین کو نادانستہ اور اچانک قانونی خطرے میں ڈال دے گا، اور یہ ڈرامائی طور پر تبدیل کر دے گا کہ ذمہ داری سے بچنے کے لیے کچھ ویب سائٹس کیسے کام کرتی ہیں۔
سوشل میڈیا پلیٹ فارم Reddit نے ایک میں دلیل دی ہے۔ سپریم کورٹ کا مختصر بیان کہ اگر سیکشن 230 کو تنگ کیا جاتا ہے تاکہ اس کے تحفظات کسی سائٹ کے مواد کی سفارشات کا احاطہ نہ کریں جس سے صارف لطف اندوز ہو سکتا ہے، تو اس سے \”انٹرنیٹ صارفین کے آن لائن تعاملات پر مقدمہ دائر کرنے کی صلاحیت میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہو جائے گا۔\”
\”\’سفارشات\’ وہی چیز ہے جو Reddit کو ایک متحرک جگہ بناتی ہے،\” کمپنی اور کئی رضاکار Reddit ماڈریٹرز نے لکھا۔ \”یہ وہ صارفین ہیں جو مواد کو اپووٹ اور ڈاووٹ کرتے ہیں، اور اس طرح یہ طے کرتے ہیں کہ کون سی پوسٹس کو اہمیت حاصل ہے اور کون سی مبہم ہو جاتی ہے۔\”
لوگ Reddit کا استعمال کرنا بند کر دیں گے، اور ماڈریٹرز رضاکارانہ طور پر کام کرنا بند کر دیں گے، ایک قانونی نظام کے تحت، جس میں \”کسی اور کی طرف سے تخلیق کردہ ہتک آمیز یا بصورت دیگر تشدد آمیز پوسٹ کی \’سفارش\’ کرنے پر مقدمہ چلائے جانے کا سنگین خطرہ ہوتا ہے۔\”
اگرچہ اس ہفتے کے زبانی دلائل سیکشن 230 پر ہونے والی بحث کا اختتام نہیں ہوں گے، لیکن مقدمات کا نتیجہ بہت زیادہ اہم تبدیلیوں کا باعث بن سکتا ہے جو انٹرنیٹ نے پہلے کبھی نہیں دیکھی ہے – بہتر یا بدتر کے لیے۔
>>Join our Facebook page From top right corner. <<
Mercedes-Benz is introducing the new E-Class with an updated MBUX infotainment system that will include the popular Tiktok app. This app will be available in other markets, including the US. The MBUX system will also feature a \”superscreen\” that spans the entire dashboard and will allow drivers to watch videos when the vehicle is parked. Additionally, Mercedes is introducing a new software architecture to make it easier to integrate third-party apps into the infotainment system and a new app store that can be accessed via the Mercedes me app. Mercedes also announced a long-term partnership with Google to provide drivers navigation, maps and YouTube. Follow my Facebook group to stay up to date on the latest news from Mercedes-Benz.
Source link
Join our Facebook page
https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk
بچپن میں، امانڈا فیرل-لو رات گئے تک ٹارچ کی روشنی سے کتابیں کھا جاتی تھیں۔ لیکن جب اس کا اپنا ایک بچہ ہوا تو، فیرل-لو نے وہ کرنا چھوڑ دیا جس سے پہلے اسے بہت خوشی ہوئی تھی۔
وکٹوریہ، بی سی میں رہنے والے 40 سالہ فیرل لو نے کہا، \”اپنے لیے کام کرنے کے لیے توانائی تلاش کرنا بہت مشکل ہو جاتا ہے۔\”
اس نے نوٹ کیا کہ نیند کی کمی ہے جو چھوٹے بچوں کی پرورش کے ساتھ آتی ہے۔ اس میں اس کے سر میں کاموں کی مسلسل چل رہی فہرست اور شوق کے لیے وقت نکالنے کا جرم، اور Farrell-Low، جو ایک سابقہ شوقین قاری ہے، اس وقت تک بمشکل پڑھتا ہے جب تک کہ اس کی بیٹی نے گریڈ 1 شروع نہیں کیا۔
انہوں نے کہا، ’’اپنے لیے خالصتاً کچھ کرنا خوش آئند محسوس ہوا۔ \”کسی کتاب میں خود کو کھونا مشکل ہے۔\”
لیکن اب، Farrell-Low والدین کے بڑھتے ہوئے گروپ کا حصہ ہے جو خوشی کے لیے پڑھنے کا دعویٰ کر رہا ہے۔ چاہے یہ چھوٹے بچوں کی پرورش کے خندقوں سے نکلنا ہو، اسکرینوں اور آلات سے رابطہ منقطع کرنا ہو، یا صرف یہ موقف اختیار کرنا ہو کہ 2023 میں، وہ فرار کے مستحق ہیں، والدین خود کو کہانیوں میں گم ہونے کی اجازت دے رہے ہیں۔
![\"ایک](\"https://i.cbc.ca/1.6752632.1676927902!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/original_780/moms-who-read.jpg\")
اور ماہرین کا کہنا ہے کہ نہ صرف یہ ماؤں کے لیے ایک اہم سنگ میل ہے، بلکہ اس بات کے کچھ ثبوت بھی ہیں کہ مائیں کتابوں کی فروخت کو آگے بڑھا رہی ہیں۔
اوٹاوا کی 34 سالہ لورا ڈی اینجیلو نے کہا کہ والدین کی لاجسٹکس (تیراکی کی کلاس کی رجسٹریشن، تحقیق اور والدین کے مضامین، اور کھانے کی منصوبہ بندی) سے رابطہ منقطع کرنے اور کسی ایسی چیز پر توجہ مرکوز کرنے کا یہ ایک بہترین طریقہ رہا ہے، جس سے مجھے خوشی ملتی ہے۔ .
ڈی اینجیلو کے بیٹے فنلے کی عمر ڈھائی ہے۔ اس نے کہا کہ فنلے کے مصروف ہونے کے ساتھ اسے پڑھنا مشکل تھا، لیکن حالیہ مہینوں میں وہ اس کی طرف واپس آگئی ہیں۔
\”میں نے محسوس کیا کہ میں پڑھنا نہیں سنبھال سکتا۔ میں زیادہ مشغول تھا، اپنے فون پر زیادہ وقت گزار رہا تھا، اور زیادہ ٹی وی دیکھ رہا تھا۔ ان چیزوں میں سے کوئی بھی مسئلہ نہیں ہے، لیکن وہ میرے لیے ٹھیک محسوس نہیں کرتی تھیں۔ میں نے اپنے سالانہ پڑھنے کے اہداف پر دوبارہ عزم کیا – اس سال 40 کتابیں ہیں،\” اس نے کہا۔
ایک بے حد مقبول اور ایوارڈ یافتہ پوڈ کاسٹ کہا جاتا ہے۔ ماں کے پاس کتابیں پڑھنے کا وقت نہیں ہوتا۔ نیو یارک سٹی میں مقیم چار بچوں کی ماں میزبان زیبی اوونس نے پوڈ کاسٹ شروع کیا جب اس کے شوہر نے مشورہ دیا کہ وہ ولدیت کے بارے میں اپنے مضامین کو ناول میں بدل دیں۔ اس نے بتایا کہ اس کے پوڈ کاسٹ کا نام وہی جواب ہے جو اس نے اپنے شوہر کو واپس لیا تھا۔ گدھ 2019 کے پروفائل میں۔
یہ جذبہ کسی بھی نئے والدین کے لیے درست ہو سکتا ہے۔ لیکن جب تک باپ بھی اپنے لیے وقت کھو دیتے ہیں۔ اور کشیدگی کا تجربہ اور علیحدگی، متعدد مطالعات نے دکھایا ہے۔ ماؤں پر شدید وقت کا دباؤ – خاص طور پر جب بات آتی ہے۔ ذہنی بوجھ.
مثال کے طور پر، 2022 کے شماریات کینیڈا کی رپورٹ نے اس کا اندازہ لگایا ہے۔ خواتین مستقل طور پر بلا معاوضہ گھریلو کام کا بڑا حصہ لیتی ہیں۔بچوں کی دیکھ بھال سمیت۔ دیگر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ مائیں ہیں۔ جذباتی طور پر تھکا ہوا اور جل جانا، پوری طرح سے تھک جانا. میڈیا گروپ مدرلی کی 2021 کی ایک رپورٹ میں پتا چلا ہے کہ انہوں نے جن ماؤں کا سروے کیا ان میں سے تقریباً دو تہائی اپنے آپ کو ایک گھنٹے سے بھی کم گزشتہ 24 گھنٹوں میں.
![\"ایک](\"https://i.cbc.ca/1.6754283.1676927964!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/original_780/moms-who-read.jpg\")
لیتھ برج یونیورسٹی میں فیکلٹی آف ایجوکیشن میں ایک پروفیسر اور عبوری ڈین رابن برائٹ نوٹ کرتی ہیں کہ نئی مائیں اب بھی پڑھتی ہیں – لیکن ان کی ترجیح اپنے بچوں کے ساتھ پڑھنا بنتی ہے۔
برائٹ نے کہا، \”وہ اپنے بچوں کو اولین ترجیح دیتے ہیں اور اس لیے شاید اس وقت کے دوران اپنے لیے پڑھنا شروع نہ کریں،\” برائٹ نے کہا، جن کی تحقیق میں والدین اور خاندانی خواندگی شامل ہے۔
اس لیے، اپنے لیے دوبارہ پڑھنا شروع کرنا ایک اہم سنگ میل ہے، اس نے کہا۔
\”خاص طور پر اگر انہوں نے اسے کچھ عرصے کے لیے ترک کر دیا، تو اس کا مطلب ہے کہ وہ اپنے لیے کام کرنے کی اہمیت کو دوبارہ تسلیم کر رہے ہیں۔ پڑھنے کے لیے وقت نکالنا ماؤں کے لیے ان چیزوں کو کرنے کی اہمیت پر زور دینے کا ایک طریقہ ہے جو وہ پسند کرتے ہیں۔\”
برائٹ نے کہا کہ پڑھنا بھی آرام کرنے کا ایک مؤثر طریقہ ہے، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ اس سے دل کی دھڑکن کو کم کرنے، پٹھوں کو آرام دینے اور روزمرہ کی زندگی کے چیلنجوں سے توجہ ہٹانے میں مدد ملتی ہے۔
جب Magdalena Olszanowski اپنے پہلے بچے کے ساتھ حاملہ تھی، اس نے اپنے آپ کو ایک تحفہ خریدا: ایک نیا فون، بہتر تصاویر لینے کے لیے۔ وہ اپنے بیٹے کے ساتھ نیند کی راتوں میں، یا نرسنگ کے دوران اپنا فون اسکرول کرتی تھی، لیکن زیادہ جڑے ہوئے محسوس کرنے کے بجائے، Olszanowski کہتی ہیں کہ فون نے اسے مزید الگ تھلگ محسوس کیا۔
لہذا، جب وہ اپنے دوسرے بچے کے ساتھ حاملہ تھی، اس نے خود کو ایک مختلف تحفہ خریدا: ایک ای ریڈر۔ اور اس نے اپنی بیٹی کے ساتھ نرسنگ کے طویل سیشن کے دوران پڑھنے کی مخلصانہ کوشش کی۔
![\"بچے](\"https://i.cbc.ca/1.6752819.1676927859!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/original_780/moms-who-read.jpg\")
مونٹریال میں رہنے والی 41 سالہ اولزانووسکی نے کہا کہ میں نے اس کی پیدائش کے پہلے ہفتے کے بعد تین کتابیں پڑھیں اور مجھے حیرت انگیز محسوس ہوا۔
\”میرے فون پر ہونا یا ٹی وی دیکھنا ایک بچہ پیدا کرنے کی حقیقتوں، مغلوبیت اور تمام جذبات سے زیادہ فرار تھا۔ جبکہ اس کے ساتھ پڑھنے سے ایسا محسوس ہوتا تھا کہ یہ تجربے کو بھرپور بنا رہا ہے۔\”
Olszanowski نے حال ہی میں اپنے جیسے لوگوں کے لیے ایک ریڈنگ گروپ شروع کیا ہے جو ادب اور آرٹ ورک پر بات کرنا چاہتے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ یہ گروپ زیادہ تر ماؤں کا ہے، اور وہ زیادہ تر زچگی کے موضوع پر افسانوی کتابیں پڑھ رہے ہوں گے۔
اگرچہ زیادہ تر رپورٹیں اور سروے والدین کی حیثیت سے کتاب خریدنے کی عادات کو نہیں توڑتے ہیں، لیکن صنعت کے بہت سے اشارے ہیں کہ مائیں زیادہ کتابیں خرید رہی ہیں۔
پی ایس لٹریری کے سینئر نائب صدر اور سینئر ادبی ایجنٹ کارلی واٹرس نے کہا کہ ادبی بازار ہمیشہ 25 سے 60 سال کی عمر کے درمیان کی خواتین کے ذریعے چلائی جاتی ہے، جو عام طور پر کتابوں کی بنیادی خریدار رہی ہیں۔
اور بُک کلبز – 1990 کی دہائی میں Oprah\’s سے لے کر Reese\’s Book Club – نیز بک سبسکرپشن باکسز اور TikTok پر مقبول #BookTok ان سامعین کے لیے کیٹپلٹ ٹائٹلز۔
جب آپ دیکھتے ہیں کہ #BookTok پر کون سی کتابیں سب سے زیادہ مقبول ہیں، تو یہ عام طور پر رومانس اور بک کلب کی کتابیں ہیں، واٹرس نے کہا۔
\”عام طور پر بُک کلب کی کتابیں اور خواتین کے افسانے اور رومانس پڑھنے والی ایک خاص عمر کی خواتین ہوتی ہیں۔\”
جنوری کے آخر میں، پبلشر کا ہفتہ وار نوٹ کیا کہ #BookTok رومانوی کتابوں کی فروخت میں اضافے کے پیچھے ہے، جس میں یونٹ کی فروخت 2018 میں 18.5 ملین سے بڑھ کر گزشتہ سال 36.1 ملین ہو گئی۔
![\"ہر](\"https://i.cbc.ca/1.6697341.1676912964!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/original_780/top-opl-books-2022.jpg\")
غیر منافع بخش تنظیم کے مطابق، کینیڈا کی مارکیٹ میں گزشتہ پانچ سالوں میں ان کی \”فکشن/خواتین\” کی طباعت شدہ کتابوں کی فروخت میں 55 فیصد اضافہ ہوا ہے۔ بک نیٹ کینیڈا کا اگست 2022 کا موضوع اسپاٹ لائٹ. اس زمرے میں سب سے زیادہ بکنے والی اور سب سے زیادہ ادھار لی گئی کتابیں تھیں۔ ایولین ہیوگو کے سات شوہر بذریعہ ٹیلر جینکنز ریڈ اور آخری بات اس نے مجھے بتائی لسی فولی کی طرف سے، بالترتیب. ریڈ کا ناول #BookTok پر بے حد مقبول تھا، جبکہ Foley\’s Reese\’s Book Club کا انتخاب تھا۔
لیکن سب سے بڑا اشارہ جو مائیں زیادہ پڑھ رہی ہیں وہ آڈیو کتابوں کی مقبولیت ہوسکتی ہے، واٹرس نے نوٹ کیا، جس میں دوہرے ہندسے کی ترقی دیکھی گئی۔.
واٹرس نے کہا، \”یہ ان لوگوں کا واضح اشارہ ہے جو ملٹی ٹاسک کرنا چاہتے ہیں، اور ماں ایسے لوگوں کے امیدوار کے طور پر بالکل واضح ہیں جنہیں ملٹی ٹاسک کرنے کی ضرورت ہے۔\”
![\"ایک](\"https://i.cbc.ca/1.6751910.1676642659!/fileImage/httpImage/image.JPG_gen/derivatives/original_780/moms-reading-books.JPG\")
وکٹوریہ میں، فیرل لو کا کہنا ہے کہ پڑھنے میں واپس آنے سے انہیں بہت خوشی ہوئی ہے۔ اور یہ اس کے لیے اہم ہے، وہ کہتی ہیں، اپنی بیٹی کے لیے پڑھنے کی محبت کا نمونہ بنانا، جس نے حال ہی میں خود پڑھنا شروع کیا ہے۔
\”میرے والدین ہمیشہ کچھ نہ کچھ پڑھتے رہتے تھے۔ چلتے پھرتے ان کے پاس ہمیشہ ایک کتاب ہوتی تھی،\” اس نے کہا۔ \”یہ واقعی میرے ساتھ بچپن میں پھنس گیا ہے۔\”
اس کہانی میں جن ماؤں کا انٹرویو لیا گیا وہ فی الحال پڑھ رہے ہیں:
Join our Facebook page
https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk
بچپن میں، امانڈا فیرل-لو رات گئے تک ٹارچ کی روشنی سے کتابیں کھا جاتی تھیں۔ لیکن جب اس کا اپنا ایک بچہ ہوا تو، فیرل-لو نے وہ کرنا چھوڑ دیا جس سے پہلے اسے بہت خوشی ہوئی تھی۔
وکٹوریہ، بی سی میں رہنے والے 40 سالہ فیرل لو نے کہا، \”اپنے لیے کام کرنے کے لیے توانائی تلاش کرنا بہت مشکل ہو جاتا ہے۔\”
اس نے نوٹ کیا کہ نیند کی کمی ہے جو چھوٹے بچوں کی پرورش کے ساتھ آتی ہے۔ اس میں اس کے سر میں کاموں کی مسلسل چل رہی فہرست اور شوق کے لیے وقت نکالنے کا جرم، اور Farrell-Low، جو ایک سابقہ شوقین قاری ہے، اس وقت تک بمشکل پڑھتا ہے جب تک کہ اس کی بیٹی نے گریڈ 1 شروع نہیں کیا۔
انہوں نے کہا، ’’اپنے لیے خالصتاً کچھ کرنا خوش آئند محسوس ہوا۔ \”کسی کتاب میں خود کو کھونا مشکل ہے۔\”
لیکن اب، Farrell-Low والدین کے بڑھتے ہوئے گروپ کا حصہ ہے جو خوشی کے لیے پڑھنے کا دعویٰ کر رہا ہے۔ چاہے یہ چھوٹے بچوں کی پرورش کے خندقوں سے نکلنا ہو، اسکرینوں اور آلات سے رابطہ منقطع کرنا ہو، یا صرف یہ موقف اختیار کرنا ہو کہ 2023 میں، وہ فرار کے مستحق ہیں، والدین خود کو کہانیوں میں گم ہونے کی اجازت دے رہے ہیں۔
اور ماہرین کا کہنا ہے کہ نہ صرف یہ ماؤں کے لیے ایک اہم سنگ میل ہے، بلکہ اس بات کے کچھ ثبوت بھی ہیں کہ مائیں کتابوں کی فروخت کو آگے بڑھا رہی ہیں۔
اوٹاوا کی 34 سالہ لورا ڈی اینجیلو نے کہا کہ والدین کی لاجسٹکس (تیراکی کی کلاس کی رجسٹریشن، تحقیق اور والدین کے مضامین، اور کھانے کی منصوبہ بندی) سے رابطہ منقطع کرنے اور کسی ایسی چیز پر توجہ مرکوز کرنے کا یہ ایک بہترین طریقہ رہا ہے، جس سے مجھے خوشی ملتی ہے۔ .
ڈی اینجیلو کے بیٹے فنلے کی عمر ڈھائی ہے۔ اس نے کہا کہ فنلے کے مصروف ہونے کے ساتھ اسے پڑھنا مشکل تھا، لیکن حالیہ مہینوں میں وہ اس کی طرف واپس آگئی ہیں۔
\”میں نے محسوس کیا کہ میں پڑھنا نہیں سنبھال سکتا۔ میں زیادہ مشغول تھا، اپنے فون پر زیادہ وقت گزار رہا تھا، اور زیادہ ٹی وی دیکھ رہا تھا۔ ان چیزوں میں سے کوئی بھی مسئلہ نہیں ہے، لیکن وہ میرے لیے ٹھیک محسوس نہیں کرتی تھیں۔ میں نے اپنے سالانہ پڑھنے کے اہداف پر دوبارہ عزم کیا – اس سال 40 کتابیں ہیں،\” اس نے کہا۔
ایک بے حد مقبول اور ایوارڈ یافتہ پوڈ کاسٹ کہا جاتا ہے۔ ماں کے پاس کتابیں پڑھنے کا وقت نہیں ہوتا۔ نیو یارک سٹی میں مقیم چار بچوں کی ماں میزبان زیبی اوونس نے پوڈ کاسٹ شروع کیا جب اس کے شوہر نے مشورہ دیا کہ وہ ولدیت کے بارے میں اپنے مضامین کو ناول میں بدل دیں۔ اس نے بتایا کہ اس کے پوڈ کاسٹ کا نام وہی جواب ہے جو اس نے اپنے شوہر کو واپس لیا تھا۔ گدھ 2019 کے پروفائل میں۔
یہ جذبہ کسی بھی نئے والدین کے لیے درست ہو سکتا ہے۔ لیکن جب تک باپ بھی اپنے لیے وقت کھو دیتے ہیں۔ اور کشیدگی کا تجربہ اور علیحدگی، متعدد مطالعات نے دکھایا ہے۔ ماؤں پر شدید وقت کا دباؤ – خاص طور پر جب بات آتی ہے۔ ذہنی بوجھ.
مثال کے طور پر، 2022 کے شماریات کینیڈا کی رپورٹ نے اس کا اندازہ لگایا ہے۔ خواتین مستقل طور پر بلا معاوضہ گھریلو کام کا بڑا حصہ لیتی ہیں۔بچوں کی دیکھ بھال سمیت۔ دیگر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ مائیں ہیں۔ جذباتی طور پر تھکا ہوا اور جل جانا، پوری طرح سے تھک جانا. میڈیا گروپ مدرلی کی 2021 کی ایک رپورٹ میں پتا چلا ہے کہ انہوں نے جن ماؤں کا سروے کیا ان میں سے تقریباً دو تہائی اپنے آپ کو ایک گھنٹے سے بھی کم گزشتہ 24 گھنٹوں میں.
لیتھ برج یونیورسٹی میں فیکلٹی آف ایجوکیشن میں ایک پروفیسر اور عبوری ڈین رابن برائٹ نوٹ کرتی ہیں کہ نئی مائیں اب بھی پڑھتی ہیں – لیکن ان کی ترجیح اپنے بچوں کے ساتھ پڑھنا بنتی ہے۔
برائٹ نے کہا، \”وہ اپنے بچوں کو اولین ترجیح دیتے ہیں اور اس لیے شاید اس وقت کے دوران اپنے لیے پڑھنا شروع نہ کریں،\” برائٹ نے کہا، جن کی تحقیق میں والدین اور خاندانی خواندگی شامل ہے۔
اس لیے، اپنے لیے دوبارہ پڑھنا شروع کرنا ایک اہم سنگ میل ہے، اس نے کہا۔
\”خاص طور پر اگر انہوں نے اسے کچھ عرصے کے لیے ترک کر دیا، تو اس کا مطلب ہے کہ وہ اپنے لیے کام کرنے کی اہمیت کو دوبارہ تسلیم کر رہے ہیں۔ پڑھنے کے لیے وقت نکالنا ماؤں کے لیے ان چیزوں کو کرنے کی اہمیت پر زور دینے کا ایک طریقہ ہے جو وہ پسند کرتے ہیں۔\”
برائٹ نے کہا کہ پڑھنا بھی آرام کرنے کا ایک مؤثر طریقہ ہے، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ اس سے دل کی دھڑکن کو کم کرنے، پٹھوں کو آرام دینے اور روزمرہ کی زندگی کے چیلنجوں سے توجہ ہٹانے میں مدد ملتی ہے۔
جب Magdalena Olszanowski اپنے پہلے بچے کے ساتھ حاملہ تھی، اس نے اپنے آپ کو ایک تحفہ خریدا: ایک نیا فون، بہتر تصاویر لینے کے لیے۔ وہ اپنے بیٹے کے ساتھ نیند کی راتوں میں، یا نرسنگ کے دوران اپنا فون اسکرول کرتی تھی، لیکن زیادہ جڑے ہوئے محسوس کرنے کے بجائے، Olszanowski کہتی ہیں کہ فون نے اسے مزید الگ تھلگ محسوس کیا۔
لہذا، جب وہ اپنے دوسرے بچے کے ساتھ حاملہ تھی، اس نے خود کو ایک مختلف تحفہ خریدا: ایک ای ریڈر۔ اور اس نے اپنی بیٹی کے ساتھ نرسنگ کے طویل سیشن کے دوران پڑھنے کی مخلصانہ کوشش کی۔
مونٹریال میں رہنے والی 41 سالہ اولزانووسکی نے کہا کہ میں نے اس کی پیدائش کے پہلے ہفتے کے بعد تین کتابیں پڑھیں اور مجھے حیرت انگیز محسوس ہوا۔
\”میرے فون پر ہونا یا ٹی وی دیکھنا ایک بچہ پیدا کرنے کی حقیقتوں، مغلوبیت اور تمام جذبات سے زیادہ فرار تھا۔ جبکہ اس کے ساتھ پڑھنے سے ایسا محسوس ہوتا تھا کہ یہ تجربے کو بھرپور بنا رہا ہے۔\”
Olszanowski نے حال ہی میں اپنے جیسے لوگوں کے لیے ایک ریڈنگ گروپ شروع کیا ہے جو ادب اور آرٹ ورک پر بات کرنا چاہتے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ یہ گروپ زیادہ تر ماؤں کا ہے، اور وہ زیادہ تر زچگی کے موضوع پر افسانوی کتابیں پڑھ رہے ہوں گے۔
اگرچہ زیادہ تر رپورٹیں اور سروے والدین کی حیثیت سے کتاب خریدنے کی عادات کو نہیں توڑتے ہیں، لیکن صنعت کے بہت سے اشارے ہیں کہ مائیں زیادہ کتابیں خرید رہی ہیں۔
پی ایس لٹریری کے سینئر نائب صدر اور سینئر ادبی ایجنٹ کارلی واٹرس نے کہا کہ ادبی بازار ہمیشہ 25 سے 60 سال کی عمر کے درمیان کی خواتین کے ذریعے چلائی جاتی ہے، جو عام طور پر کتابوں کی بنیادی خریدار رہی ہیں۔
اور بُک کلبز – 1990 کی دہائی میں Oprah\’s سے لے کر Reese\’s Book Club – نیز بک سبسکرپشن باکسز اور TikTok پر مقبول #BookTok ان سامعین کے لیے کیٹپلٹ ٹائٹلز۔
جب آپ دیکھتے ہیں کہ #BookTok پر کون سی کتابیں سب سے زیادہ مقبول ہیں، تو یہ عام طور پر رومانس اور بک کلب کی کتابیں ہیں، واٹرس نے کہا۔
\”عام طور پر بُک کلب کی کتابیں اور خواتین کے افسانے اور رومانس پڑھنے والی ایک خاص عمر کی خواتین ہوتی ہیں۔\”
جنوری کے آخر میں، پبلشر کا ہفتہ وار نوٹ کیا کہ #BookTok رومانوی کتابوں کی فروخت میں اضافے کے پیچھے ہے، جس میں یونٹ کی فروخت 2018 میں 18.5 ملین سے بڑھ کر گزشتہ سال 36.1 ملین ہو گئی۔
غیر منافع بخش تنظیم کے مطابق، کینیڈا کی مارکیٹ میں گزشتہ پانچ سالوں میں ان کی \”فکشن/خواتین\” کی طباعت شدہ کتابوں کی فروخت میں 55 فیصد اضافہ ہوا ہے۔ بک نیٹ کینیڈا کا اگست 2022 کا موضوع اسپاٹ لائٹ. اس زمرے میں سب سے زیادہ بکنے والی اور سب سے زیادہ ادھار لی گئی کتابیں تھیں۔ ایولین ہیوگو کے سات شوہر بذریعہ ٹیلر جینکنز ریڈ اور آخری بات اس نے مجھے بتائی لسی فولی کی طرف سے، بالترتیب. ریڈ کا ناول #BookTok پر بے حد مقبول تھا، جبکہ Foley\’s Reese\’s Book Club کا انتخاب تھا۔
لیکن سب سے بڑا اشارہ جو مائیں زیادہ پڑھ رہی ہیں وہ آڈیو کتابوں کی مقبولیت ہوسکتی ہے، واٹرس نے نوٹ کیا، جس میں دوہرے ہندسے کی ترقی دیکھی گئی۔.
واٹرس نے کہا، \”یہ ان لوگوں کا واضح اشارہ ہے جو ملٹی ٹاسک کرنا چاہتے ہیں، اور ماں ایسے لوگوں کے امیدوار کے طور پر بالکل واضح ہیں جنہیں ملٹی ٹاسک کرنے کی ضرورت ہے۔\”
وکٹوریہ میں، فیرل لو کا کہنا ہے کہ پڑھنے میں واپس آنے سے انہیں بہت خوشی ہوئی ہے۔ اور یہ اس کے لیے اہم ہے، وہ کہتی ہیں، اپنی بیٹی کے لیے پڑھنے کی محبت کا نمونہ بنانا، جس نے حال ہی میں خود پڑھنا شروع کیا ہے۔
\”میرے والدین ہمیشہ کچھ نہ کچھ پڑھتے رہتے تھے۔ چلتے پھرتے ان کے پاس ہمیشہ ایک کتاب ہوتی تھی،\” اس نے کہا۔ \”یہ واقعی میرے ساتھ بچپن میں پھنس گیا ہے۔\”
اس کہانی میں جن ماؤں کا انٹرویو لیا گیا وہ فی الحال پڑھ رہے ہیں:
Join our Facebook page
https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk