Global health financing after COVID-19 and the new Pandemic Fund

13 نومبر 2022 کو گروپ آف 20 (G-20) نے وبائی امراض کی تیاری اور رسپانس (PPR) کو فروغ دینے کے لیے عالمی بینک کے نئے مالیاتی انٹرمیڈیری فنڈ، وبائی فنڈ کے باضابطہ آغاز کی میزبانی کی۔ اس تقریب میں عالمی بینک میں وبائی فنڈ سیکرٹریٹ کی ایگزیکٹو سربراہ پریا باسو نے تجویز پیش کی کہ فنڈ کو عطیہ دہندگان کے ذریعہ 1.4 بلین ڈالر کے وعدے میں سے صرف 400 ملین ڈالر ملے ہیں (تخمینہ 10.5 بلین ڈالر سے کم ہے جس کا دعویٰ کیا گیا تھا) . اس کے علاوہ، جب سوال کیا اس بارے میں کہ آیا کافی نئی رقم فنڈ میں آئے گی یا موجودہ امدادی بجٹ سے ہٹا دی جائے گی، باسو نے کہا کہ \”یہ صرف ایک بندرگاہ سے دوسری بندرگاہ میں رقم منتقل کرنے کا طریقہ نہیں ہے۔ یہ نیا پیسہ ہے۔‘‘

تاہم، نئی آفیشل ڈویلپمنٹ اسسٹنس (ODA) اور قومی سطح کے وسائل کے انتظام کے اعداد و شمار کے تجزیے سے کچھ پریشان کن رجحانات سامنے آتے ہیں جو اس امید کو ختم کر سکتے ہیں۔ یہ رجحانات بتاتے ہیں کہ COVID-19 کے دوران نہ صرف ODA عروج پر تھا، بلکہ عالمی اور قومی سطح پر COVID-19 اور PPR سرگرمیوں کے لیے وسائل دوبارہ مختص کیے گئے تھے۔ مزید برآں، اس بات کے شواہد موجود ہیں کہ یہ تبدیلیاں صحت کی موجودہ کمزوریوں کو بڑھا رہی ہیں اور مجموعی عالمی صحت کو کمزور کر رہی ہیں۔ اگر یہ رجحانات جاری رہے تو عالمی صحت کے ساتھ ساتھ عالمی PPR پالیسیوں اور ان کی مالی اعانت کرنے کی پانڈیمک فنڈ کی صلاحیت پر بھی کافی اثرات مرتب ہوں گے۔

سرکاری ترقیاتی امداد عروج پر پہنچ گئی اور منتقل ہوگئی

مئی 2022 میں، اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم (OECD DAC) کی ترقیاتی امدادی کمیٹی نے صحت کے لیے ODA پر اپنا سالانہ ڈیٹا جاری کیا۔ ڈیٹا اب 2020 کے لیے دستیاب ہے۔، جس سال COVID-19 کو وبائی مرض قرار دیا گیا تھا۔ COVID-19 کنٹرول کے لیے ODA کو ٹریک کرنے کی اجازت دینے کے لیے، OECD DAC نے COVID-19 ODA کی اطلاع دینے کے لیے ایک نیا کوڈ متعارف کرایا ہے۔

اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ 2020 میں، سرکاری عطیہ دہندگان نے ہیلتھ ODA میں 29.1 بلین ڈالر تقسیم کیے، جو پچھلے سال کے مقابلے میں 31 فیصد (یا 6.9 بلین ڈالر) کا خاطر خواہ اضافہ ہے (تمام ڈیٹا 2020 کی مستقل قیمتوں میں رپورٹ کیا گیا ہے)۔ اس طرح 2020 میں، ہیلتھ ODA اب تک کی بلند ترین سطح پر پہنچ گیا۔ صحت کے لیے نجی بہاؤ میں بھی 21.6 فیصد اضافہ ہوا، جو کہ $4.0 بلین سے $4.9 بلین ہو گیا (شکل 1)۔

تصویر 1. صحت کے لیے ODA کی تقسیم اور صحت کے لیے نجی بہاؤ کے رجحانات

ماخذ: OECD DAC CRS۔ مجموعی ادائیگیاں، مستقل 2020 USD قیمتیں۔

عطیہ دہندگان نے 2020 میں COVID-19 وبائی مرض کے جواب میں مجموعی طور پر $4.4 بلین کی رقم تقسیم کی۔ ہیلتھ ODA میں اضافے کا ایک خاطر خواہ حصہ (63.9 فیصد) COVID-19 کنٹرول کے لیے عطیہ دہندگان کی مالی اعانت کا نتیجہ ہے۔ اس کے علاوہ، متعدی امراض کے کنٹرول کے لیے ODA 2019 میں 2.3 بلین ڈالر سے بڑھ کر 2020 میں 3.1 بلین ڈالر ہو گیا۔ اس اضافے کا زیادہ تر حصہ وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے لیے امدادی سرگرمیوں سے منسوب کیا جا سکتا ہے، بشمول نگرانی، تحقیق، اور COVID-19 کی ترقی۔ ویکسینز.

تاہم، اعداد و شمار تشویش کے علاقوں کو بھی ظاہر کرتے ہیں. COVID-19 کی وبا سے پہلے بھی، زیادہ تر کم اور درمیانی آمدنی والے ممالک (LMICs) 2030 تک پائیدار ترقی کے اہداف 3 (\”صحت مند زندگی کو یقینی بنائیں اور ہر عمر میں سب کی فلاح و بہبود کو فروغ دیں\”) حاصل کرنے کے راستے پر نہیں تھے۔ SDG ہدف 3.8 پر—2030 تک یونیورسل ہیلتھ کوریج (UHC) کا حصول—ہمیشہ پرجوش تھا لیکن COVID-19 ODA کے بعد کمزور نظر آتا ہے۔ مثال کے طور پر، بنیادی صحت کی دیکھ بھال کے لیے ODA 2019 میں 3.4 بلین ڈالر سے کم ہو کر 2020 میں 2.3 بلین ڈالر رہ گیا، جو کہ 34.5 فیصد کی کمی ہے۔ بنیادی غذائیت کے لیے ODA میں 10.1 فیصد کی کمی واقع ہوئی۔ جب بڑھتے ہوئے عالمی مسائل (آب و ہوا، یوکرین، خوراک کی حفاظت، وغیرہ) کے پیش نظر عطیہ دہندگان کی تھکاوٹ کے بارے میں خدشات کے ساتھ جوڑا بنایا جائے تو، ODA کے اخراجات میں کمی اور/یا موجودہ فنڈز کی تبدیلی کا نقطہ نظر بلند نظر آتا ہے۔

وسائل کی تبدیلی اور عالمی صحت پر اس کا اثر

ODA کے اعداد و شمار کے علاوہ، مزید شواہد موجود ہیں کہ وبائی مرض نے LMICs کے قومی صحت کے بجٹ کے اندر تبدیلی کے ذریعے UHC کے خطرات کو بڑھا دیا ہے۔ خاص طور پر ایسے علاقوں سے ملیریا, تپ دق، اور HIV COVID-19 اور پی پی آر سے متعلق دیگر سرگرمیوں کے لیے۔ مزید یہ کہ گھانا پر ایک مطالعہ پتہ چلا کہ COVID-19 وبائی مرض کا گھانا میں صحت کے مالیاتی نظام پر منفی اثر پڑے گا، بشمول صحت کے شعبے کے لیے حکومتی فنڈز کو COVID-19 سے متعلقہ ترجیحات میں دوبارہ مختص کرنا۔

مزید شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ COVID-19 وسائل کی دوبارہ تقسیم صحت کے نتائج پر پیشرفت کو الٹ رہی ہے۔ مثال کے طور پر، شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ صحت کے نظام پر وسیع ثانوی اثرات اور COVID-19 کی وجہ سے ہونے والے نتائج صحت کے دیگر خدشات کو ترجیح دیتے ہیں، خاص طور پر ملیریا, تپ دق, جنسی اور تولیدی صحت اور ایچ آئی وی, غیر متعدی امراض، اور نظر انداز اشنکٹبندیی بیماریوں. ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن اطلاع دی کہ 43 ممالک (بشمول 13 ممالک جن میں تپ دق کا بوجھ زیادہ ہے) نے تپ دق کی تشخیصی جانچ کے بجائے COVID-19 ٹیسٹنگ کے لیے GeneXpert مشینیں استعمال کیں۔ اس کے علاوہ، 85 ممالک نے تپ دق کے عملے کو COVID-19 سے متعلقہ فرائض کے لیے دوبارہ تفویض کرنے کی اطلاع دی، جب کہ 52 ممالک نے COVID-19 سرگرمیوں کے لیے تپ دق کے بجٹ کو دوبارہ مختص کرنے کی تصدیق کی۔ اس بات کے بھی کافی شواہد موجود ہیں کہ طبی عملے کو صحت کے دیگر ذیلی نظاموں سے COVID-19 سے متعلقہ سرگرمیوں میں دوبارہ تفویض کیا جا رہا ہے۔ میں انڈونیشیا کا معاملہ، وبائی امراض کے ردعمل کی کوششوں کی طرف انسانی وسائل کے موڑ نے پولیو کے حفاظتی ٹیکوں کی خدمات کو متاثر کیا، جس سے ملک کی پولیو سے پاک حیثیت خطرے میں پڑ گئی۔

پانڈیمک فنڈ یا عالمی صحت کے لیے امکانات اچھے نہیں لگ رہے ہیں۔

یہ یقین کرنے کی اچھی وجہ ہے کہ COVID-19 اور PPR پر توجہ صحت کے وسیع تر نتائج کے ساتھ UHC سے وسائل کھینچ رہی ہے۔ اس سے یہ تشویش پیدا ہوتی ہے کہ پی پی آر کی بڑھتی ہوئی سرگرمیوں کے لیے بجٹ کی دوبارہ جگہ کے ساتھ ساتھ او ڈی اے میں کمی، نئے اقدامات (موقع کی لاگت) کے لیے دستیاب فنڈز کو کم کرتے ہوئے پہلے سے تناؤ کا شکار صحت کے نظاموں پر بوجھ بڑھے گی۔ اس بات کے آثار بھی ہیں کہ عالمی صحت کے عطیہ دہندگان اپنی صحت کی امداد کو مزید کم کر سکتے ہیں، جو کہ عالمی صحت کی مالی اعانت میں ایک عام پیٹرن میں واپس آ جاتے ہیں۔گھبراہٹ اور غفلت کا چکر\” یہ حالت خطرات اور صحت کے نتائج کو بڑھا دے گی۔ مزید یہ کہ اس سے وبائی فنڈ کی ساکھ اور پائیداری کو نقصان پہنچے گا کیونکہ موجودہ رقم کا رخ موڑ دیا جاتا ہے جبکہ نئی رقم کم رہتی ہے۔

یہ پائیدار طویل مدتی فنڈنگ ​​کی ضرورت پر زور دیتا ہے نہ صرف اگلے وباء کے لیے اچھی طرح سے تیار رہنے کے لیے بلکہ صحت کے نظام کو مضبوط بنانے اور آبادی کی صحت کو بھی سپورٹ کرتا ہے۔ جیسا کہ COVID-19 وبائی مرض نے ظاہر کیا ہے، مضبوط اور لچکدار صحت کے نظاموں سمیت عالمی صحت میں مناسب طریقے سے سرمایہ کاری کرنے کے مقابلے میں بحران کے دوران جواب دینا بہت مہنگا ہے۔