Even a corrupt government may transfer resource revenues to citizens

وسائل سے مالا مال ممالک کی حکمرانی کمزور ہے (شکل 1)۔ یہ وسیع پیمانے پر دستاویزی ہے۔ تلاش کرنا اس تجویز کا باعث بنی ہے کہ اگر حکومت تیل کی آمدنی براہ راست شہریوں کو منتقل کر دے تو ان ممالک کے لوگوں کی حالت بہتر ہو سکتی ہے (دیکھیں یہاں, یہاں، اور یہاںلیکن اس سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ حکومت میں شامل اشرافیہ، جو ان وسائل کے کرایوں سے واضح طور پر مستفید ہو رہے ہیں، انہیں لوگوں کو نقد رقم کی منتقلی کے طور پر کیوں چھوڑ دیں گے؟

چترا 1۔ وسائل سے مالا مال ممالک کی حکمرانی کمزور ہے۔

حال ہی میں شائع شدہ میں کاغذ, Quy-Toan Do اور میں اس سوال کا جزوی جواب فراہم کرتے ہیں۔ ہم یہ نوٹ کرتے ہوئے شروع کرتے ہیں کہ، کمزور حکمرانی کے علاوہ، وسائل سے مالا مال ممالک میں بھی ٹیکس کی کم سطح ہوتی ہے (شکل 2)۔

شکل 2۔ وسائل سے مالا مال ممالک میں ٹیکس کی سطح بھی کم ہے۔

تعریف کے مطابق، وسائل سے مالا مال ممالک کو مالیاتی محصولات پر انحصار کرنے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ ان کے پاس وسائل کی آمدنی ہوتی ہے۔ لیکن یہ بھی ہو سکتا ہے کہ ان ممالک کی حکمرانی کمزور ہے۔ ٹیکس دینا روایتی طور پر شہریوں کے لیے عوامی اخراجات کے لیے حکومتوں کو جوابدہ ٹھہرانے کا ایک طریقہ رہا ہے۔ وسائل سے مالا مال ممالک میں، جہاں تیل کی آمدنی (کہتے ہیں) شہریوں کے ہاتھ سے گزرے بغیر تیل کی کمپنی سے براہ راست حکومت کو جاتی ہے، حکومتی عہدیداروں کے پاس اپنے خاندان اور دوستوں سمیت رقم خرچ کرنے میں زیادہ کنٹرول ہوتا ہے۔

ہم اس وجدان کو ایک گیم تھیوریٹک ماڈل میں باضابطہ بناتے ہیں جہاں گڈ گورننس کا انتخاب مہنگا ہوتا ہے: حکومت جوابدہ ہونے کا انتخاب کر سکتی ہے (تاکہ عوامی منصوبے کامیاب ہوں، لیکن اسے کک بیکس کے طور پر بہت کم کمایا جائے) یا بدعنوان (جہاں منصوبے کم کامیاب ہوتے ہیں لیکن حکومت کو منصوبوں سے زیادہ \”نجی\” فوائد حاصل ہوتے ہیں)۔ وسائل کی آمدنی کے علاوہ، حکومت شہریوں پر ٹیکس لگا کر مالیاتی محصولات کما سکتی ہے۔ شہری ٹیکس ادا کرنے کا انتخاب کرسکتے ہیں (اگر انہیں یقین ہے کہ حکومت جوابدہ ہوگی) یا نہیں (اگر وہ سمجھتے ہیں کہ حکومت بدعنوان ہوگی)۔ اس لیے شہریوں کے لیے اپنی ٹیکس کی ذمہ داریوں کی تعمیل کے لیے اچھی حکمرانی ایک ضروری شرط ہے۔

اس سادہ فریم ورک کے ساتھ، ہم چار ممکنہ منظرنامے اخذ کرتے ہیں، جن میں سے ہر ایک مخصوص پیرامیٹرز پر منحصر ایک منفرد توازن ہے۔

1. وسائل کی لعنت: وسائل کی آمدنی اتنی زیادہ ہے کہ حکومت کو عوامی منصوبوں کی مالی اعانت کے لیے ٹیکس محصولات کی ضرورت نہیں ہے۔ اس معاملے میں، حکومت بدعنوان ہونے کا انتخاب کرتی ہے اور ناقص معیار کے عوامی منصوبے تعمیر کرتی ہے لیکن نجی فائدے والے۔ یہ جانتے ہوئے بھی شہری ٹیکس دینے سے انکاری ہیں۔ اس کا نتیجہ کم ٹیکسیشن اور کمزور گورننس کے ساتھ ایک توازن ہے — مذکورہ دو اعداد و شمار کے نیچے وسائل سے مالا مال بہت سے ممالک کے برعکس نہیں۔
2. اعتبار کا جال: یا تو کم قیمتوں سے آمدنی میں کمی یا ذخائر میں کمی کی وجہ سے یا بڑھتی ہوئی اور عمر رسیدہ آبادی کی وجہ سے بڑھتے ہوئے اخراجات کی وجہ سے، حکومت عوامی منصوبوں کی مالی اعانت کے لیے وسائل کی آمدنی پر مزید انحصار نہیں کر سکتی۔ اسے ٹیکس بڑھانے کی ضرورت ہے۔ لیکن شہری صرف اس صورت میں ٹیکس ادا کریں گے جب انہیں یقین ہو کہ حکومت رقم غبن نہیں کرے گی۔ بدعنوانی کے لیے اپنی ساکھ کو دیکھتے ہوئے، حکومت قابل اعتبار طور پر جوابدہ ہونے کا عہد نہیں کر سکتی۔ ایک بار جب شہری ٹیکس ادا کر دیتے ہیں، حکومت، جوابدہ ہونے کا وعدہ کر کے، پیسہ چوری کرنے کی ترغیب دیتی ہے۔ لہٰذا ٹیکس کم رہے گا اور گورننس کمزور ہے، حالانکہ زیادہ ٹیکس اور جوابدہ حکومت سے ہر شخص بہتر ہوگا۔
3. نقدی کی منتقلی: ساکھ کے جال میں پھنسے، حکومت وسائل کی آمدنی کا کچھ حصہ شہریوں کو نقد رقم کی منتقلی کے طور پر منتقل کرتی ہے۔ اب حکومت کی مراعات بدل گئی ہیں۔ اگر یہ بدعنوان ہے تو، شہری مستقبل کی ٹیکس ادائیگیوں کو روک دیں گے، اور حکومت ٹیکس ریونیو اور کیش ٹرانسفر دونوں کو بھول چکی ہوگی۔ اس سے حکومت کو بدعنوان ہونے کی قیمت بہت زیادہ پڑتی ہے، اور یہ فیصلہ کرتی ہے کہ وہ جوابدہ ہوگی۔ اس کا احساس کرتے ہوئے، شہری اپنے ٹیکس ادا کرتے ہیں، اور معیشت اعلی ٹیکس/مضبوط گورننس کے امتزاج کو حاصل کرتی ہے۔ یہ وہ صورت حال ہے جہاں ایک بدعنوان حکومت بھی اپنے مفاد میں شہریوں کو نقد رقم کی منتقلی کو اپنے کرپٹ ہونے کے اخراجات میں اضافہ کرنے کا طریقہ سمجھے گی۔ یہ سگنل شہریوں کو ٹیکس ادا کرنے پر آمادہ کرنے کا اثر رکھتا ہے۔
4. غربت کا جال: اگر، ساکھ کے جال میں رہتے ہوئے، حکومت شہریوں کو نقد رقم منتقل نہیں کرتی ہے، تو یہ کم پیداواری منصوبوں کے ساتھ، پھندے میں ہی رہے گی۔ اس کا نتیجہ یہ ہو سکتا ہے کہ وسائل کی آمدنی میں مسلسل کمی ہوتی رہے (غیر پیداواری سرمایہ کاری کی وجہ سے) اور معیشت ایک ایسے مقام پر پہنچ جاتی ہے جب حکومت چاہتی بھی ہو، ساکھ بنانے کے لیے شہریوں کو منتقل کرنے کے لیے کافی محصولات نہیں ہوتے۔ اس صورت میں معیشت کا غربت کے جال میں رہنا مقدر ہے۔

شہریوں کو وسائل کی آمدن کی منتقلی سے ہمیشہ اچھا معاشی احساس ہوتا ہے، لیکن یہ واضح نہیں تھا کہ آیا اس سے سیاسی معنی حاصل ہوئے ہیں۔ جب حکومتوں کو ٹیکس ریونیو کی ضرورت ہوتی ہے اور وہ قابل اعتبار طور پر جوابدہ ہونے کا عہد نہیں کر سکتیں (خاص طور پر ان کے ٹریک ریکارڈ کو دیکھتے ہوئے جب وسائل کی آمدن بہت زیادہ تھی)، تو نقد رقم کی منتقلی حکومت کو بدعنوان نہ ہونے کی ترغیبات فراہم کر سکتی ہے- اور شہریوں کو یہ اشارہ مل سکتا ہے کہ، حقیقت میں، اب حکومت جوابدہ ہو گی۔ جیسا کہ کاربن ٹیکس کی وجہ سے جیواشم ایندھن کی قیمتوں میں کمی آتی ہے، اور آبادی میں اضافے یا ایک نیا دارالحکومت بنانے کی خواہش (مثال کے طور پر) سے حکومتی اخراجات میں اضافے کی ضرورت ہوتی ہے (مثال کے طور پر)، وسائل سے مالا مال ممالک میں اعتبار کے جال کا منظر عام ہونے کا امکان ہے۔ نقدی کی منتقلی اس جال سے بچنے کا معاشی اور سیاسی طور پر ممکن طریقہ ہے۔