![](\"https://i.dawn.com/large/2023/02/09150617d3e2921.jpg?r=152222\")
بہت زیادہ انا، ذاتی مفادات اور میڈیم کی مکمل تفہیم کی کمی کو قربان کیا جا رہا ہے۔
اس مہینے کے پہلے دن، ویکیپیڈیا کی خدمات کو تنزلی کا نشانہ بنایا گیا۔ پاکستان ٹیلی کمیونیکیشن اتھارٹی (PTA) کی طرف سے، پلیٹ فارم پر پابندی لگا دی گئی بڑے پیمانے پر مذمت ہوئی، پابندی عالمی سرخیوں میں آگئی، قومی کمیشن برائے انسانی حقوق نے پی ٹی اے کو خط لکھا، سول سوسائٹی اور بزنس کمیونٹی ایڈوکیسی گروپس مشترکہ بیان جاری کیا دی وزیراعظم آفس نے پی ٹی اے کو ہدایات جاری کر دیں۔ پابندی ہٹانے کے لیے اور بالآخر، ویکیپیڈیا ایک بار پھر پاکستان میں قابل رسائی ہو گیا۔ یہ سب کچھ ایک ہفتے کے اندر اندر ہوا۔
اس سب کے درمیان، اس اقدام کے پیچھے اصل وجہ کبھی بھی ظاہر نہیں کی گئی، پی ٹی اے نے صرف یہ کہا کہ پلیٹ فارم پر \”مقدس مواد کو مسدود/ہٹانے\” کی وجہ سے پابندی عائد کی گئی تھی۔ یہ مواد کیا تھا کسی کا اندازہ ہے۔
ابھی حال ہی میں، وزیر اعظم کی طرف سے ایک وزارتی کمیٹی تشکیل دی گئی ہے اور اس کی سربراہی وزیر آئی ٹی کر رہے ہیں، پی ٹی اے کو ویب سائٹس بلاک کرنے سے روک دیا۔ پہلے وزارت سے مشورہ کیے بغیر۔
لیکن کس اختیار سے؟ یہ مسلم لیگ ن کی حکومت تھی جس نے متعارف کرایا الیکٹرانک جرائم کی روک تھام ایکٹ (پیکا) 2016 میں کافی مزاحمت کے باوجود، اور PTA کو مبہم الفاظ والے سیکشن 37 کے ذریعے پلیٹ فارمز کو بلاک کرنے کا اختیار دیا۔
اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) کے سامنے اختیارات کو مسدود کرنے کے استعمال کے دو چیلنجوں میں، عدالت نے اپنے فیصلوں میں نوٹ کیا۔ کہ سیکشن 37 کی اسکیم کے تحت، چونکہ قانون PTA کو اختیارات دیتا ہے، اس لیے صرف اتھارٹی ہی ان کاموں کو انجام دے سکتی ہے، لیکن یہ کہ اس طرح کے اختیارات کو سیکشن 37(2) کے مطابق قواعد کے ذریعے ریگولیٹ کیا جانا چاہیے۔ اس کا مقصد ذمہ داری کا تعین کرنا اور یہ بھی یقینی بنانا تھا کہ ریگولیٹر بیرونی ہیرا پھیری اور سیاسی اثر و رسوخ سے آزاد ہو کر قانونی اور آزادانہ طور پر اپنی ذمہ داریاں ادا کرے۔
متعارف کرائے گئے قوانین کے برعکس، قانون پی ٹی اے کے اختیارات کی نگرانی اور ریگولیٹ کرنے کے لیے ایسے قوانین کا تصور کرتا ہے، نہ کہ اسے آزاد ہاتھ دینے کے لیے ایک آلہ کے طور پر کام کرتا ہے۔
سیکشن 37 میں \”انفارمیشن سسٹم کے ذریعے معلومات تک رسائی کو روکنے\” کے اختیارات کا ذکر کیا گیا ہے۔ اس میں کہیں بھی پلیٹ فارمز کو مکمل طور پر بلاک کرنے کی طاقت کا ذکر نہیں ہے – یہ بعد میں موجودہ آئی ٹی وزارت کے متعارف کرائے گئے قواعد میں لکھا گیا تھا۔
اگرچہ وکی پیڈیا پر سازگار موقف اختیار کرنے کے لیے ایگزیکٹو کا قدم قابل تعریف معلوم ہو سکتا ہے، لیکن سیاسی مواد کو بلاک کرنے کے لیے – جیسا کہ ماضی میں ہوتا رہا ہے، کل اس کے بالکل برعکس ہو سکتا ہے۔
ریگولیٹری طاقت پر ایگزیکٹو اثر و رسوخ منانے کی چیز نہیں ہے اور نہ ہی اس مثال میں یہ قانونی طور پر جائز ہے۔ ہدایات جاری کرنے اور قانونی اختیار سے عاری کمیٹیاں قائم کرنے کے بجائے – جیسا کہ ماضی میں بین وزارتی کمیٹی برائے ایویلیوایشن آف ویب سائٹس (IMCEW) کے ساتھ کیا گیا تھا – کیوں حکومت قواعد کو ختم نہیں کرتی اور دفعہ کو منسوخ کرنے کے لیے بل پیش نہیں کرتی؟ 37، اصل مسئلہ اور اس کا جائز قانونی مینڈیٹ کہاں ہے؟
ہر چیز پر پابندی لگائیں۔
جب تک ریگولیٹرز کھیل کے میدان کے غنڈوں کی طرح برتاؤ کرتے ہیں اور پوری قوم کو اپنی انا کا یرغمال نہیں بناتے، پاکستان معاشی، سماجی یا کسی بھی شعبے میں ترقی نہیں کر سکتا۔ اس انا پاور ٹرپ کا تازہ ترین واقعہ اس لیے پیش آیا کہ ایک ہدایت کی تعمیل نہیں کی گئی، جس کے جواب میں طاقتیں جو قبائلی انداز میں ایک کو سبق سکھانے کے لیے اجتماعی سزائیں دیتی ہیں۔
ہم پبلک سیکٹر میں جہاں تکنیکی خدمات اور پلیٹ فارمز کا تعلق ہے، میں بے خبر فیصلہ سازی کا یرغمال بنائے ہوئے ہیں۔ اپنی صلاحیتوں کے لیے ٹیکنالوجی کو بروئے کار لانے کے بجائے، خاص طور پر ایسے وقت میں جب پاکستان کو سخت معاشی صورتحال کا سامنا ہے، دنیا کو یہ پیغام بھیجا جا رہا ہے کہ ہم اب بھی ایک قدیم دور میں رہ رہے ہیں جہاں 2023 میں کمبل پابندیاں لگائی گئی ہیں۔
ایک ایسے دائرہ اختیار میں جہاں ریگولیٹری غیر یقینی صورتحال غالب ہے اور قانونی اور ماورائے قانونی دونوں اقدامات شہریوں اور کاروباروں کو مجبور کرنے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں، پاکستان کو قطعی طور پر قانون کے اصول کے مطابق یا سرمایہ کاری کو راغب کرنے کے لیے منافع بخش جگہ کے طور پر مارکیٹ نہیں کیا جا رہا ہے — مالیاتی یا انسانی وسائل۔
گویا سب سے مضحکہ خیز ریگولیٹر اسپاٹ کے لیے مقابلہ کر رہے ہیں، پاکستان الیکٹرانک میڈیا ریگولیٹری اتھارٹی (پیمرا) نے ایک نوٹیفکیشن جاری کیا، جس میں F9 ریپ کے واقعے کی نشریات پر پابندی لگائی گئی۔
متاثرہ کی شناخت کے تحفظ کی حد تک نفاذ قابل فہم ہے۔ پیمرا کوڈ آف کنڈکٹ کی شق 8.6 لائسنس دہندگان کو شکار کی شناخت ظاہر کرنے سے منع کرتا ہے۔
تاہم، ایک ہدایت جاری کرتے ہوئے کہ \”F-9 پارک اسلام آباد واقعے کے حوالے سے خبروں/رپورٹوں کی نشریات/دوبارہ نشریات ممنوع ہیں، فوری اثر کے ساتھ\” ایک مکمل ممانعت کے طور پر آتا ہے۔ مبہم ریگولیٹری ہدایات جو ریگولیٹری کارروائی کے خطرات کو منسلک کرتی ہیں، چاہے سروس کی تنزلی، پابندی، لائسنس کی معطلی یا جرمانے، پھر حد سے زیادہ ریگولیشن کا باعث بنتے ہیں، حتیٰ کہ محفوظ تقریر کو بھی سنسر کرتے ہیں اور مفاد عامہ کے مسائل پر بحث ہوتی ہے۔
آزادی اظہار کو مجرم بنانا
اگر ریگولیٹری رولر کوسٹر کافی نہیں تھا، تازہ ترین خبروں کا انکشاف فوجداری قوانین ترمیمی بل 2023 وفاقی کابینہ کے سامنے زیر غور ہے۔ وزارت داخلہ کی طرف سے پیش کیا گیا یہ بل مسلح افواج اور عدلیہ کی \”بدنامی\” کو جرم قرار دینے کی کوشش کرتا ہے۔
یہ اپنی نوعیت کی پہلی تجویز نہیں ہے۔
2021 میں، ایک پی ٹی آئی کے ایم این اے نے پرائیویٹ ممبرز بل پیش کیا تھا۔ اسی اثر کے لئے. 2022 میں، پی ٹی آئی حکومت نے ایک آرڈیننس جاری کیا، جس میں الیکٹرانک جرائم کی روک تھام کے ایکٹ (پیکا) 2016 کے سیکشن 20 میں ترمیم کی گئی تھی، جس میں اسے شامل کیا گیا تھا، جسے اسلام آباد ہائی کورٹ نے مسترد کر دیا تھا۔
اب مسلم لیگ ن کے ماتحت وزارت داخلہ نے یہ بل پیش کیا ہے۔ گویا پی پی سی اور پیکا کے مختلف سیکشنز پہلے ہی اس اثر کے لیے استعمال نہیں ہو رہے ہیں، بغیر اس طرح کی ترامیم کے۔ اندرونی طور پر مخالفت کے بعد اے کمیٹی تشکیل دی گئی۔ اس معاملے پر مزید غور کرنے کے لیے۔
مزید پڑھ: پروجیکٹ پیکا I – کسی قوم کو کیسے خاموش کیا جائے۔
کمیٹیاں متنازعہ قانون سازی کو پش بیک کے درمیان موخر کرنے کا سب سے آسان طریقہ ہے، پھر \”ہم نے مشاورت کی\” دلیل کو آگے بڑھاتے ہوئے، جو چیز پہلے قابل اعتراض تھی اسے بحال کریں۔
کہیں اور، مشاورت سالوں پر محیط ہے۔ ان میں عوامی طور پر دستیاب مسودے، وائٹ پیپرز، اور جمع کرائے گئے ان پٹ کے جوابات شامل ہیں۔ یہاں، قوانین اور ضوابط سب سے پہلے رازداری کے ساتھ تیار کیے جاتے ہیں، پھر عجلت کا حوالہ دیا جاتا ہے، وہ ایجنڈے پر پائے جاتے ہیں اور ووٹ ڈالے جاتے ہیں۔ عوامی غم و غصے کا باعث بنتا ہے، بعض صورتوں میں قانونی چیلنجز کے بعد، پھر کمیٹیاں تشکیل دی جاتی ہیں، \”مشاورتیں\” مختصر وقت میں منعقد کی جاتی ہیں، جس میں آپٹکس کے لیے باکس چیک کرنے کے لیے کوئی مناسب شرائط نہیں ہوتی ہیں۔ یہ بات بھی درست تھی کہ سوشل میڈیا کے قوانین کیسے بنائے گئے تھے۔
اسلام آباد ہائی کورٹ کے بعد۔۔۔ پارلیمنٹ سوشل میڈیا قوانین پر نظرثانی کی ہدایت اس کے بعد سے ان کے بارے میں کچھ نہیں سنا گیا ہے۔ فی الحال، وہ نظر آتے ہیں قانون و انصاف کمیٹی کے سامنے زیر غور، لیکن کیا جائزہ لیا جا رہا ہے، کس سے مشورہ کیا گیا ہے اور کیا یہ عمل واقعی زیادہ شفاف اور بامعنی انداز میں مشاورتی ہو گا، یہ واضح نہیں ہے۔
عمل بھی الٹا ہے۔ یہ قواعد پہلی بار 2020 میں دریافت ہوئے تھے جب ایک لیک شدہ کاپی گردش میں پائی گئی تھی، جسے پہلے ہی مطلع کر دیا گیا تھا۔ قواعد و ضوابط پر مشاورت اس سے پہلے کہ انہیں منظوری، ووٹ یا مطلع کیا جائے۔
ناقص قوانین
پاکستان میں آج تک پرائیویسی سے متعلق کوئی قانون سازی یا ڈیٹا کے تحفظ کا کوئی قانون نہیں ہے۔ اگرچہ ورژن 2005 سے چل رہے ہیں، واضح طور پر ترجیح صرف شہریوں کی حفاظت یا کاروبار یا پبلک سیکٹر کے ڈیٹا کو محفوظ کرنا نہیں ہے۔
کبھی کبھار، ایک بل ظاہر ہوتا ہے، ان پٹ کی کچھ سطح کی تلاش کی جاتی ہے اور پھر یہ دوبارہ غائب ہوجاتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ کارپوریٹ سیکٹر اہم پالیسی ایشوز پر بیک ڈور چینلنگ کا استعمال کرتا ہے اور حقوق گروپ عوامی وکالت پر انحصار کرتے ہیں۔
لیکن جس چیز کی بھی ضرورت ہے وہ ایک ایسی میز کے گرد عوامی ان پٹ، سنجیدہ اور پائیدار گفتگو کی ہے جہاں متنوع نقطہ نظر کی نمائندگی کے ساتھ ساتھ نجی اور سرکاری دونوں حلقوں سے، اور عوامی شعبے کے اندر، فیصلہ سازی کے مختلف حلقوں سے موجود ہوں۔
پارلیمانی کمیٹیاں عوامی سماعتیں بلا سکتی ہیں، جوڈیشل اکیڈمیاں نصاب میں کورسز کو یک طرفہ تربیت کے بجائے ضم کر سکتی ہیں، ایگزیکٹو سال بھر مشاورتی عمل جاری رکھ سکتا ہے۔
لیکن اس کے لیے کوشش اور حقیقی ارادے کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ شفاف اور حقیقی معنی خیز گفتگو کی جائے تاکہ بعض حلقوں کی خواہشات کے آگے جھکنے کی بجائے گہری اور زیادہ باریک بینی کو فروغ دیا جا سکے۔
بہت زیادہ انا، ذاتی مفادات اور میڈیم کی مکمل تفہیم کی کمی کو قربان کیا جا رہا ہے۔ اگر کسی بھی شعبے کی طرح اس شعبے میں بھی ایڈہاک، غیر اطلاعی فیصلہ سازی غالب رہی، تو ہم صرف نیچے کی طرف ہی رہیں گے، جو کہ واقعی ایک عوام دشمن اور پاکستان مخالف ایجنڈا ہے۔
ہیڈر کی تصویر: شٹر اسٹاک