حال ہی میں، مجھے یونسی یونیورسٹی میں سماجیات کے ایک پروفیسر کا ایک دلچسپ مضمون ملا۔ اس قائل کرنے والے مضمون میں، مصنف نے دعویٰ کیا کہ انسانوں نے 20ویں صدی کے اوائل میں فاشزم کے ساتھ اور 20ویں صدی کے آخر میں کمیونزم کے ساتھ جنگ لڑی اور جیتی ہے۔ ان کے مطابق انسانیت کی عظیم جنگ اب اکیسویں صدی میں پاپولزم کے خلاف ہے۔ درحقیقت، پاپولزم ان دنوں جمہوریت اور انسانی تہذیب کو بری طرح کمزور کر رہا ہے۔
اصطلاح \”پاپولزم\”، جو اصل میں 19 ویں صدی کے آخر میں تیار ہوئی، زیادہ تر ایک طنزیہ کے طور پر استعمال ہوتی ہے۔ تاہم، 1960 کی دہائی میں، جب مقبول ثقافت غالب تھی، اس اصطلاح نے مختصر طور پر شہرت حاصل کی۔ مثال کے طور پر، جب سوسن سونٹاگ نے لبرل کلچر کے مشہور نقاد لیسلی فیڈلر کو اس کے ساتھ اپنی گفتگو میں ایک \”مقبولیت پسند\” کہا، تو اس کا مطلب ادبی جدیدیت کے اشرافیہ کلچر کے برخلاف \”پاپ کلچر کا مابعد جدید حامی\” تھا۔
ابتدائی طور پر، پاپولزم ایک مختصر طور پر بیان کردہ تصور تھا جو \”عوام اشرافیہ کے خلاف\” کے خیال کا حوالہ دیتا تھا۔ تاہم، رفتہ رفتہ، پاپولزم کا تصور پھیلا ہوا ہے، خاص طور پر 21ویں صدی میں، جب سیاست دانوں نے ووٹروں کی چاپلوسی اور انتخابات جیتنے کے لیے پاپولزم کا استعمال شروع کیا۔ فاشزم یا کمیونزم کے برعکس، پاپولزم پوری دنیا میں پھیلا ہوا ہے کیونکہ یہ فاشزم اور کمیونزم دونوں کو مربوط کرتے ہوئے \”بائیں\” اور \”دائیں\” کے درمیان سرحدوں کو عبور کرتا ہے۔
نتیجے کے طور پر، بائیں بازو کے پاپولسٹ اور دائیں بازو کے پاپولسٹ دونوں موجود ہیں۔ یہ دونوں لوگوں کو اس خیال سے مائل کرتے ہیں کہ \”عوام\” اخلاقی طور پر اچھے ہیں اور \”اشرافیہ\” کرپٹ ہیں۔ پاپولسٹ اشرافیہ کو اسٹیبلشمنٹ کے طور پر سمجھتے ہیں، اس کے مخصوص حقوق اور مراعات ہیں۔ اس لیے پاپولسٹ اسٹیبلشمنٹ کا تختہ الٹنے اور مراعات یافتہ اشرافیہ کو سزا دینے کے لیے سماجی انقلاب کا مطالبہ کرتے ہیں۔
پاپولسٹ سیاست دان اشرافیہ کی مذمت کرتے ہیں، ان پر تنقید کرتے ہیں کہ وہ \”عوام\” کے مفادات کی بجائے اپنے مفادات یا بڑے کاروباری یا بیرونی ممالک کے مفادات کو آگے بڑھاتے ہیں۔ ان مسائل کو حل کرنے کے بہانے، پاپولسٹ سیاسی رہنما اکثر پاپولزم کو الٹرا نیشنلزم، حب الوطنی اور سوشلزم کے ساتھ جوڑ دیتے ہیں۔ اس طرح وہ غیر ملکی مخالف جذبات، تارکین وطن مخالف تعصبات اور مراعات یافتہ طبقے کے خلاف مہم چلاتے ہیں۔
چونکہ عام لوگوں کی بڑی تعداد نے اپنی بڑی حمایت کی بنیاد رکھی ہے، اس لیے پاپولسٹ سیاست دان لبرل جمہوریت کے بجائے عوامی جمہوریت کے تصور کی تعریف کرتے ہیں اور اس کی پیروی کرتے ہیں۔ مسئلہ یہ ہے کہ عوامی جمہوریت آسانی سے ہجوم کی جمہوریت میں تبدیل ہو سکتی ہے، جو بالآخر ظلم کو دعوت دیتی ہے۔
ماہرین نے نشاندہی کی ہے کہ پاپولزم ڈیماگوجی کا مترادف ہوسکتا ہے۔ پاپولسٹ سیاست دان لوگوں کو انتہائی جذباتی انداز میں یہ کہتے ہوئے اکساتے ہیں، \”آپ کو ناحق مظلوم اور محروم رکھا گیا ہے۔\” پھر وہ \”فلاحی پاپولزم\” کی چاپلوسی کرتے ہیں، ملک کے مالی استحکام کے مستقبل کے بارے میں عقلی غور کیے بغیر ان پر ٹیکس کی رقم کی بارش کرتے ہیں۔ وہ انصاف اور دولت کی مساوی تقسیم کے نام پر ان پر ٹیکس بم گرا کر امیروں سے پیسے بٹورتے ہیں۔ درحقیقت، پاپولسٹ ڈیماگوگ ہیں جو مقبولیت اور انتخابات جیتنے کے لیے سادہ لوح ووٹروں کو بھڑکاتے ہیں۔
جب پاپولسٹ الیکشن جیت کر اقتدار پر قابض ہوتے ہیں تو انہیں اس چیلنج کا سامنا کرنا پڑتا ہے کہ وہ خود اشرافیہ بن گئے ہیں۔ اس تنقید سے بچنے کے لیے وہ اپنی بیان بازی بدل لیتے ہیں اور نادیدہ دشمن ایجاد کرتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہیں کہ جن کے پاس معاشی طاقت ہے وہ عوامی حکومت کو کمزور کرنے اور عوام اور چھوٹے کاروبار کا گلا گھونٹنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
اقتدار میں رہنے کے لیے، پاپولسٹ سیاست دان ہمیشہ ملک کو دو مخالف گروہوں میں تقسیم کرنے کی کوشش کرتے ہیں: عوام بمقابلہ اشرافیہ، بڑا کاروبار بمقابلہ چھوٹا کاروبار، امیر بمقابلہ غریب۔ سیاسی فائدے کے لیے وہ ہم آہنگی، اتفاق یا باہمی افہام و تفہیم نہیں چاہتے۔ اس کے بجائے، وہ معاشرے میں دو قطبی، تعصب اور دشمنی چاہتے ہیں۔ انہیں ملک کے مستقبل کی کوئی پرواہ نہیں ہے۔ عوام کی اندھی حمایت کا فائدہ اٹھاتے ہوئے انہیں صرف ایک چیز کی فکر ہے جب تک ممکن ہو اقتدار میں رہنا ہے۔
چونکہ پاپولزم مختلف آوازوں یا مختلف آراء کو برداشت نہیں کرتا، اس لیے تمام پاپولسٹ لیڈر بالآخر کسی نہ کسی طریقے سے ظالم بن جاتے ہیں۔ وہ کھلے عام اعلان کرتے ہیں کہ وہ انصاف کی نمائندگی کرتے ہیں، اور جو چاہیں کرتے ہیں۔ فطری طور پر، وہ خود نیک اور متکبر ہیں، اور یقین رکھتے ہیں کہ وہ قانون سے بالاتر ہیں۔ وہ تنقید کو جعلی خبروں، یا اشرافیہ کی سازش قرار دیتے ہیں۔
ایک قانونی طور پر منتخب سیاسی رہنما کے لیے جمہوریت کو کمزور کرنا ستم ظریفی ہے، اور اس کے باوجود عوام پرستی کے وسیع پھیلاؤ کی وجہ سے ان دنوں ہر جگہ ایسا ہو رہا ہے۔ ایک پاپولسٹ کو اقتدار پر قبضہ کرنے کے لیے فوجی بغاوت کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اسے صرف مقبول ہونے کی ضرورت ہے، جو ووٹروں کے لیے منشیات کی طرح کام کرتا ہے۔ معاملات کو مزید خراب کرنے کے لیے، پاپولسٹ سیاست دانوں کا خیال ہے کہ انہیں قانون کی پاسداری کرنے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ وہ اس سے بالاتر ہیں، عوام کی بھرپور حمایت کی بدولت۔
حال ہی میں، ہم نے پاپولزم کی وجہ سے
بہت سے ممالک کو تباہ ہوتے دیکھا ہے۔ پاپولزم ایک کینسر زدہ نظریہ ہے جو نہ صرف ہماری معیشت کو بلکہ ہمارے ذہنوں کو بھی دیوالیہ کر دے گا۔ یہ اتنا ہی برا ہے جتنا فاشزم یا کمیونزم، اگر برا نہیں تو۔ پاپولزم میڈیا، عدلیہ اور مقننہ کو تباہ کر دیتا ہے جو جمہوریت کے لیے ضروری ہیں۔
ہمیں کہنا چاہئے \”نہیں!\” ان سیاستدانوں کو جو ہمیں پاپولزم کی دلدل میں پھنسانے کی کوشش کرتے ہیں۔ ہمیں پاپولزم کے ساتھ اپنی جنگ جیتنی چاہیے اور اس سے ہمیشہ کے لیے دور رہنا چاہیے۔
کم سیونگ کون
کم سیونگ کون سیول نیشنل یونیورسٹی میں انگریزی کے پروفیسر ایمریٹس ہیں اور ڈارٹ ماؤتھ کالج میں وزیٹنگ اسکالر ہیں۔ یہاں بیان کردہ خیالات ان کے اپنے ہیں۔ — ایڈ
بذریعہ کوریا ہیرالڈ (khnews@heraldcorp.com)
Join our Facebook page
https://www.facebook.com/groups/www.pakistanaffairs.pk