سیاسی اسکالرشپ سیاسی نظام، اقتصادی ترقی اور بدعنوانی کے درمیان تعلق سے متعلق سوالات کے ساتھ کشتی جاری رکھے ہوئے ہے۔ چینی تجربے کا جائزہ لینے کے لیے مغربی، لبرل، جمہوری، سرمایہ دارانہ معیشتوں کو پیمانہ کے طور پر لیا جاتا ہے۔ اس کے مفہوم میں اور دیگر ایل ڈی سیز کے لیے بھی توجہ طلب ہیں۔
یہ متعدد مربوط سمتوں میں بیان کو تلاش کرتا ہے۔ اگر معاشی ترقی کی پیش گوئی کثرت، پارٹی پر مبنی جمہوریت پر کی جاتی ہے، تو ساٹھ سال سے کم عرصے میں حاصل کی گئی بے مثال اقتصادی ترقی کی وضاحت کیسے کی جائے جسے کھلے چین سے کم سمجھا جاتا ہے؟ کیا آمرانہ چین میں طویل مدت تک معاشی ترقی پائیدار ہو سکتی ہے؟ مشرقی دیو نے بظاہر بند نظام میں تخلیقی صلاحیتوں اور اختراع کو کیسے یقینی بنایا؟ ڈینگ ژاؤ پنگ کا 1970 کی دہائی کے اعدادوشمار کے نظام میں کھلے پن کی طرف تبدیلی کیسے ممکن تھی؟ چین کی جدیدیت میں، کنفیوشس ازم نے تبدیلی کے لیے ڈھال لیا، سماجی نظام اور امن کے دائرے میں میرٹ، تعلیم اور تحقیق میں عمدگی، انکولی جدت طرازی کا کیا کردار ہے؟ استحکام اور نظم و نسق کی سب سے اہم ضرورت کے ساتھ تبدیلی کو مرکزی دھارے میں کیسے لایا جاتا ہے اور کس طرح دو مختلف سیاسی اور سماجی ڈھانچوں میں غیر ضروری مالی فوائد یا بدعنوانی کی طرف سماجی رجحانات کو دبا یا گیا ہے؟ ان مسائل کی کھوج میں، اقتصادی ترقی کے خواہشمند دوسرے ممالک اپنے حالات کے مطابق مناسب سمتیں تلاش کر سکتے ہیں۔
چین نے بدعنوانی کے اس مسئلے سے کیسے نمٹا ہے جس کا تجربہ تمام معاشروں نے اپنے جمہوری، جاگیردارانہ، سرپرستوں کے مراعات یافتہ مراحل میں کیا ہے؟ نوآبادیاتی دور کے بعد ترقی کے مراحل میں تقریباً تمام ترقی پذیر ممالک بدعنوانی سے دوچار ہیں۔ اس کے باوجود بدعنوانی کے زیادہ واقعات نے بہت سی ریاستوں کو قابل ستائش اقتصادی ترقی حاصل کرنے سے نہیں روکا ہے۔
بعض سیاسی نظریہ سازوں نے اس بات کی تردید کی ہے کہ چین میں بدعنوانی کو ادارہ جاتی شکل دی گئی ہے جو جزوی طور پر ترقی کی طرف لے جاتی ہے۔ لیکن تعلیم، صحت، انفراسٹرکچر اور ہاؤسنگ میں بڑے پیمانے پر سرمایہ کاری کی گئی۔ ایک سخت داخلی قانونی ضابطے نے روک دیا ہے لیکن مسئلہ کو ختم نہیں کیا ہے۔ بڑی سماجی سرمایہ کاری نے معاشی پیداواری صلاحیت میں غیر معمولی اضافہ اور ایک لچکدار، تربیت یافتہ اور تعلیم یافتہ افرادی قوت کا باعث بنا ہے۔ جدید ٹیکنالوجی کی تیار قبولیت کے نتیجے میں تقریباً 650 ملین افراد کو غربت سے باہر نکالا گیا ہے اور تقریباً تین دہائیوں کے دوران اوسطاً 8-9 فیصد سالانہ کی اقتصادی ترقی حاصل کی گئی ہے، جس کی عالمی تاریخ میں مثال نہیں ملتی۔ آج چین تاریخ کی چوٹی پر کھڑا ہے۔
لالچ اور بدعنوانی انسانی فطرت کا حصہ ہے جسے مذاہب، اخلاقیات اور قوانین ختم نہیں کر سکے۔ اس کا اظہار سرمایہ دارانہ اور سوشلسٹ دونوں طرح کی سیاست، جمہوریتوں اور فوجی آمریتوں میں پایا جاتا ہے۔
مغرب اور چین نے کرپشن سے کیسے نمٹا ہے۔ USA میں، کارپوریٹ سیکٹر کی جانب سے مہم کی غیرمعمولی طور پر بڑی فنڈنگ کو روکنے سے انکار کر دیا گیا ہے جس کے نتیجے میں حکومت کو پالیسی اور ٹیکس میں سہولتوں اور رعایتوں کی صورت میں معاوضہ دیا جاتا ہے۔ کارپوریٹ امریکہ کے سی ای او غیر معمولی طور پر زیادہ تنخواہوں کے وصول کنندگان ہیں، کاروباری رہنماؤں کو جمع ہونے والے بھاری بونس کے ساتھ ساتھ منافع بخش اسٹاک کے اختیارات بھی۔ اگرچہ قانون کی حکمرانی اور بدعنوانی کے خلاف سخت قوانین نے بھیڑ کے درمیان بدعنوانی کو روکا ہے، اس طرح کے سبٹرفیوجز کچھ ایسے طریقے ہیں جن سے بدعنوانی سرمایہ داری کی ایک الگ خصوصیت کے طور پر علامت بن گئی ہے۔
ایک موقع ملنے یا اشرافیہ کا حصہ بننے پر بدعنوانی کے زیادہ تر سینسر کرنے والے کبھی بھی اس میں ہاتھ ڈالنے سے نہیں شرماتے ہیں۔ اکثر و بیشتر انسداد بدعنوانی، مذہب اور قوم پرستی کے ساتھ، مقبولیت کے خواہشمندوں کا دستِ بازو بن جاتا ہے۔
سرمایہ داری کے اندر اندر سرایت شدہ بدعنوانی کا عنصر ہے۔ سرمایہ داری بدعنوانی کی طرف رجحان کو بڑھاوا دیتی ہے کیونکہ یہ خود غرضی کے حصول کو سراہتا ہے، جسے خوشامد کے ساتھ \’پرہیزگاری خود غرضی\’ کا لیبل لگایا جاتا ہے، یہ فرض کرتے ہوئے کہ ہر ایک کے لالچ کا نتیجہ سب سے بڑی تعداد کی سب سے بڑی بھلائی کی صورت میں نکلتا ہے (ایڈم اسمتھ: دی ویلتھ آف نیشنز)۔ اس طرح سرمایہ داری اندرونی طور پر شکاری، جمع اور حصول ہے۔ ارتقاء کے دوران جمہوریت اور قانون کی حکمرانی ناہموار کناروں کو ہموار کرتی ہے، بدعنوانی کو اندرونی اور قانونی بناتی ہے۔
چین میں جمہوریت اور خوشحالی نظام کے دو اہم اہداف ہیں جیسا کہ امریکہ، مغرب اور ایل ڈی سی میں۔
کثیر الجماعتی نظام کے بغیر یہ میرٹ، سماجی مطابقت کے اصولوں، اصلاحات اور موافقت کی سختی سے پابندی ہے جس نے چین میں سب سے زیادہ متحرک طرز حکمرانی اور پارٹی ڈھانچہ پیدا کیا ہے۔ ریاستی کارکنان اپنے دور کے دوران، پارٹی کیڈرز اور صنعت، تجارت اور تجارت میں پیشہ ورانہ مہارت کے درمیان آپس میں تبادلے اور تبادلہ کرتے ہیں۔
حکومت اور پارٹی میں شمولیت سخت میرٹ اور کارکردگی پر مبنی ہے جو مواقع کی برابری کو یقینی بناتی ہے۔ میرٹ کی بنیاد پر اعلیٰ درجے تک مفت تعلیم مقدس ہے۔
جیسا کہ ایک سرکاری سرکاری ملازم یا پارٹی کا کارکن گاؤں سے شہر یا شہر کی سطح تک یا پیداواری منزل سے لے کر وسیع ریاستی اداروں کے انتظام تک کے درجہ میں بڑھتا ہے، اہلکاروں کو انکریمنٹل نمو کے فیصد کے وصول کنندگان کے طور پر مراعات دی جاتی ہیں جو وہ کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔ آپریشن کے اپنے متعلقہ علاقوں میں حاصل کریں. سی سی پی کی اسٹینڈنگ کمیٹی کا کوئی بھی ممبر اس سطح تک نہیں بڑھتا ہے بغیر کسی علاقے، صوبے، شہر یا کینٹن کو چلائے۔
اس طرح اگرچہ بہت سخت انسداد بدعنوانی کے قوانین اور سزائیں میدان میں ہیں، بدعنوانی کا لالچ مینیجرز یا قصبے یا شہر کے رہنماؤں کو پیداواری صلاحیت میں کمیشن یا حصص کی پیشکش سے کم کیا جاتا ہے۔
سنگاپور، ملائیشیا، کوریا اور جاپان نے کم و بیش اسی طرح بدعنوانی کے مسئلے سے نمٹا۔ بڑے پیمانے پر سماجی سرمایہ کاری، قانون کی حکمرانی، میرٹ اور اصول کو برقرار رکھنا بدعنوانی کو روکنے کے کچھ طریقے تھے۔ سرکاری ملازمین اور ججوں کی تنخواہوں کو کارپوریٹ ایگزیکٹوز کے برابر رکھا گیا تاکہ بدعنوانی کی طرف رجحان کو کم کیا جا سکے۔
بدعنوانی یا آسان طریقے سے امیر بننے کا رجحان یا قوانین کو توڑ مروڑ کر یا اختیارات کا غلط استعمال دنیا بھر میں عام ہے۔ محض نعرے بازی یا سماجی اور اقتصادی ترقی میں کارکردگی کی کمی سے توجہ ہٹانے یا چھپانے کی کوششوں سے اس کی خواہش ختم نہیں کی جا سکتی۔ اس کے لیے منظم قانونی، سماجی، معاشی اور جمہوری منصوبہ بندی اور میرٹ پر مبنی، مستقل جوابدہ سویلین بالادستی کے ساتھ مل کر آمرانہ بروہا کی ضرورت ہے۔
صرف کرپشن پر توجہ مرکوز کرکے محروموں کو یہ احساس دلایا جاتا ہے کہ ان کے مصائب نااہل اور نااہل غیر احتسابی حکمرانی کا نہیں بلکہ لوٹی ہوئی دولت کا نتیجہ ہیں۔ اس طرح کی صلیبی جنگ کی مہم تعلیم، صحت کی سہولیات اور نتیجہ خیز روزگار مانگنے سے محروم افراد کو دھوکہ دینے کی کوشش کرتی ہے۔ بدعنوانی کا علاج کم ہونے کے بجائے زیادہ جمہوریت کے بجائے، بدعنوانی مخالف پالیسیاں اپوزیشن اور اختلاف رائے کو دبانے کا آلہ بنتی ہیں اور سیاسی انجینئرنگ کا مقصد عوام کے حالات زندگی کو بہتر بنانے کے بجائے ذاتی طور پر بڑھاوا دینا ہے۔ آخر میں، کم جمہوریت، زیادہ خود مختاری اور کم معاشی ترقی ضروری نتیجہ ہے۔
ایکسپریس ٹریبیون، فروری 19 میں شائع ہوا۔ویں، 2023۔
پسند فیس بک پر رائے اور اداریہ، پیروی @ETOpEd ٹویٹر پر ہمارے تمام روزانہ ٹکڑوں پر تمام اپ ڈیٹس حاصل کرنے کے لیے۔