SC questions PTI motive behind skipping vote on NAB law amendment

اسلام آباد: سپریم کورٹ کے بینچ کے ایک رکن نے جمعے کو پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین عمران خان کی درخواست کی سماعت کرتے ہوئے سوال اٹھایا کہ کیا پارلیمنٹ کو کسی بھی حالت میں اراکین خالی چھوڑ سکتے ہیں اور کیا ایسا طرز عمل نہیں ہوگا؟ پارلیمنٹ کو کمزور کرنا۔

چیف جسٹس عمر عطا بندیال، جسٹس سید منصور علی شاہ اور جسٹس اعجاز الاحسن پر مشتمل تین رکنی بنچ نے اگست 2022 میں قومی احتساب آرڈیننس (این اے او) میں ترامیم پر مسٹر خان کے اعتراضات کی سماعت کی۔

سماعت کے موقع پر جسٹس سید منصور علی شاہ نے درخواست کے مفاد عامہ سے متعلق سوال پر کہا کہ جب درخواست گزار نے اسے ثابت کرنے کے لیے کوئی مواد فراہم نہیں کیا تو عدالت اس پہلو کا اندازہ کیسے لگا سکتی ہے۔

انہوں نے حیرت کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا پارلیمنٹ کو چھوڑ کر عدالتوں میں بھاگنے سے پارلیمنٹ کمزور نہیں ہوگی اور کیا درخواست گزار کے اس طرز عمل کو معاملے کا فیصلہ سناتے وقت وزن نہیں کیا جاسکتا۔

جسٹس شاہ نے ریمارکس دیئے کہ پی ٹی آئی کے کل 175 ارکان میں سے صرف ایک ہی عدالت میں ترامیم کو چیلنج کرنے آیا۔ انہوں نے اس بات سے اتفاق کیا کہ بائیکاٹ سیاسی پیغام بھیجنے کے لیے کیا گیا تھا، لیکن ساتھ ہی انہوں نے ان قانون سازوں کی شرکت پر بھی سوال اٹھایا جن کے استعفے ابھی قبول نہیں کیے گئے۔

انہوں نے سوال کیا کہ جب ایوان کے سامنے کوئی بل پیش کیا گیا تو کیا ایسے ارکان کو واک آؤٹ کرنا چاہیے جنہوں نے استعفیٰ پیش کیا تھا، ابھی تک اسے قبول نہیں کیا گیا، اس طرح سمجھا جائے کہ وہ کارروائی سے باز رہے؟ انہوں نے درخواست گزار کے وکیل کو یہ بھی یاد دلایا کہ جب تک وہ استعفیٰ نہیں دیتے، ارکان اپنے حلقوں کے ذمہ دار ہیں۔

جسٹس احسن نے کہا کہ پی ٹی آئی چیئرمین کا طرز عمل متعلقہ ہو سکتا ہے جب انہوں نے ترامیم سے ذاتی طور پر فائدہ اٹھایا ہو۔ جسٹس احسن نے ریمارکس دیے کہ لیکن عوام کے نمائندے اور خود ایک شہری کی حیثیت سے وہ عوامی اہمیت کا ایک اہم سوال عدالت کے سامنے لائے تھے کیونکہ یہ ترامیم لوگوں کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کرتی ہیں اور اس لیے اہم تھیں۔

کیس میں وفاقی حکومت کی نمائندگی کرنے والے وکیل مخدوم علی خان نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی کے پاس پارلیمنٹ میں احتساب قانون میں ترمیم کو ختم کرنے کے دو مواقع تھے لیکن اس نے کارروائی کا بائیکاٹ کرکے یہ موقع گنوا دیا۔

وکیل نے سپریم کورٹ کو بتایا کہ اس بات کا امکان ہے کہ ترامیم منظور نہ ہوتی اگر پی ٹی آئی مکمل تعداد کے ساتھ کارروائی میں شریک ہوتی۔ \”لیکن درخواست گزار نے ایسا نہ کرنے کا انتخاب کیا۔\” انہوں نے مزید کہا کہ دونوں ایوانوں سے بل کی منظوری کے بعد صدر نے منظوری دینے سے انکار کر دیا اور اسے دوبارہ غور کے لیے پارلیمنٹ کو بھیج دیا۔

اس نے درخواست گزار مسٹر خان کو دوسرا موقع فراہم کیا کیونکہ معاملہ دوبارہ 9 جون 2022 کو مشترکہ اجلاس کے سامنے دوبارہ غور کے لیے رکھا گیا تھا۔

وکیل نے مزید کہا کہ مسٹر خان نے قانون سازی کے عمل سے اس وقت آپٹ آؤٹ کیا جب وہ ووٹنگ میں حصہ لے کر سیاسی فائدہ حاصل کرنے میں کامیاب ہو سکتے تھے۔

بائیکاٹ کا سوال

چیف جسٹس عمر عطا بندیال، جسٹس سید منصور علی شاہ اور جسٹس اعجاز الاحسن پر مشتمل بنچ نے پی ٹی آئی چیئرمین کی جانب سے کارروائی کے بائیکاٹ کے فیصلے پر بھی ریمارکس دئیے۔

چیف جسٹس نے درخواست گزار کے طرز عمل کی مطابقت پر سوال اٹھایا جب اس نے اپنی درخواست میں عوامی اہمیت اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کا سوال اٹھایا تھا۔

چیف جسٹس بندیال نے سوال کیا کہ عوامی اہمیت کے معاملے پر فیصلہ کرنے کے بجائے کیا عدالتیں ان کے طرز عمل کو دیکھ کر ان اہم عوامل کو نظر انداز کر دیں۔

تاہم، انہوں نے جلد بازی میں یہ اضافہ کیا کہ ان کے مطابق، مسٹر خان کے معاملے کو عدالت میں لانے کے حق کا کیس پر کوئی اثر نہیں ہے۔

چیف جسٹس نے مزید کہا کہ سابق وزیر اعظم ہونے کے علاوہ خان صاحب کے بھی بطور شہری حقوق ہیں۔

انہوں نے زور دے کر کہا کہ جب ترامیم پیش کی جا رہی تھیں تو سیشن کا بائیکاٹ درخواست گزار کی سیاسی حکمت عملی ہو سکتی ہے جس کا کوئی مطلب ہو یا نہ ہو لیکن یہ ایک زمینی حقیقت ہے۔

چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ ہمیں دوسری طرف سے جواب حاصل کرنے میں دلچسپی ہونی چاہیے اور درخواست گزار کی نمائندگی کرنے والے وکیل اس حوالے سے ہدایات طلب کر سکتے ہیں کہ اس نے سیشن کا بائیکاٹ کیوں کیا۔

\’سیاسی کیس\’

مسٹر مخدوم نے دلیل دی کہ درخواست گزار نے جان بوجھ کر اس فورم سے توجہ ہٹانے کا انتخاب کیا جہاں اس کا تعلق ایک ایسے فورم سے ہے جس کا اس سے کوئی تعلق نہیں ہے۔

\”یہ طرز عمل عدالت کے سامنے درخواست گزار کے موقف کو متاثر کرتا ہے،\” وکیل نے زور دیا۔

انہوں نے حیرت کا اظہار کیا کہ اگر عدالت نے تمام سیاسی معاملات کو اپنے سامنے پیش کرنے کی اجازت دی تو یہ پارلیمنٹ کی بجائے سیاسی بحث کا مرکزی فورم بن جائے گا۔

عدالتیں بارہا کہہ چکی ہیں کہ وہ سیاسی مقدمات کا فیصلہ نہیں کرتیں، وکیل نے یاد دلایا کہ ترمیم کو چیلنج کرنے والا موجودہ کیس سیاسی نوعیت کا تھا۔

بائیکاٹ کے سوال پر، مخدوم نے کہا کہ جب ایک درخواست گزار کو بہت زیادہ عزت دی جاتی ہے، تو اس پر زیادہ ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ اس کا طرز عمل ایسی ذمہ داری کی عکاسی کرے۔

وکیل نے استدلال کیا کہ اگر عدالتوں نے درخواست گزار کے سیاسی موقف کی بنیاد پر عوامی اہمیت کی رکاوٹ کو کم کیا ہے تو پھر ہر ایک کے لیے بار کو کم کیا جانا چاہیے۔

پی ٹی آئی ارکان کی جانب سے استعفے منظور نہ ہونے پر وہ انہیں قبول کرنے کے حکم کے لیے سپریم کورٹ پہنچ گئے۔ آخرکار جب وہ مان گئے تو قانون ساز اس اقدام کے خلاف دوبارہ عدالتوں میں پہنچ گئے۔

جسٹس شاہ نے استفسار کیا کہ کیا پی ٹی آئی ارکان نے استعفے دینے کے بعد کوئی معاوضہ لیا؟

وکیل نے کہا کہ انہیں تفصیلات کی جانچ کرنی تھی لیکن انہوں نے مزید کہا کہ پارٹی کے قانون ساز استعفیٰ دینے کے بعد بھی پارلیمنٹ لاجز میں کمروں پر قابض رہے۔ بعد ازاں عدالت میں موجود پی ٹی آئی کی رکن شیریں مزاری نے میڈیا سے بات کرتے ہوئے کہا کہ 11 اپریل کو ان کے استعفے منظور ہونے کے بعد کوئی معاوضہ لینے کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا۔

ڈان، فروری 11، 2023 میں شائع ہوا۔