No ‘new class’ emerged to take advantage of NAB law tweaks, SC told

اسلام آباد: حکومت نے بدھ کے روز سپریم کورٹ کو آگاہ کیا کہ سابق وزیر اعظم عمران خان کی جانب سے قومی احتساب آرڈیننس (این اے او) میں اگست 2022 کی ترامیم نے قانون کا فائدہ اٹھانے کے لیے \”اپنی کلاس\” نہیں بنائی۔

ترامیم کا دفاع کرنے والے سینئر وکیل مخدوم علی خان نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”قومی احتساب بیورو (نیب) کی جانب سے پارلیمنٹرینز کے خلاف مقدمات کے بارے میں فراہم کردہ چارٹ کو دیکھ کر جو کہ ترامیم کے بعد ختم ہو گئے ہیں، جواب ملتا ہے کہ کوئی طبقہ سامنے نہیں آیا\”۔ وفاقی حکومت نے سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ کے سامنے نیب قانون میں ترامیم کے چیلنج کی سماعت کی۔

وکیل یہ ثابت کرنے کی کوشش کر رہے تھے کہ نیب کی فراہم کردہ فہرست میں ارکان پارلیمنٹ کی تعداد بیوروکریٹس اور تاجروں سمیت دیگر ملزمان کے مقابلے میں نہ تو بہت زیادہ ہے اور نہ ہی چھوٹی۔

یہ دلائل اس وقت سامنے آئے جب جسٹس سید منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا عدالت کہہ سکتی ہے کہ ترمیم کے بعد احتساب قانون سے فائدہ اٹھانے کے لیے ایک نیا طبقہ سامنے آیا ہے۔

گیلانی، نواز اور زرداری کے خلاف توشہ خانہ ریفرنسز ترامیم کے بعد واپس آگئے، احتساب نگراں

بینچ کی سربراہی کرنے والے چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے مشاہدہ کیا کہ سپریم کورٹ نے آئین کے آرٹیکل 63 اے کی تشریح طلب کرنے والے صدارتی ریفرنس پر حالیہ رائے میں زندہ درخت کے نظریے کو لاگو کیا، جو انحراف سے متعلق ہے۔

لیکن وکیل نے اس بات پر زور دیا کہ عدالت عظمیٰ نے متعدد فیصلوں میں آئین کو \”زندہ یا نامیاتی دستاویز\” کے طور پر بیان کرتے ہوئے اس تصور کو بار بار استعمال کیا ہے، یہ وضاحت کرتے ہوئے کہ زندہ درخت کا خیال کوئی منفرد یا غیر معمولی نہیں ہے۔ یہ ایک کینیڈا کا تصور ہے جو کہتا ہے کہ آئین نامیاتی ہے اور اسے بدلتے وقت کے مطابق ڈھالنے کے لیے وسیع اور ترقی پسند انداز میں پڑھا جانا چاہیے۔

چیف جسٹس نے کہا کہ 1999 سے لے کر اور سابق چیف جسٹس افتخار محمد چوہدری کے دور میں ہم نے کچھ تجربات دیکھے ہیں جس کے نتیجے میں ایک نیا تصور سامنے آیا جس کے تحت عدلیہ کو وسیع اختیارات دے کر سپریم کورٹ کے دائرہ اختیار کو بڑھایا گیا۔ ضروری نہیں کہ کسی بھی قانون کو بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کے ٹچ اسٹون پر مارا جائے، لیکن یہاں تک کہ اگر یہ آئین کی کسی بھی شق کی تضحیک میں نافذ کیا گیا ہو۔\”

پھر عدالت کو نئے تصور کی رکنیت کیوں نہیں دینی چاہیے، اس نے حیرت کا اظہار کیا۔

وکیل نے استدلال کیا کہ عدالتوں کا آئینی نقطہ نظر ہمیشہ سے مطابقت رکھتا ہے جس میں عدالت عظمیٰ نے محض کسی قانون پر ضرب لگانے کے بجائے پہلے آئین کی اس شق کی نشاندہی کی جس کی خلاف ورزی ایک قانون کے ذریعے کی گئی تھی اور پھر اسے قانون سے ہم آہنگ کرنے کی کوشش کی گئی۔ اور آئین، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ کوئی بھی سپریم کورٹ کے سامنے یہ بحث نہیں کر رہا تھا کہ قانون ساز عدالتوں کے کسی بھی فقہ کو چھیننے کے لیے قانون بنا سکتے ہیں۔

توشہ خانہ حوالہ جات

دریں اثنا، ایڈیشنل پراسیکیوٹر جنرل ممتاز یوسف کی جانب سے پیش کی گئی تفصیلی رپورٹ میں نیب نے سپریم کورٹ کو بتایا کہ احتساب قانون میں 2022 کی ترامیم کے بعد سابق وزرائے اعظم یوسف رضا گیلانی اور نواز شریف اور سابق صدر آصف علی زرداری کے خلاف توشہ خانہ ریفرنسز واپس کیے گئے تھے۔ چونکہ ترامیم کے بعد احتساب عدالتوں کا دائرہ اختیار چھین لیا گیا تھا۔

اسی طرح، رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ پی ٹی آئی کی پچھلی حکومت کے دوران جاری کیے گئے آرڈیننسز یا 2022 میں موجودہ پی ڈی ایم حکومت کی طرف سے کی گئی ترامیم کے ذریعے، نیب کی جانب سے قائم کیے گئے متعدد ریفرنسز احتساب عدالتوں کے دائرہ اختیار کی کمی کی وجہ سے یا تو ختم کر دیے گئے یا واپس کر دیے گئے۔

یہ ریفرنسز پیپلز پارٹی کے رکن پارلیمنٹ حاجی سیف اللہ خان بنگش، سابق وزیر اعظم راجہ پرویز اشرف، یوسف رضا گیلانی، سابق وزیر خزانہ شوکت ترین، گلگت بلتستان قانون ساز اسمبلی کے رکن جاوید حسین، سابق وزیر اعظم شوکت عزیز، سابق وزیر پانی و بجلی لیاقت علی خان کے خلاف دائر کیے گئے تھے۔ جتوئی، جی بی کے سابق وزیر صحت حاجی گل بار خان، وزیر برائے خصوصی اقدامات لال محمد خان، سابق ایم این اے فرزانہ راجہ، آصف زرداری، سینیٹرز عبدالقادر، روبینہ خالد اور یوسف بلوچ اور سینیٹ کے ڈپٹی چیئرمین سلیم مانڈی والا۔

باغ ابن قاسم کیس میں بحریہ ٹاؤن (پرائیویٹ) لمیٹڈ کے ملک ریاض کے خلاف ریفرنس بھی نیب قانون میں ترامیم کے بعد یکم دسمبر 2022 کو واپس کر دیا گیا۔

تاہم نیب نے کہا کہ وہ جلد ہی ایک تازہ ترین رپورٹ پیش کرے گا جس میں عدالت کی طرف سے طلب کی جانے والی معلومات کے بارے میں واضح الفاظ میں وضاحت کی جائے گی اور یہ بھی بتایا جائے گا کہ بیورو نے پلی بارگین کے ذریعے کتنی رقم برآمد کی اور کہاں خرچ کی گئی۔

سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ جب کوئی قانون رنگین مشق میں بنایا جائے یا بدنیتی کی بنیاد پر بنایا جائے تو کیا عدالت عمل کر سکتی ہے حالانکہ اس سے کسی بنیادی حقوق کی خلاف ورزی نہیں ہوتی۔

وکیل مخدوم علی خان نے مؤقف اختیار کیا کہ کسی پر بددیانتی کا الزام لگانا سب سے آسان کام ہے لیکن ثابت کرنا سب سے مشکل کام ہے۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ سپریم کورٹ کو قانون سازی کو ختم کرنے کے لیے آئین میں ایک محور تلاش کرنا ہوگا کیونکہ اسلامی اخلاقیات کی بنیاد پر یا اسلامی احکام کی خلاف ورزی کے لیے قانون کو منسوخ کرنا کافی نہیں ہوگا۔

سپریم کورٹ نے 2010 میں ڈاکٹر مبشر حسن کیس میں این آر او کو کالعدم قرار دیتے ہوئے یہ قرار دیا تھا کہ یہ آرڈیننس آئین کے آرٹیکل 25 کی تذلیل کرتے ہوئے متعارف کرایا گیا تھا جو تمام شہریوں کی برابری کو یقینی بناتا ہے، نہ کہ اس کی خلاف ورزی کی بنیاد پر۔ اسلامی تصور، وکیل نے دلیل دی۔

ڈان، فروری 9، 2023 میں شائع ہوا۔