Tag: reforms

زندگی کے کسی بھی ترتیب میں بنیادی تبدیلی اس کے آس پاس کی ہر چیز پر بہت زیادہ اثر ڈالتی ہے۔ آئیے جانوروں کی رہائش گاہوں میں انسانی تجاوزات کی مثال لیتے ہیں۔ جنگل میں ترقی، درختوں کو کاٹ کر اور عمارت کی تعمیر سے، جانوروں کے رویوں اور نمونوں کو متاثر کرتی ہے۔

اس طرح کی مستقل تبدیلی جانوروں کو اپنانے پر مجبور کرتی ہے۔ شکاری اور شکار ایک دوسرے کے قریب ہو جاتے ہیں، اور ان کے درمیان مقابلوں میں اضافہ ہوتا ہے۔ علاقائی جانور خلا کے لیے لڑتے ہیں۔ فوڈ چین میں کم جانور بقا کی اضافی جبلت پیدا کرتے ہیں۔ کچھ انواع معدوم ہو جاتی ہیں، دوسری کثرت میں بڑھتی ہیں۔

تبدیلی خود کو معاشرے کے تانے بانے میں سرایت کرتی ہے، جس سے رویے کے نمونے تیار ہوتے ہیں۔ یہی نظریہ اس معاملے کے لیے معاشیات، سیاست یا زندگی کے کسی اور شعبے پر لاگو ہوتا ہے۔ اسی تناظر میں ہمیں ادارہ جاتی تبدیلی کے بارے میں سوچنا چاہیے۔

اداروں پر نہیں افراد پر تنقید کریں

2022 عاصمہ جہانگیر کانفرنس میں اپنی تقریر میں، جسٹس قاضی فائز عیسیٰ نے عوام پر زور دیا کہ وہ پاکستان کو درپیش بیماریوں کے لیے اداروں پر نہیں، افراد پر تنقید کریں۔ ’’ہمیں جج بن کر جج کریں، مجھے جج بن کر سزا دیں، سپریم کورٹ کی مذمت نہ کریں‘‘۔ جسٹس عیسیٰ کہا. انہوں نے جسٹس محمد منیر، انوار الحق اور ارشاد حسن خان پر سپریم کورٹ کی بدنامی کا الزام لگایا۔

فوج پر تبصرہ کرتے ہوئے انہوں نے ایوب خان، ضیاءالحق اور پرویز مشرف کو آئین کو منسوخ کرنے پر نشانہ بنایا۔ مجموعی طور پر فوج، ان کے مطابق، احترام کا حکم دیتی ہے۔ جسٹس عیسیٰ کے ریمارکس میں بتایا گیا کہ پاکستان میں اداروں کو درپیش مسائل قیادت یا اہلکاروں کی تبدیلی سے حل کیے جا سکتے ہیں اور اس لیے یہ عارضی ہیں۔ تاہم، افراد صرف آئس برگ کا سرہ ہیں، اور ان مسائل کے لیے ان کو مورد الزام ٹھہرانا جو فطرت میں ادارہ جاتی ہیں ایک بہت ہی غیر معمولی نقطہ نظر ہے۔

آخر لوگ ان اداروں کی پیداوار نہیں تو کیا ہیں جن سے ان کا تعلق ہے۔ ایک سڑا ہوا سیب بیرل کو خراب کر سکتا ہے، لیکن کیا ہم جائز طور پر اس درخت سے پکے ہوئے تازہ سیب کو توڑنے کی توقع کر سکتے ہیں جو اس کی جڑوں سے پتے تک سڑا ہوا ہے۔ اس کے برعکس، مرغی اور انڈے کے معمے کی طرح، کوئی یہ بھی دلیل دے سکتا ہے کہ کسی ادارے کو خراب کرنے کے لیے ایک شخص کی ضرورت ہوتی ہے، نہ کہ دوسری طرف۔

لیکن اس کے بارے میں اس طرح سوچیں۔ کیا پاکستان دنیا کا واحد ملک ہے جس کے اداروں کی قیادت کرپٹ افراد کر رہے ہیں؟

مضبوط ادارے خود کو درست کرنے اور بدعنوانی کو جڑ سے اکھاڑ پھینکنے کا طریقہ کار تیار کرتے ہیں جب کہ کمزور ادارے ایک بار راستے سے ہٹ جانے کے بعد توازن تلاش کرنے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔ اپنے آپ سے پوچھیں کہ کیا آپ فوج، پولیس، عدلیہ یا قومی احتساب بیورو (نیب) جیسے اداروں سے یہ توقع رکھتے ہیں کہ وہ اپنی قیادت کی جگہ لے کر غیر جانبداری اور معروضیت کے ساتھ کام شروع کر دیں۔ سوال کا واضح جواب نفی میں ہے، اور اس کے برعکس کوئی بھی توقعات، جبکہ پر امید ہیں، وقت کی کسوٹی پر کھڑی نہیں ہوئیں۔

مثال کے طور پر جنرل قمر جاوید باجوہ کی الوداعی تقریر کے دوران فوج کے اس بیان پر بڑے پیمانے پر شکوک و شبہات کا اظہار کیا گیا تھا۔ سیاست میں مداخلت بند کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ اب فوج کی زیادتیوں کے بعد جنرل عاصم منیر کی نئی قیادت پر فوج پر اعتماد بحال کرنے کا دباؤ ہے۔ باجوہ کا نظریہ. لیکن چند لوگ یہ توقع رکھتے ہیں کہ فوج اپنی آئینی حدود میں رہے گی۔

ایسی ہی گہری جڑوں والی ادارہ جاتی کرپشن کی نوعیت ہے۔ سڑ کو ٹھیک کرنے کے لیے قیادت میں تبدیلی سے زیادہ کی ضرورت ہے۔

ایک ناکام نقطہ نظر

اس نکتے کو 2016 میں میکسیکن ڈرگ کنگپین جوکوئن گوزمین لوئیرا کی گرفتاری سے زیادہ اچھی طرح سے واضح کیا جا سکتا ہے، جسے دنیا بھر میں مشہور طور پر جانا جاتا ہے۔ ایل چاپو. گزمین کو امریکہ کے حوالے کر دیا گیا جہاں بالآخر اسے سزا سنائی گئی۔

تاہم، اس کی گرفتاری سے منشیات یا تشدد میں کمی نہیں آئی۔ درحقیقت، اس نے ظاہر کیا کہ کوئی بھی فرد نارکو ریاست کی بڑی سازشوں کے لیے کتنا قابل استعمال ہے۔ امریکی اور میکسیکو کے حکام کی طرف سے اپنے لیڈروں کے ذریعے کارٹیلوں کو نشانہ بنانے کے لیے جو کنگ پن حکمت عملی استعمال کی گئی تھی وہ بری طرح ناکام ہو گئی۔ جیسا کہ کارٹیلز چھوٹے اجارہ داریوں سے ادارہ جاتی تنظیموں تک تیار ہوئے، اوپر سے نیچے کا طریقہ کار نہیں آیا۔

جب حکام کنگ پنوں کو ہٹانے میں مصروف تھے، گروپ ٹوٹ گئے اور نئے ابھرے۔ چھوٹے گروہوں اور مقامی ملیشیاؤں نے مزید طاقت حاصل کرنا شروع کر دی۔ پرانے کارٹیلز کو بین الاقوامی سطح پر وسعت ملی اور وکندریقرت کی گئی۔ Sinaloa، El Chapo کا کارٹیل، اب ایک ہے۔ موجودگی 54 ممالک میں اس کا منی لانڈرنگ نیٹ ورک ڈیری سے لے کر بینکنگ سے لے کر مینوفیکچرنگ اور ڈسٹری بیوشن تک کی صنعتوں پر محیط ہے۔

میکسیکو میں بدعنوانی پولیس اور سیاست دانوں کے درمیان نچلی سطح پر ہوتی ہے جو بھاری تنخواہوں کے بدلے کارٹیلوں کو محفوظ راستہ دیتے ہیں۔ گزمین آپریشنز کا صرف ایک چہرہ ہے۔

اسی طرح، اینڈریس مینوئل لوپیز اوبراڈور میں ایک سخت آن کرائم صدر کا انتخاب، جس نے دسمبر 2018 میں عہدہ سنبھالا، منشیات کے تشدد اور جرائم پر کوئی اثر نہیں پڑا۔ بدعنوانی ادارہ جاتی نوعیت کی ہے، اور کارٹیلز نے اسے اپنے فائدے کے لیے استعمال کرنا سیکھ لیا ہے۔

اگر جسٹس عیسیٰ درست تھے تو صدر لوپیز کی برتری، یا ایل چاپو کی برطرفی کا منشیات کے کارٹلز کے آپریشن پر قطعی اثر پڑے گا۔ تاہم حقیقت بالکل مختلف ہے۔ ماہرین کا کہنا ہے۔ کہ میکسیکو کی انسداد بدعنوانی کی کوششیں ناکام رہی ہیں، اور قتل کی شرحیں ریکارڈ سطح کے آس پاس منڈلا رہی ہیں۔

ادارہ جاتی اصلاحات کے لیے درست نقطہ نظر

پاکستان کی معاشی اور حکمرانی کی پریشانیوں کی وضاحت کے لیے کئی برسوں کے دوران متعدد بیانیے بنائے گئے ہیں۔ ایک بہترین میں مضمون نویسی ووڈرو ولسن سینٹر کے لیے لکھے گئے، ڈاکٹر عشرت حسین بتاتے ہیں کہ کس طرح سیکیورٹی اور دہشت گردی، غیر ملکی امداد کی آمد، فوجی حکمرانی کے لیے ترجیحات، بیرونی اقتصادی ماحول، اور عوامی اخراجات کا رخ ان سب کو پاکستان کی اقتصادیات کی وضاحت کے لیے قربانی کے بکرے کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔ حالیہ دہائیوں میں مندی

اگرچہ انہوں نے کچھ کردار ادا کیا ہوگا، ڈاکٹر حسین کے مطابق، \”وہ اس خراب کارکردگی کا سب سے بڑا نقصان نہیں تھے۔ اس پہیلی کا جواب حکمرانی کے اداروں میں ہے۔

گورننس کا براہ راست تعلق اداروں سے ہے۔ ورلڈ بینک کے مطابق مطالعہگورننس کی تعریف \”ریاست کے وسائل کے انتظام میں رسمی اور غیر رسمی اداروں کے ذریعے اختیار کے استعمال کے تمام پہلوؤں\” کے طور پر کی گئی ہے۔

اس لیے کمزور ادارے خراب طرز حکمرانی کا باعث بنتے ہیں جس کی وجہ سے معاشی ترقی خراب ہوتی ہے۔ ایک آئی ایم ایف مطالعہ نے پایا کہ گورننس کا جی ڈی پی اور فی کس آمدنی پر شماریاتی لحاظ سے اہم اثر پڑا ہے۔ اسی طرح، تحقیق اس سے پتہ چلتا ہے کہ معاشی اور سماجی اصلاحات اس وقت تک اپنا مطلوبہ اثر نہیں ڈالیں گی جب تک کہ ان سے پہلے ادارہ جاتی اصلاحات نہ ہوں۔

بدقسمتی سے، پاکستان مضبوط اداروں اور گڈ گورننس کے تمام اشاریوں پر خراب کارکردگی کا مظاہرہ کرتا ہے، جس میں آمدنی میں عدم مساوات، جی ڈی پی، اور فی کس آمدنی، افرادی قوت کی مہارت، شمولیت، اقتصادی مواقع، اور عوامی سامان اور خدمات فراہم کرنے والے اداروں تک رسائی شامل ہے۔

ڈاکٹر حسین کا استدلال ہے کہ کمزور اداروں میں ظاہر ہونے والی ناقص گورننس صدی کی آخری سہ ماہی میں پاکستان کی غیر تسلی بخش معاشی اور سماجی کارکردگی کی بنیادی وضاحت ہے۔ وہ مزید کہتے ہیں کہ حکومتی اداروں کے معیار، مضبوطی اور جوابدہی کو بہتر بنانا ضروری ہے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ معاشی اور سماجی پالیسیاں آمدنی میں اضافے اور فوائد کی منصفانہ تقسیم میں ترجمہ کر سکیں۔

بحالی کا راستہ

انہوں نے کلیدی اداروں کی تجویز پیش کی جن کی تشکیل نو اور مضبوطی کی جا سکتی ہے، جیسا کہ خلاصہ ذیل میں:

• مارکیٹ گورننس سے وابستہ اداروں — اسٹیٹ بینک آف پاکستان، ہائر ایجوکیشن کمیشن، سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن آف پاکستان، فیڈرل بورڈ آف ریونیو اور کمپیٹیشن کمیشن آف پاکستان — کے پاس نجی کاروباروں کو لین دین کے بغیر کسی پریشانی یا زیادہ لاگت کے کام کرنے کے قابل بنانے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔ مسابقتی ماحول میں۔
• انصاف کی انتظامیہ سے وابستہ اداروں — عدلیہ، پولیس، وفاقی تحقیقاتی ایجنسی، انسدادِ دہشت گردی کے قومی ادارے اور پراسیکیوشن کے محکمے — میں یہ صلاحیت ہونی چاہیے کہ وہ عام شہریوں کو جان و مال کی حفاظت فراہم کریں تاکہ تیز رفتار اور مالی طور پر سستی انصاف کو یقینی بنایا جا سکے۔
• شفافیت، احتساب اور نگرانی کے ادارے — پارلیمانی کمیٹیاں، قومی احتساب بیورو، الیکشن کمیشن آف پاکستان اور آڈیٹر جنرل آف پاکستان — کو بدعنوانی، بدعنوانی یا اس کے غلط استعمال میں ملوث افراد کے خلاف بلا خوف و خطر بروقت کارروائی کرنے کی اہلیت ہونی چاہیے۔ عوامی دفتر.
• ایکویٹی کو فروغ دینے والے اداروں — اسٹیٹ بینک آف پاکستان، بے نظیر انکم سپورٹ پروگرام اور لوکل گورنمنٹ — کے پاس ان لوگوں کی صلاحیت کو مضبوط کرنے کی صلاحیت ہونی چاہیے جن کے پاس مارکیٹ پر مبنی معاشی سرگرمیوں میں مکمل طور پر حصہ لینے کی صلاحیت اور مہارت نہیں ہے۔
• خدمات کی فراہمی سے وابستہ ادارے – آبپاشی اتھارٹیز، اربن ڈیولپمنٹ اتھارٹیز، نیشنل ووکیشنل کونسل اور ٹیکنیکل ایجوکیشن کمیشن – کے پاس بنیادی عوامی اشیا اور خدمات جیسے تعلیم، صحت کی دیکھ بھال، پانی، اور تک موثر اور غیر امتیازی رسائی فراہم کرنے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔ صفائی

پاکستان میں بہت طویل عرصے سے، کمزور اداروں اور کمزور قیادت کی وجہ سے درست معاشی پالیسیوں پر عمل درآمد نہیں ہوسکا ہے۔ کم کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والے سویلین اداروں کی طرف سے گورننس میں پیدا ہونے والے خلا کو فوج نے پُر کر دیا ہے، جس سے وہ عوامی پالیسی سازی اور نفاذ میں ایک غالب کھلاڑی بن سکتے ہیں۔

مثالی کو بحال کرنے کے لئے سول ملٹری توازنسویلین اداروں کو اپنی حکمرانی کی صلاحیت کو بحال کرنا ہو گا اور فوج کو اپنی آئینی حدود میں رہنا ہو گا۔

یہ، ادارہ جاتی اصلاحات کے ساتھ مل کر، ہمیں بحالی کی راہ پر گامزن کر سکتا ہے۔ جب تک ایسا نہیں ہوتا، ہم ایسی چنیدہ اصلاحات جاری رکھیں گے جن سے بااثر اشرافیہ کو فائدہ پہنچے، جب کہ امیر اور غریب کے درمیان فرق بڑھتا رہے گا۔

ہمارے پاس اصلاحی منصوبے اور نظریات ہیں۔ عمل میں کمی ان لوگوں کی قوت ارادی ہے جو ان کو نافذ کرنے کے لیے جمود سے فائدہ اٹھانے کے لیے کھڑے ہیں۔