Tag: judge

  • SC judges take up audio leak ‘involving brother judge’

    اسلام آباد: قانونی حلقوں میں ایک سرگوشی کی مہم چل رہی ہے جس میں تجویز کیا گیا ہے کہ سپریم کورٹ کے جج کے خلاف سپریم جوڈیشل کونسل (SJC) کی طرف سے سوموٹو کارروائی کی جائے۔ حالیہ آڈیو لیک جس میں مسلم لیگ ق کے رہنما چوہدری پرویز الٰہی کو مبینہ طور پر ایک جج سے فون پر بات کرتے ہوئے سنا گیا ہے۔

    ججوں کی ایک غیر رسمی میٹنگ میں اس مسئلے پر بحث کے بعد ایس جے سی کی کارروائی کا مطالبہ تیز ہو گیا۔ جمعہ کو سپریم کورٹ کی عمارت میں اجلاس ہوا جس میں ایک کے علاوہ تمام دستیاب 14 ججز موجود تھے۔ آڈیو کلپس کا موضوع بننے والے جج نے بھی اجلاس میں شرکت کی۔

    اگرچہ اس بات کی کوئی سرکاری تصدیق نہیں ہوئی ہے کہ میٹنگ کے دوران کیا ہوا یا سیشن بے نتیجہ رہا یا اس طرح کی مزید میٹنگیں ہوں گی، لیکن یہ خیال کیا جاتا ہے کہ میٹنگ کا موضوع درحقیقت کلپس کے گرد گھومتا ہے۔

    جمعرات کو تین آڈیو کلپس لیک ہوئے تھے اور ان میں سے ایک کلپ میں، مسٹر الٰہی کو مبینہ طور پر جج سے بات کرتے ہوئے سنا گیا تھا جس کے بینچ کے سامنے وہ چاہتے تھے کہ بدعنوانی کا مقدمہ طے کیا جائے۔ اس کی آواز جج کو یہ بتاتے ہوئے سنی جا سکتی تھی کہ وہ اس سے ملنے آ رہے ہیں۔ دوسری طرف کے آدمی نے اسے سمجھانے کی کوشش کی کہ یہ مناسب نہیں ہوگا، لیکن پنجاب کے سابق وزیراعلیٰ الٰہی نے اصرار کیا کہ وہ قریب ہیں اور بغیر پروٹوکول کے آرہے ہیں اور وہ سلام کرکے چلے جائیں گے۔

    معاملے کی SJC تحقیقات کا بڑھتا ہوا مطالبہ

    تاہم ججوں کا اجلاس متفقہ تھا کہ ایک ایسے وقت میں جب سیاسی ماحول بہت زیادہ چارج کیا گیا تھا اور ادارہ جاتی قطبیت تھی، ایسے آڈیو لیکس نے واقعی لوگوں کی نظروں میں اعلیٰ عدلیہ کی عزت اور وقار کو ٹھیس پہنچائی ہے۔

    سے بات کرتے ہوئے ۔ ڈان کی نام ظاہر نہ کرنے کی شرط پر، ایک سینئر وکیل نے اتفاق کیا کہ اب وقت آگیا ہے کہ SJC آگے آئے اور ایک قدم آگے بڑھائے۔ انہوں نے کہا کہ کونسل کا دائرہ اختیار دو گنا ہے۔ یہ یا تو اس وقت فعال ہو جاتا ہے جب صدر کی طرف سے کوئی ریفرنس آگے بڑھایا جاتا ہے، یا کونسل اپنی تحریک پر کارروائی کر سکتی ہے اگر کچھ معلومات اس کے نوٹس میں آتی ہیں بشرطیکہ معلومات کافی ہوں اور یہ دیکھنے کے لیے جانچ پڑتال کی ضرورت ہو کہ آیا عدالتی عمل کا کوئی غلط استعمال ہوا ہے یا نہیں۔ جگہ یا کسی نے جج پر اثر انداز ہونے کی کوشش کی ہے یا جج واقعی متاثر ہوا تھا اور کیس کا نتیجہ اسی اثر و رسوخ کی بنیاد پر نکلتا ہے۔

    ان کا کہنا تھا کہ اس طرح کے واقعات ہمیشہ ملک کے اعلیٰ ترین ادارے کی سالمیت اور ساکھ پر سوالیہ نشان لگا دیتے ہیں۔

    چونکہ آڈیو لیکس کی ایک سیریز میں ایک مخصوص سیاست دان کے جوڈیشل افسر کے ساتھ مبینہ قریبی تعلقات کو ظاہر کیا گیا ہے، خاص طور پر جب کسی خاص کیس پر بات ہو رہی ہو، اس سے اندازہ ہوتا ہے کہ مبینہ طور پر جج پر اثر انداز ہونے کی کوشش کی گئی تھی تاکہ کیس کا نتیجہ ایک خاص طریقے سے نکل سکے۔ یقینی بنایا گیا تھا، وہ ڈرتا تھا.

    لہذا، معلومات SJC کے سامنے رکھنے کے لیے کافی ہے جو فیصلہ کر سکتی ہے کہ آیا متعلقہ جج کو وجہ بتاؤ نوٹس جاری کرنا ہے یا نہیں۔ لیکن اگر جج خود مستعفی ہونے کا فیصلہ کرتے ہیں تو پھر کسی وجہ بتاؤ نوٹس کی ضرورت نہیں ہوگی، انہوں نے وضاحت کی۔

    وکیل نے یاد دلایا کہ آڈیو کلپس ایک ایسے وقت میں منظر عام پر آئے جب سپریم کورٹ کے ایک بینچ نے سی سی پی او لاہور غلام محمود ڈوگر کی جانب سے دائر اپیل کی سماعت کی، جو مسٹر الٰہی کے قریبی سمجھے جاتے ہیں، ان کی وفاقی حکومت کو واپسی کے خلاف دائر کی گئی تھی۔

    یہ وہی سماعت ہے جس میں سپریم کورٹ کی بنچ نے اس معاملے کا حوالہ دیا تھا۔ پنجاب اسمبلی کے انتخابات کی تاریخ کا اعلان چیف جسٹس آف پاکستان عمر عطا بندیال کو 90 دن کے اندر از خود سماعت شروع کرنے کی مہلت۔

    سینئر وکیل حافظ احسن احمد کھوکھر کے مطابق اس میں کوئی شک نہیں کہ ملکی سیاست اور معاشیات میں غیر معمولی وقت دیکھا جا رہا ہے لیکن پنجاب اور خیبرپختونخوا میں انتخابات کے انعقاد میں کوئی خاص رکاوٹ نظر نہیں آتی کیونکہ یہ متعلقہ گورنر کی آئینی ذمہ داری تھی۔ نگران حکومت اور آخر کار الیکشن کمیشن آف پاکستان اس بات کو یقینی بنائے کہ دونوں صوبوں میں 90 دنوں کے اندر آئین کے آرٹیکل 105 کی روح کے مطابق انتخابات آزادانہ، منصفانہ اور شفاف طریقے سے کرائے جائیں۔

    ایک اور وکیل نے نام ظاہر نہ کرنے کی شرط پر بتایا کہ کس طرح 2001 میں لاہور ہائی کورٹ کے اس وقت کے جسٹس ملک محمد قیوم اور سپریم کورٹ کے جسٹس راشد عزیز کو سپریم کورٹ کی جانب سے اس فیصلے کے بعد مستعفی ہونا پڑا تھا کہ وہ سپریم کورٹ کے خلاف متعصب تھے۔ آنجہانی وزیر اعظم بے نظیر بھٹو اور ان کے شوہر سابق صدر آصف علی زرداری کے درمیان مسلم لیگ (ن) کی حکومت کے کہنے پر مجرم قرار دینے اور سزا سنانے کی لیک ہونے والی ٹیلی فونک گفتگو کی بنیاد پر۔

    جمعرات کو وزیر داخلہ رانا ثناء اللہ نے… پوچھا عدلیہ اقدامات کرے اور اپنی ساکھ کو ناقابل تلافی نقصان سے بچائے۔ وزیر داخلہ نے پریس کانفرنس میں آڈیو کلپس چلاتے ہوئے وفاقی تحقیقاتی ادارے کو ہدایت کی تھی کہ وہ مسٹر الٰہی کے خلاف مقدمہ درج کریں اور فرانزک آڈٹ کے ذریعے آڈیو کی تصدیق کے بعد انہیں گرفتار کریں۔

    پریسر پر چلائے گئے آڈیو کلپس میں، مسٹر الٰہی کے بارے میں خیال کرنے والے شخص کو دو معروف وکلاء سے ان کے سابق پرنسپل سیکرٹری محمد خان بھٹی کے خلاف 460 ملین روپے کی بدعنوانی کا مقدمہ سپریم کورٹ کے ایک موجودہ جج کے سامنے طے کرنے کے لیے کہتے ہوئے سنا جا سکتا ہے۔ اسے

    ڈان، فروری 19، 2023 میں شائع ہوا۔



    Source link

  • Former judge Malik Qayum passes away

    لاہور (وقائع نگار خصوصی) لاہور ہائیکورٹ کے سابق جج ملک محمد قیوم 78 انتقال کر گئے۔

    نماز جنازہ کے بعد جامعہ اشرفیہ میں ادا کی گئی ان کی نماز جنازہ میں قانونی و سیاسی برادری کے افراد کی بڑی تعداد نے شرکت کی۔

    ان کے بھائی مرحوم پرویز ملک سینئر سیاستدان اور مسلم لیگ ن لاہور کے صدر تھے۔

    جسٹس قیوم کے بیٹے بیرسٹر احمد قیوم لاہور ہائی کورٹ بار ایسوسی ایشن کے سابق سیکرٹری اور پنجاب بار کونسل کے رکن بھی ہیں۔

    جسٹس قیوم ولد محمد اکرم جو لاہور ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ کے جج بھی رہے، 18 دسمبر 1944 کو پیدا ہوئے۔

    جسٹس اکرم لاہور ہائی کورٹ کے پانچ رکنی بینچ کے رکن تھے جس نے سابق وزیر اعظم ذوالفقار علی بھٹو کو سزائے موت سنائی تھی۔

    جسٹس قیوم نے اپنے کیریئر کا آغاز 1964 میں بطور وکیل کیا تھا۔ وہ 1970 میں لاہور بار ایسوسی ایشن کے سیکرٹری اور 1980 میں صدر منتخب ہوئے تھے۔ جب حکومت نے انہیں 1988 میں لاہور ہائیکورٹ کا جج بنایا تو وہ ڈپٹی اٹارنی جنرل کے طور پر کام کر رہے تھے۔

    جسٹس قیوم کو اس وقت شہرت ملی جب انہوں نے 90 کی دہائی کے آخر میں ملک کے سرکردہ کرکٹرز کے خلاف میچ فکسنگ کے الزامات کی جوڈیشل انکوائری کی۔ انہوں نے ٹیسٹ کرکٹر سلیم ملک پر تاحیات پابندی عائد کر دی تھی۔

    جسٹس قیوم کو 2001 میں اس وقت استعفیٰ دینا پڑا جب سپریم کورٹ نے سابق مقتول وزیر اعظم بے نظیر بھٹو اور ان کے شوہر سابق صدر آصف علی زرداری کو بدعنوانی کے ایک مقدمے میں مجرم قرار دینے کے فیصلے پر تنقید کی تھی۔

    بعد ازاں انہوں نے دوبارہ قانونی پریکٹس شروع کی اور 2005 میں سپریم کورٹ بار ایسوسی ایشن کے صدر منتخب ہوئے۔ اس وقت کے صدر مرحوم جنرل پرویز مشرف نے 2007 میں قیوم کو اٹارنی جنرل مقرر کیا تھا۔

    قیوم نے اس سے قبل نومبر 2007 میں ایمرجنسی کے نفاذ کے بعد عدالتی بحران شروع ہونے کے بعد سے زیادہ تر مقدمات میں پرویز مشرف کا دفاع کیا تھا۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    Source link

  • Judge to weigh key evidence ahead of first Zantac cancer trial

    GSK Plc سے توقع ہے کہ وہ جمعرات کو کیلیفورنیا کے جج پر زور دے گا کہ وہ اس دعوے پر کہ کمپنی کی دل میں جلن والی دوا Zantac کی وجہ سے کینسر کا سبب بننے والے پہلے مقدمے میں ماہرین کی گواہی کے ججوں کو کیا سن سکتے ہیں۔

    مقدمے کی سماعت، المیڈا کاؤنٹی سپیریئر کورٹ کے جج ایویلیو گریلو کے سامنے 27 فروری کو شروع ہونے والی ہے، یہ پہلا ٹیسٹ پیش کرے گی کہ ریاستی عدالتوں میں Zantac کینسر کے دعوے کیسے ہو سکتے ہیں۔

    ایک وفاقی جج نے دسمبر میں Zantac کے تمام مقدمات کو فیڈرل کورٹ میں پھینک دیا، تقریباً 50,000 ماہرین کی رائے معلوم کرنے کے بعد کہ مدعیوں کی جانب سے ان کا کینسر ثابت کرنے کے لیے پیش کیا گیا تھا کہ اس دوا کی وجہ سے سائنس کی حمایت حاصل نہیں تھی۔

    دسیوں ہزار مقدمات اب بھی ریاستی عدالتوں میں باقی ہیں، بہت سے کیلیفورنیا میں گریلو کے سامنے جمع ہو چکے ہیں۔

    ان پٹ لاگت میں کمی کے باعث GSK کی انڈیا یونٹ نے Q3 کے منافع میں 9% اضافہ کیا۔

    آئندہ مقدمے میں مدعی جیمز گوئٹز کا کہنا ہے کہ اسے برطانوی دوا ساز کمپنی جی ایس کے کی جانب سے فروخت کردہ Zantac لینے سے مثانے کا کینسر ہوا ہے۔

    جمعرات کی سماعت فیصلہ کرے گی کہ اس کے ماہر گواہ اس دعوے کی حمایت کے لیے کیا کہہ سکتے ہیں۔ گوئٹز کے وکلاء سے بھی توقع کی جاتی ہے کہ وہ ماہرانہ گواہی کو محدود کرنے کی کوشش کریں گے جسے GSK استعمال کر سکتا ہے۔

    Grillo اس بات پر غور کرے گا کہ آیا دونوں فریقوں کی مجوزہ گواہی کو کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ کے بنائے گئے قانونی معیار کا استعمال کرتے ہوئے سائنسی حمایت حاصل ہے۔

    GSK کے نمائندوں اور مدعیان کے وکلاء نے آئندہ سماعت پر فوری طور پر کوئی تبصرہ نہیں کیا۔ Zantac، جو پہلی بار 1983 میں منظور ہوئی، 1988 میں دنیا کی سب سے زیادہ فروخت ہونے والی دوا بن گئی اور سالانہ فروخت میں 1 بلین ڈالر کی سب سے اوپر والی پہلی دوائیوں میں سے ایک بن گئی۔

    اصل میں جی ایس کے کے ایک پیشرو کے ذریعہ مارکیٹنگ کی گئی، بعد میں اسے پے در پے فائزر انک، بوہرنگر انگل ہائیم اور آخر میں سنوفی SA کو فروخت کیا گیا۔

    چاروں منشیات بنانے والوں کو Zantac کے مقدمات کا سامنا ہے اور انہوں نے انکار کیا ہے کہ گولی کینسر کا سبب بنتی ہے۔

    2019 میں، کچھ مینوفیکچررز اور فارمیسیوں نے دوائیوں کی فروخت کو ان خدشات پر روک دیا کہ اس کا فعال جزو، رینیٹیڈائن، وقت کے ساتھ ساتھ این ڈی ایم اے نامی کیمیکل بنانے کے لیے انحطاط پذیر ہوا۔

    جبکہ این ڈی ایم اے کھانے اور پانی میں کم سطح پر پایا جاتا ہے، یہ زیادہ مقدار میں کینسر کا سبب بنتا ہے۔

    یو ایس فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن نے 2020 میں باقی تمام برانڈ نام Zantac اور جنرک ورژنز کو مارکیٹ سے باہر نکال دیا، تحقیق کا حوالہ دیتے ہوئے یہ ظاہر کیا گیا کہ مصنوعات میں NDMA کی مقدار جتنی دیر تک دوا ذخیرہ کی جاتی ہے اور ممکنہ طور پر غیر محفوظ ہو سکتی ہے۔

    ان لوگوں کی طرف سے واپسی شروع ہونے کے فورا بعد ہی مقدمات کا ڈھیر لگنا شروع ہو گیا جنہوں نے کہا کہ انہیں Zantac لینے کے بعد کینسر ہوا ہے۔

    مدعی نے کہا کہ کمپنیوں کو معلوم تھا، یا معلوم ہونا چاہیے تھا کہ رینیٹائڈائن کینسر کا خطرہ لاحق ہے اور وہ صارفین کو خبردار کرنے میں ناکام رہی۔

    Zantac کو کینسر کی کم از کم 10 اقسام سے جوڑنے کے کیس درج کیے گئے ہیں۔

    وفاقی قانونی چارہ جوئی مثانے، معدہ، غذائی نالی، جگر اور لبلبے کے کینسر تک محدود تھی، لیکن دیگر کینسروں کے کیس ریاستی عدالتوں میں باقی ہیں۔



    Source link

  • Bail petition: LHC judge warns of issuing contempt notice to Imran

    لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) نے جمعرات کو الیکشن کمیشن آف پاکستان (ای سی پی) کے باہر احتجاج سے متعلق کیس میں پی ٹی آئی کے سربراہ کی ضمانت قبل از گرفتاری کی درخواست پر سابق وزیراعظم عمران خان کے خلاف توہین عدالت کا نوٹس جاری کرنے کا انتباہ دیا۔

    جسٹس طارق سلیم شیخ نے یہ ریمارکس اس وقت پاس کیے جب انہوں نے نوٹ کیا کہ درخواست کے ساتھ منسلک حلف نامے پر عمران کے دستخط اور پاور آف اٹارنی مختلف تھے۔

    گزشتہ روز اسلام آباد کی انسداد دہشت گردی کی عدالت نے عدم پیشی کی بنیاد پر… مسترد اس کے بعد ای سی پی کے باہر پرتشدد مظاہروں سے متعلق کیس میں عمران کی عبوری ضمانت میں توسیع کی درخواست توشہ خانہ کیس میں نااہل قرار دے دیا۔.

    پی ٹی آئی کے سربراہ ایک حملے میں زخمی ہونے کے بعد سے لاہور میں اپنی رہائش گاہ زمان پارک میں صحت یاب ہو رہے ہیں۔ قتل کی کوشش ایک پٹ اسٹاپ کے دوران ان کا کارواں وزیر آباد میں بنا جب وہ اسلام آباد کی طرف مارچ کر رہے تھے۔

    اس کے بعد پی ٹی آئی کے سربراہ نے… قریب پہنچا لاہورہائیکورٹ نے عبوری حفاظتی ضمانت کے لیے درخواست کی لیکن ہائی کورٹ نے ان کی ذاتی پیشی کے بغیر ضمانت دینے سے انکار کرتے ہوئے درخواست کی سماعت آج تک ملتوی کر دی۔

    \”اسے اسٹریچر پر یا ایمبولینس میں لائیں۔ عدالت میں پیش ہوئے بغیر ضمانت نہیں دی جائے گی،‘‘ جسٹس شیخ نے کہا تھا۔

    اس سے قبل آج عمران نے عدالت میں پاور آف اٹارنی جمع کرائی جس میں ایڈووکیٹ اظہر صدیق کو کیس کا اپنا وکیل قرار دیا گیا۔

    سماعت

    آج کارروائی شروع ہوتے ہی عمران کے وکیل اظہر صدیق نے عدالت سے کچھ دیر کی استدعا کرتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی چیئرمین ڈاکٹرز سے ملاقات کر رہے ہیں اور پارٹی کو کچھ سیکیورٹی خدشات ہیں۔

    تاہم انہوں نے عدالت کو یقین دلایا کہ عمران عدالت میں ہوں گے۔ جس پر جسٹس شیخ نے سماعت ساڑھے 12 بجے تک ملتوی کر دی۔

    سماعت دوبارہ شروع ہوئی تو صدیقی نے ایک مرتبہ مزید مہلت مانگی۔ \”مشاورت ابھی جاری ہے… ہمیں مزید وقت درکار ہے،\” انہوں نے کہا۔

    یہاں جسٹس شیخ نے پوچھا کہ کیا عمران عدالت میں پیش ہوں گے، جس پر وکیل نے کہا کہ اس پر مشاورت [matter] جاری ہیں۔\”

    بعد ازاں سماعت مزید ایک گھنٹے کے لیے ملتوی کر دی گئی۔

    دوپہر 2 بجے عمران کے وکیل پی ٹی آئی سربراہ کے سرجن ڈاکٹر فیصل سلطان کے ساتھ عدالت میں پیش ہوئے۔ ڈاکٹر سلطان سابق وزیر اعظم کی طبی حالت کے بارے میں جج کو بریفنگ دینا چاہتے تھے لیکن انہیں ایسا کرنے کی اجازت نہیں دی گئی۔

    دریں اثنا، صدیقی نے جسٹس شیخ کو بتایا کہ ان کا مؤکل ضمانت کی درخواست واپس لینا چاہتا ہے کیونکہ اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) پہلے ہی عمران کو اسی طرح کے ایک کیس میں ریلیف دے چکی ہے۔

    یہاں، جج نے مشاہدہ کیا کہ حلف نامے اور پاور آف اٹارنی پر پی ٹی آئی کے سربراہ کے دستخط مختلف تھے۔ \”یہ ایک بہت اہم معاملہ ہے … میں آپ کو یا آپ کے مؤکل کو توہین عدالت کا نوٹس جاری کروں گا،\” انہوں نے کہا۔

    اس پر صدیقی نے کہا کہ وہ اس معاملے پر عدالت کی مدد کریں گے اور کچھ وقت مانگا ہے۔

    \”میں آپ کی درخواست واپس نہیں کر رہا ہوں۔ میں اسے زیر التوا رکھ رہا ہوں،\” جج نے کہا اور پھر سماعت شام 4 بجے تک ملتوی کر دی۔

    عمران کی درخواست

    پی ٹی آئی چیئرمین کی درخواست ان کے وکلاء ملک غلام عباس نسوآنہ، محمد فاروق کھوکھر، راشد گل، محمد عادل خان اور چوہدری اصغر علی نے جمع کرائی۔

    درخواست میں عمران نے کہا کہ اسلام آباد کی انسداد دہشت گردی کی عدالت نے طبی بنیادوں پر انہیں حاضری سے استثنیٰ نہیں دیا اور ان کی عبوری ضمانت میں توسیع کی درخواست مسترد کردی۔

    \”مجھے اسلام آباد اے ٹی سی میں دوبارہ ضمانت کی درخواست جمع کرانی ہے،\” انہوں نے درخواست میں کہا اور لاہور ہائی کورٹ سے درخواست کی کہ \”متعلقہ عدالت میں ہتھیار ڈالنے کے لیے حفاظتی ضمانت منظور کی جائے۔\”

    مسلہ

    اسلام آباد میں دہشت گردی کا مقدمہ اکتوبر 2022 میں عمران کے خلاف درج کیا گیا تھا جب پی ٹی آئی کے کارکنان سڑکوں پر نکل آئے تھے اور ملک بھر میں ای سی پی کے دفاتر کے باہر مظاہرے کیے تھے جب اس نے سابق وزیراعظم کو توشہ خانہ ریفرنس میں نااہل قرار دیا تھا۔

    فیصلے کے اعلان کے فوراً بعد پی ٹی آئی قیادت نے لوگوں سے سڑکوں پر نکلنے کو کہا۔ اسلام آباد، پشاور اور کراچی میں پولیس اور مظاہرین کے درمیان جھڑپوں کی بھی اطلاعات ہیں۔

    اے ٹی سی نے گزشتہ سال اکتوبر میں اس مقدمے میں عمران کی قبل از گرفتاری ضمانت منظور کی تھی اور انہیں متعدد مواقع پر طلب کیا تھا لیکن سابق وزیراعظم عدالت میں پیش ہونے میں ناکام رہے تھے۔ ان کے وکیل طبی بنیادوں پر ذاتی طور پر حاضری سے استثنیٰ مانگ رہے تھے۔

    اس سے قبل عمران نے عدالت سے مجازی سماعت کی درخواست بھی کی تھی لیکن درخواست مسترد کر دی گئی تھی۔


    مزید پیروی کرنا ہے۔



    Source link

  • Judge imposes £278,000 penalty on Ronaldo accuser’s Vegas lawyer

    امریکی عدالتوں میں کرسٹیانو رونالڈو کو 375,000 ڈالر (£311,000) سے زیادہ لاکھوں ڈالر ادا کرنے پر مجبور کرنے پر ایک وکیل کو 335,000 ڈالر (£278,000) جرمانے کا سامنا کرنا پڑا جس نے نیواڈا کی ایک خاتون کو ادا کی تھی۔ اس نے دعوی کیا کہ اس نے 2009 میں لاس ویگاس میں اس کے ساتھ زیادتی کی تھی۔

    مجھے معلوم ہوا ہے کہ رونالڈو نے اس مقدمے میں مدعی کے وکیل کی بد عقیدگی کی وجہ سے جو فیسیں اور اخراجات خرچ کیے ہیں ان میں سے زیادہ تر خرچ نہیں کیے ہوں گے،‘‘ امریکی ڈسٹرکٹ جج جینیفر ڈورسی نے 18 صفحات پر مشتمل ایک سخت فیصلے میں کہا۔

    لاس ویگاس کے جج نے کیتھرین مائرگا کے وکیل لیسلی مارک اسٹوول کو ذاتی طور پر رونالڈو کے وکلاء کو ادائیگی کا ذمہ دار ٹھہرایا، جس کی قیادت پیٹر کرسچن سن اور کینڈلی ورکس کر رہے تھے۔

    مسٹر اسٹوول نے فوری طور پر اس فیصلے کے بارے میں ای میل اور ٹیلیفون پیغامات کا جواب نہیں دیا۔

    رازداری سے متعلق فیصلہ حتمی ہے۔کلارک کاؤنٹی ڈسٹرکٹ کورٹ کی جج جیسمین للی اسپیلز

    ایک متعلقہ کیس میں، نیواڈا کی ریاستی عدالت کے جج نے، جس نے اگست میں تقریباً طویل مہر بند اور طویل لڑی جانے والی دستاویزات کو غلطی سے پبلک کر دیا تھا، نے مسٹر سٹوول کی جانب سے اہم دستاویزات کو سیل کرنے کے عدالتی حکم کے لیے بولی کو مسترد کر دیا، جس میں لاس ویگاس پولیس کی رپورٹ بھی شامل تھی۔ پرتگالی فٹبال اسٹار کے خلاف ریپ کی شکایت۔

    کلارک کاؤنٹی ڈسٹرکٹ کورٹ کی جج جیسمین للی اسپیلز نے اپنے فیصلے میں کہا کہ رازداری سے متعلق فیصلہ حتمی ہے۔

    جج للی اسپیلز نے پولیس کی تحقیقات کے نتائج، رونالڈو اور محترمہ مایورگا کے درمیان 2010 کا رازداری کا معاہدہ اور رونالڈو اور ان کے وکلاء کے درمیان اٹارنی کلائنٹ کی بات چیت کے مبینہ طور پر چوری ہونے والے جج ڈورسی کے پہلے فیصلوں کی طرف اشارہ کیا۔

    نیویارک ٹائمز نے وفاقی عدالت میں جج ڈورسی کے سامنے ریکارڈ جاری کرنے کے لیے لڑائی شروع کی اور لاس ویگاس ریویو جرنل کیس کو ریاستی عدالت میں جج للی اسپیلز کے پاس لے گیا۔

    مسٹر کرسچن سن نے وفاقی اور ریاستی عدالتوں کے فیصلوں اور لاس ویگاس میں ایک امریکی مجسٹریٹ جج کے مقدمے کے ابتدائی نتائج کا خیرمقدم کرتے ہوئے کہا کہ انہوں نے ظاہر کیا کہ \”محنت کرنے والے جج وکلاء کو نظام کے غلط استعمال کی اجازت نہیں دیتے\”۔

    لیکن یہ فیصلے چار سال سے زیادہ کی قانونی لڑائیوں کا مکمل خاتمہ نہیں ہیں۔

    مسٹر اسٹوول سان فرانسسکو میں 9ویں یو ایس سرکٹ کورٹ آف اپیلز سے جج ڈورسی کی برطرفی کو ختم کرنے کے لیے کہہ رہے ہیں محترمہ مایورگا کے دیوانی مقدمے کے جو ستمبر 2018 میں ریاستی عدالت میں دائر کیے گئے تھے اور جنوری 2019 میں وفاقی عدالت میں چلے گئے تھے۔

    اگر مسٹر اسٹووال بھی مالیاتی منظوری کے خلاف اپیل کرتے ہیں، تو اپیل جج مل کر معاملات پر غور کر سکتے ہیں۔

    محترمہ Mayorga ایک سابق ماڈل اور ٹیچر ہیں جو لاس ویگاس کے علاقے میں رہتی ہیں۔ اس کے مقدمے میں کہا گیا ہے کہ وہ رونالڈو سے ایک نائٹ کلب میں ملی اور اس کے اور دیگر لوگوں کے ساتھ اس کے ہوٹل کے سویٹ میں گئی، جہاں اس نے الزام لگایا کہ اس نے ایک بیڈروم میں اس پر حملہ کیا۔ وہ اس وقت 25 سال کی تھیں اور وہ 24 سال کا تھا۔

    بند کریں

    کرسٹیانو رونالڈو نے اپنی قومی ٹیم کی کپتانی کی (ایڈم ڈیوی/PA)

    رونالڈو، جو اب 38 سال کے ہیں، دنیا کے سب سے زیادہ پہچانے جانے والے اسپورٹس اسٹارز میں سے ایک ہیں۔ انہوں نے پرتگالی قومی ٹیم کی کپتانی کی ہے اور یورپی کمپنیاں مانچسٹر یونائیٹڈ، ریئل میڈرڈ اور یووینٹس کے لیے پیشہ ورانہ طور پر کھیلے ہیں۔

    دسمبر میں اس نے مانچسٹر یونائیٹڈ میں اپنا دوسرا سلسلہ ختم کرنے اور سعودی عرب کے کلب النصر کے لیے کھیلنے کے لیے ایک منافع بخش پیشکش قبول کی۔ میڈیا رپورٹس کے مطابق، اس معاہدے سے اسے جون 2025 تک ہر سال 200 ملین ڈالر (£166 ملین) ادا کیے جا سکتے ہیں، جس سے وہ تاریخ میں سب سے زیادہ معاوضہ لینے والا فٹ بال کھلاڑی بن جائے گا۔

    محترمہ مایورگا کے مقدمے میں الزام لگایا گیا ہے کہ رونالڈو یا اس کے ساتھیوں نے رازداری کے معاہدے کی خلاف ورزی کی ہے جس پر وہ 2017 میں جرمن نیوز آؤٹ لیٹ ڈیر اسپیگل نے \”کرسٹیانو رونالڈو کا راز\” کے عنوان سے ایک مضمون شائع کرنے سے تقریباً ایک دہائی قبل حاصل کیا تھا، جو \”وسل بلور پورٹل فٹ بال لیکس\” سے حاصل کردہ دستاویزات پر مبنی تھا۔

    مسٹر اسٹوول نے برقرار رکھا کہ محترمہ میئرگا کبھی بھی عوامی طور پر نام ظاہر نہیں کرنا چاہتی تھیں اور نہ ہی پیسے کی خاموشی کے تصفیے کو توڑتی تھیں۔ اس کے مقدمے میں رونالڈو اور اس کے نمائندوں پر سازش، ہتک عزت، معاہدے کی خلاف ورزی، جبر اور دھوکہ دہی کا الزام لگاتے ہوئے اسے کالعدم کرنے کی کوشش کی گئی۔

    2021 میں دائر کی گئی دستاویزات میں، اسٹووال نے 25 ملین ڈالر (£20 ملین) کے علاوہ وکلاء کی فیسوں میں ہرجانے کا حساب لگایا۔

    مسٹر کرسٹینسن اور محترمہ ورکس نے رازداری کے معاہدے کو عوام کی نظروں سے دور رکھنے کے لیے کئی محاذوں پر برسوں تک جنگ کی۔ انہوں نے الزام لگایا کہ مسٹر اسٹوول نے رونالڈو کی شہرت اور خوش قسمتی سے فائدہ اٹھانے کے لیے محترمہ مایورگا کا غلط استعمال کیا۔

    مسٹر اسٹوول نے دلیل دی کہ محترمہ مایورگا، جو اب 39 سال کی ہیں، بچپن میں سیکھنے کی معذوری کا شکار تھیں اور رونالڈو کے وکلاء اور نمائندوں کی طرف سے ان پر اتنا دباؤ تھا کہ وہ رونالڈو کے ساتھ انکاؤنٹر کے فوراً بعد اور 375,000 قبول کرنے کے بعد دائر کی گئی مجرمانہ شکایت کو چھوڑنے کے لیے رضامندی کے لیے کسی بھی حالت میں نہیں تھیں۔ ڈالر

    رونالڈو کی قانونی ٹیم اس بات پر اختلاف نہیں کرتی کہ رونالڈو نے محترمہ مایورگا سے ملاقات کی تھی اور انہوں نے جون 2009 میں جنسی تعلقات قائم کیے تھے، لیکن یہ برقرار رکھا کہ یہ رضامندی سے تھا نہ کہ زیادتی۔



    Source link

  • SC judge seeks UN role in Arshad murder probe | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ کو پیر کو بتایا گیا کہ کینیا کے حکام سینئر صحافی ارشد شریف کے قتل کی تحقیقات میں پاکستان کی خصوصی مشترکہ تحقیقاتی ٹیم (ایس جے آئی ٹی) کے ساتھ تعاون کرنے سے گریزاں ہیں۔

    ایڈیشنل اٹارنی جنرل (اے اے جی) چوہدری امیر رحمان نے چیف جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں پانچ رکنی بینچ کے سامنے پیش رفت رپورٹ پیش کرتے ہوئے کہا کہ کینیا کے حکام نے دو پولیس اہلکاروں پر ضرورت سے زیادہ طاقت کے استعمال کا الزام عائد کیا ہے۔

    اے اے جی رحمان نے کہا کہ ایس جے آئی ٹی کے ارکان کسی فرد سے تفتیش نہیں کر سکے اور نہ ہی انہیں جائے وقوعہ کا معائنہ کرنے کی اجازت دی گئی۔ انہوں نے اعتراف کیا کہ تحقیقاتی ٹیم کینیا میں کوئی نیا یا ٹھوس مواد یا ثبوت حاصل نہیں کر سکی۔

    انہوں نے کہا کہ ایس جے آئی ٹی کو مشرقی افریقی ملک میں شریف کی سرپرستی اور میزبانی کرنے والے بھائیوں خرم اور وقار تک بھی رسائی نہیں دی گئی۔ انہوں نے مزید کہا کہ وزیراعظم شہباز شریف کے ذریعے جنوری میں کینیا کے صدر سے ٹیلی فون پر رابطہ کرنے کی درخواست کی گئی تھی لیکن کینیا نے ابھی تک کوئی جواب نہیں دیا۔

    اے اے جی نے کہا کہ کینیا ایک دوست ملک ہے اور پاکستان کوئی ایسا اقدام نہیں کر سکتا جس سے بین الاقوامی معاملات پر دوطرفہ تعاون متاثر ہو۔

    بنچ میں بیٹھے جسٹس اعجاز الاحسن نے استدعا کی کہ اس معاملے میں اقوام متحدہ کو شامل کیا جائے۔ انہوں نے ایس جے آئی ٹی سے یہ بھی پوچھا کہ کیا انہوں نے ان حالات کی چھان بین کی ہے جن کی وجہ سے صحافی پاکستان سے فرار ہوا؟

    ارشد شریف کو 23 اکتوبر 2022 کو کینیا میں پولیس نے گولی مار کر ہلاک کر دیا تھا۔ اس قتل نے انسانی حقوق کی تنظیموں، میڈیا برادری اور سول سوسائٹی میں صدمے کی لہر دوڑائی اور مکمل تحقیقات اور حقائق کے انکشاف کا مطالبہ کیا۔

    فیکٹ فائنڈنگ کمیٹی کی رپورٹ میں کہا گیا تھا کہ شریف کا قتل بین الاقوامی کرداروں کے ذریعے \”منصوبہ بند اور ٹارگٹڈ قتل\” تھا نہ کہ غلط شناخت کا معاملہ، جیسا کہ کینیا میں پولیس نے دعویٰ کیا ہے۔

    اس دوران ارشد شریف کی اہلیہ عدالت میں پیش ہوئیں اور ایس جے آئی ٹی کی رپورٹ کی مصدقہ کاپی طلب کی۔ تاہم چیف جسٹس نے درخواست مسترد کر دی۔ انہوں نے کہا کہ کیس کی سماعت آئندہ ماہ تک ملتوی کر رہے ہیں، دو ہفتوں میں دوسری رپورٹ پیش کی جائے گی۔





    Source link

  • NAO case: How bench or IK can decide it’s public importance issue, asks SC judge

    اسلام آباد: جسٹس منصور علی شاہ نے سوال کیا کہ سپریم کورٹ (ایس سی) بینچ کے ارکان یا عمران خان جنہوں نے قومی احتساب آرڈیننس (این اے او) 1999 میں ترمیم کو چیلنج کیا ہے وہ کیسے فیصلہ کریں گے کہ اس کیس میں عوامی اہمیت کا معاملہ شامل ہے۔

    چیف جسٹس نے اس سے قبل این اے او 1999 میں ترامیم کے خلاف سابق وزیراعظم عمران خان کی درخواست کی سماعت کرنے والے تین رکنی بینچ کی سربراہی کرتے ہوئے کہا کہ جب بنیادی حقوق اور عوامی اہمیت کا سوال اٹھایا جاتا ہے تو درخواست گزار کا طرز عمل بن جاتا ہے۔ غیر متعلقہ

    جسٹس منصور نے سوال کیا \”ہم میں سے تین (بنچ کے رکن) یا ایک شخص (عمران خان) جو سپریم کورٹ کے سامنے کیس لے کر آئے، عوامی اہمیت کا تعین کیسے کر سکتے ہیں؟\”

    جسٹس منصور نے اس سے قبل بھی کئی بار اس کیس کی سماعت کے دوران سوال کیا کہ عوامی اہمیت کا سوال کیسے شامل ہے کیوں کہ عمران خان کے علاوہ کسی اور نے ان ترامیم کو سپریم کورٹ میں چیلنج نہیں کیا۔

    جمعہ کو کارروائی کے دوران جسٹس منصور نے سوال کیا کہ درخواست گزار کے کون سے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے، ان کی درخواست میں آئین اور اسلامی دفعات کے نمایاں خدوخال کو اجاگر کیا گیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ اگر درخواست گزار حقیقی طور پر ایوان کا رکن تھا تو اسے قانون کی منظوری کے وقت قومی اسمبلی (این اے) کی کارروائی سے باز رہنے کے بجائے بحث میں حصہ لینا چاہیے تھا۔ جج نے مزید کہا کہ یہ اس کا لوکس اسٹینڈ ہے۔

    جسٹس منصور نے مزید سوال کیا کہ کیا پارلیمنٹ کو کسی بھی مرحلے پر خالی چھوڑا جائے، کہا کہ پارلیمنٹیرینز بھی امانت دار ہیں۔ درخواست گزار نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ دیا، اور اپنی ذمہ داری ادا نہیں کی، اور چاہتے ہیں کہ عدالت اس معاملے کا فیصلہ کرے جو کہ اس کا لوکس سٹینڈ ہے، اس نے زور دیتے ہوئے کہا کہ وہ (عمران) اپنے آئینی کردار سے انحراف کر رہے ہیں۔

    سماعت کے دوران چیف جسٹس نے پھر کہا۔ ہمیں دوسری طرف (درخواست گزار) سے جواب ملنا چاہیے۔ جسٹس منصور نے کہا کہ ان کے وکیل عدالت میں بیٹھے ہیں، اور وہ اپنے موکل سے ہدایات لے سکتے ہیں۔

    جسٹس منصور نے وکیل سے استفسار کیا کہ کوئی کیس ایسا ہوتا ہے کہ کوئی شخص پارلیمنٹ کا ممبر بنتا ہے اور قانون پر بحث ہونے پر غیر حاضر رہتا ہے اور بعد میں اسے عدالت میں چیلنج کرتا ہے۔ مخدوم نے جواب دیا کہ ایسی کوئی فقہ نہیں ہے۔ وہ؛ تاہم، دلیل دی کہ اگرچہ پی ٹی آئی کے ایم این ایز نے این اے سے استعفیٰ دے دیا تھا، لیکن اس وقت سینیٹ میں ارکان موجود تھے جب این اے او میں ترامیم کی منظوری دی گئی تھی۔ درخواست گزار کے پاس ترمیم کو شکست دینے کے لیے پارلیمنٹ میں اپنا رینک اور فائل دکھانے کا موقع تھا لیکن اس نے غیر حاضر رہنے کا انتخاب کیا۔

    وفاق کے وکیل نے مزید کہا کہ بل کی منظوری کے وقت اسمبلی میں پی ٹی آئی کے 157 ارکان موجود تھے کیونکہ اسپیکر نے ان کے استعفے منظور نہیں کیے تھے۔ اس لیے اس بات کا امکان تھا کہ وہ اکثریت دکھاتے اور بل کو شکست دیتے۔

    جسٹس منصور نے کہا کہ درخواست گزار نے جان بوجھ کر اس فورم کو نظر انداز کیا کہ لوگوں نے اسے پارلیمنٹ میں اپنے مسئلے پر بحث کے لیے منتخب کیا۔ تاہم، مخصوص فورم میں اس مسئلے پر بحث کرنے کے بجائے اس نے سیاسی بحث ہارنے پر بل کو عدالت میں چیلنج کرنے کا انتخاب کیا۔

    مخدوم نے دلیل دی کہ کیا عدالت سیاسی تنازعہ کو عدالتی فورم کے سامنے حل کرنے کی اجازت دے گی۔ انہوں نے عدالت سے کہا کہ وہ پارلیمنٹ کا احترام کرے جس کے پاس اپنے ساتھیوں کی حکمت، پالیسی اور ذمہ داری ہے۔ انہوں نے کہا کہ عدالت کو درخواست گزار کے طرز عمل اور نیک نیتی کو دیکھنا ہے۔

    چیف جسٹس نے کہا کہ جب بنیادی حقوق اور عوامی اہمیت کا سوال اٹھتا ہے تو درخواست گزار کا طرز عمل غیر متعلقہ ہو جاتا ہے۔ جسٹس منصور نے کہا کہ یہ طرز عمل عوامی اہمیت کے معاملات اور ایف آر کے طرز عمل سے متعلق نہیں ہے جہاں درخواست گزار ایک عام شہری ہے، لیکن یہاں درخواست گزار قانون ساز رہا ہے اور اسے بل کو شکست دینے کا موقع ملا۔ انہوں نے کہا؛ \”ہم (جج) جمہوریت کی بات کر رہے ہیں، لیکن کیا آئین اس بات کی اجازت دیتا ہے کہ ملک میں جو کچھ ہوا ہے؟ انہوں نے (عمران خان) بل پاس ہونے پر پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کیا تھا، جبکہ ان کے پاس بل کو شکست دینے کے نمبر تھے۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے کہا جب عدالت دیکھ رہی ہے کہ آئینی حد پار ہوئی ہے یا نہیں تو درخواست گزار کا طرز عمل غیر متعلقہ ہو جاتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ درخواست گزار کو اس کیس سے فائدہ نہیں مل رہا ہے، ایک شہری کی حیثیت سے وہ اس کیس کو سپریم کورٹ میں لے کر آئے ہیں۔ اگر این اے او میں ترامیم کو ایک طرف رکھ دیا جائے تو اس کے پاس پیسنے کے لیے کلہاڑی نہیں ہے۔ مخدوم نے کہا کہ فوائد ہمیشہ مالی فوائد نہیں ہوتے کیونکہ یہ سیاسی فائدہ ہو سکتا ہے۔

    مخدوم نے کہا کہ قانون سازی کو ختم کرنے کے لیے حقائق کی ضرورت ہوتی ہے، مسائل یا خدشات نہیں۔ اس کے لیے مادی شواہد کی ضرورت ہوتی ہے نہ کہ اس عقیدے کا جس کا انتظام کسی اور طریقے سے کیا جائے گا۔ انہوں نے کہا کہ عدالت عام طور پر قوانین کو ختم کرنے کے بجائے ان کو برقرار رکھتی ہے اور تنازعات کے معاملات میں فیصلہ کرنے کے لئے صحیح وقت کا انتظار کیا جاتا ہے۔ سپریم کورٹ اپیلٹ کورٹ ہے اور نچلے فورمز کی حکمت حاصل کرتی ہے جہاں حقائق کو اچھالا جاتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ درخواست گزار نے قانون سازی کے مقابلے سے باہر نکل کر بل میں ووٹ نہ دینے کا انتخاب کیا۔

    کارروائی کے آغاز پر مخدوم علی خان نے عدالت کو تاریخوں اور ارکان کے اعداد و شمار کے بارے میں بتایا، جو ترامیم کی منظوری کے وقت قومی اسمبلی، سینیٹ اور پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں موجود تھے۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    Source link