Pakistan Affairs

Tag: سپریم کورٹ

  • CJP\’s \’honest premier\’ remark misconstrued: AGP | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    چیف جسٹس عمر عطا بندیال کے مبینہ \”ایماندار وزیر اعظم\” کے ریمارکس پر سینیٹ میں ہنگامہ آرائی کے بعد، اٹارنی جنرل آف پاکستان (اے جی پی) شہزاد عطا الٰہی نے پیر کو ایک وضاحت جاری کرتے ہوئے کہا کہ چیف جسٹس کے ریمارکس کے بارے میں مشاہدہ \”غلط\” تھا۔

    ایک خط میں، جس کی ایک کاپی ساتھ دستیاب ہے۔ ایکسپریس ٹریبیون، اے جی پی نے وزیر قانون اعظم نذیر تارڑ پر زور دیا کہ وہ ریکارڈ کو درست کرنے کے لیے ساتھی پارلیمنٹرینز کے ساتھ اس سلسلے میں درست حقائق شیئر کریں۔

    اے جی پی نے کہا کہ وہ سماعت کے دوران عدالت میں موجود تھے اور اس بات کی تصدیق کر سکتے ہیں کہ سپریم کورٹ کے چیف جسٹس نے پاکستان کے وزرائے اعظم کی ایمانداری پر ایسا کوئی تبصرہ نہیں کیا۔

    پڑھیں پاکستان \’دیوالیہ نہیں ہو رہا\’: چیف جسٹس

    اے جی پی نے واضح کیا کہ \”چیف جسٹس نے پاکستان کے اس وقت کے معزول وزیر اعظم محمد خان جونیجو کے ایک بہت اچھے اور آزاد آدمی ہونے پر تبصرہ کیا جسے آرٹیکل 58(2)(b) کے ذریعے ہٹا دیا گیا تھا\”۔

    الٰہی نے مزید کہا کہ مشاہدہ، کہ جونیجو ملک کے \”واحد ایماندار وزیر اعظم\” تھے، ایسا لگتا ہے کہ \”غلط مفہوم اور غلط بیانی کی گئی\”۔

    یہ وضاحت سینیٹ کے ایک ہفتے بعد سامنے آئی ہے۔ گواہی دی نیب قانون میں ترامیم کے خلاف اپیل پر سماعت کے دوران چیف جسٹس بندیال کے \”ریمارکس\” پر وزیر خزانہ اور اپوزیشن اراکین کے درمیان گرما گرم بحث ہوئی۔

    سماعت کے دوران وفاقی حکومت کے وکیل نے موقف اختیار کیا کہ عدالت کو ملک میں حکومت نہیں کرنی چاہیے۔ چیف جسٹس نے جواب دیا کہ عدالت ملک نہیں چلانا چاہتی لیکن عوام کے لیے سیاسی خلا مشکل ہے۔

    یہ بھی پڑھیں بحث سے قطع نظر جرم بدستور برقرار ہے: چیف جسٹس

    چیئرمین صادق سنجرانی کی زیر صدارت سینیٹ اجلاس میں چیف جسٹس کے ریمارکس کی گونج سنائی دی۔ یہ معاملہ مسلم لیگ ن کے سینیٹر عرفان صدیقی نے ایوان میں اٹھایا۔ انہوں نے کہا کہ پارلیمنٹ پاکستان کے عوام کی نمائندہ ہے اور نہ عدلیہ اور نہ ہی مسلح افواج۔

    صدیقی نے کہا کہ چیف جسٹس نے ایسے ریمارکس دیے جن کا پارلیمنٹ یا انتخابات سے براہ راست کوئی تعلق نہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ چیف جسٹس نے صرف ایک وزیراعظم کو ایماندار کہا جو شاید محمد خان جونیجو ہوں گے۔

    صدیقی نے سوال کیا کہ انہیں لیاقت علی خان سے لے کر عمران خان تک سب کو بے ایمان کہنے کی سعادت کس نے دی؟

    \”کیا ہمارے پاس ہے [parliamentarians] کبھی ایک جج کا نام لیا اور کہا کہ صرف ایک جج ایماندار ہے،‘‘ انہوں نے مزید کہا۔ ہم یہ واضح کر دیتے ہیں کہ ہم عدلیہ کا احترام کرتے ہیں۔





    Source link

  • CJP\’s \’honest premier\’ remark misconstrued: AGP | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    چیف جسٹس عمر عطا بندیال کے مبینہ \”ایماندار وزیر اعظم\” کے ریمارکس پر سینیٹ میں ہنگامہ آرائی کے بعد، اٹارنی جنرل آف پاکستان (اے جی پی) شہزاد عطا الٰہی نے پیر کو ایک وضاحت جاری کرتے ہوئے کہا کہ چیف جسٹس کے ریمارکس کے بارے میں مشاہدہ \”غلط\” تھا۔

    ایک خط میں، جس کی ایک کاپی ساتھ دستیاب ہے۔ ایکسپریس ٹریبیون، اے جی پی نے وزیر قانون اعظم نذیر تارڑ پر زور دیا کہ وہ ریکارڈ کو درست کرنے کے لیے ساتھی پارلیمنٹرینز کے ساتھ اس سلسلے میں درست حقائق شیئر کریں۔

    اے جی پی نے کہا کہ وہ سماعت کے دوران عدالت میں موجود تھے اور اس بات کی تصدیق کر سکتے ہیں کہ سپریم کورٹ کے چیف جسٹس نے پاکستان کے وزرائے اعظم کی ایمانداری پر ایسا کوئی تبصرہ نہیں کیا۔

    پڑھیں پاکستان \’دیوالیہ نہیں ہو رہا\’: چیف جسٹس

    اے جی پی نے واضح کیا کہ \”چیف جسٹس نے پاکستان کے اس وقت کے معزول وزیر اعظم محمد خان جونیجو کے ایک بہت اچھے اور آزاد آدمی ہونے پر تبصرہ کیا جسے آرٹیکل 58(2)(b) کے ذریعے ہٹا دیا گیا تھا\”۔

    الٰہی نے مزید کہا کہ مشاہدہ، کہ جونیجو ملک کے \”واحد ایماندار وزیر اعظم\” تھے، ایسا لگتا ہے کہ \”غلط مفہوم اور غلط بیانی کی گئی\”۔

    یہ وضاحت سینیٹ کے ایک ہفتے بعد سامنے آئی ہے۔ گواہی دی نیب قانون میں ترامیم کے خلاف اپیل پر سماعت کے دوران چیف جسٹس بندیال کے \”ریمارکس\” پر وزیر خزانہ اور اپوزیشن اراکین کے درمیان گرما گرم بحث ہوئی۔

    سماعت کے دوران وفاقی حکومت کے وکیل نے موقف اختیار کیا کہ عدالت کو ملک میں حکومت نہیں کرنی چاہیے۔ چیف جسٹس نے جواب دیا کہ عدالت ملک نہیں چلانا چاہتی لیکن عوام کے لیے سیاسی خلا مشکل ہے۔

    یہ بھی پڑھیں بحث سے قطع نظر جرم بدستور برقرار ہے: چیف جسٹس

    چیئرمین صادق سنجرانی کی زیر صدارت سینیٹ اجلاس میں چیف جسٹس کے ریمارکس کی گونج سنائی دی۔ یہ معاملہ مسلم لیگ ن کے سینیٹر عرفان صدیقی نے ایوان میں اٹھایا۔ انہوں نے کہا کہ پارلیمنٹ پاکستان کے عوام کی نمائندہ ہے اور نہ عدلیہ اور نہ ہی مسلح افواج۔

    صدیقی نے کہا کہ چیف جسٹس نے ایسے ریمارکس دیے جن کا پارلیمنٹ یا انتخابات سے براہ راست کوئی تعلق نہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ چیف جسٹس نے صرف ایک وزیراعظم کو ایماندار کہا جو شاید محمد خان جونیجو ہوں گے۔

    صدیقی نے سوال کیا کہ انہیں لیاقت علی خان سے لے کر عمران خان تک سب کو بے ایمان کہنے کی سعادت کس نے دی؟

    \”کیا ہمارے پاس ہے [parliamentarians] کبھی ایک جج کا نام لیا اور کہا کہ صرف ایک جج ایماندار ہے،‘‘ انہوں نے مزید کہا۔ ہم یہ واضح کر دیتے ہیں کہ ہم عدلیہ کا احترام کرتے ہیں۔





    Source link

  • CJP\’s \’honest premier\’ remark misconstrued: AGP | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    چیف جسٹس عمر عطا بندیال کے مبینہ \”ایماندار وزیر اعظم\” کے ریمارکس پر سینیٹ میں ہنگامہ آرائی کے بعد، اٹارنی جنرل آف پاکستان (اے جی پی) شہزاد عطا الٰہی نے پیر کو ایک وضاحت جاری کرتے ہوئے کہا کہ چیف جسٹس کے ریمارکس کے بارے میں مشاہدہ \”غلط\” تھا۔

    ایک خط میں، جس کی ایک کاپی ساتھ دستیاب ہے۔ ایکسپریس ٹریبیون، اے جی پی نے وزیر قانون اعظم نذیر تارڑ پر زور دیا کہ وہ ریکارڈ کو درست کرنے کے لیے ساتھی پارلیمنٹرینز کے ساتھ اس سلسلے میں درست حقائق شیئر کریں۔

    اے جی پی نے کہا کہ وہ سماعت کے دوران عدالت میں موجود تھے اور اس بات کی تصدیق کر سکتے ہیں کہ سپریم کورٹ کے چیف جسٹس نے پاکستان کے وزرائے اعظم کی ایمانداری پر ایسا کوئی تبصرہ نہیں کیا۔

    پڑھیں پاکستان \’دیوالیہ نہیں ہو رہا\’: چیف جسٹس

    اے جی پی نے واضح کیا کہ \”چیف جسٹس نے پاکستان کے اس وقت کے معزول وزیر اعظم محمد خان جونیجو کے ایک بہت اچھے اور آزاد آدمی ہونے پر تبصرہ کیا جسے آرٹیکل 58(2)(b) کے ذریعے ہٹا دیا گیا تھا\”۔

    الٰہی نے مزید کہا کہ مشاہدہ، کہ جونیجو ملک کے \”واحد ایماندار وزیر اعظم\” تھے، ایسا لگتا ہے کہ \”غلط مفہوم اور غلط بیانی کی گئی\”۔

    یہ وضاحت سینیٹ کے ایک ہفتے بعد سامنے آئی ہے۔ گواہی دی نیب قانون میں ترامیم کے خلاف اپیل پر سماعت کے دوران چیف جسٹس بندیال کے \”ریمارکس\” پر وزیر خزانہ اور اپوزیشن اراکین کے درمیان گرما گرم بحث ہوئی۔

    سماعت کے دوران وفاقی حکومت کے وکیل نے موقف اختیار کیا کہ عدالت کو ملک میں حکومت نہیں کرنی چاہیے۔ چیف جسٹس نے جواب دیا کہ عدالت ملک نہیں چلانا چاہتی لیکن عوام کے لیے سیاسی خلا مشکل ہے۔

    یہ بھی پڑھیں بحث سے قطع نظر جرم بدستور برقرار ہے: چیف جسٹس

    چیئرمین صادق سنجرانی کی زیر صدارت سینیٹ اجلاس میں چیف جسٹس کے ریمارکس کی گونج سنائی دی۔ یہ معاملہ مسلم لیگ ن کے سینیٹر عرفان صدیقی نے ایوان میں اٹھایا۔ انہوں نے کہا کہ پارلیمنٹ پاکستان کے عوام کی نمائندہ ہے اور نہ عدلیہ اور نہ ہی مسلح افواج۔

    صدیقی نے کہا کہ چیف جسٹس نے ایسے ریمارکس دیے جن کا پارلیمنٹ یا انتخابات سے براہ راست کوئی تعلق نہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ چیف جسٹس نے صرف ایک وزیراعظم کو ایماندار کہا جو شاید محمد خان جونیجو ہوں گے۔

    صدیقی نے سوال کیا کہ انہیں لیاقت علی خان سے لے کر عمران خان تک سب کو بے ایمان کہنے کی سعادت کس نے دی؟

    \”کیا ہمارے پاس ہے [parliamentarians] کبھی ایک جج کا نام لیا اور کہا کہ صرف ایک جج ایماندار ہے،‘‘ انہوں نے مزید کہا۔ ہم یہ واضح کر دیتے ہیں کہ ہم عدلیہ کا احترام کرتے ہیں۔





    Source link

  • CJP\’s \’honest premier\’ remark misconstrued: AGP | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    چیف جسٹس عمر عطا بندیال کے مبینہ \”ایماندار وزیر اعظم\” کے ریمارکس پر سینیٹ میں ہنگامہ آرائی کے بعد، اٹارنی جنرل آف پاکستان (اے جی پی) شہزاد عطا الٰہی نے پیر کو ایک وضاحت جاری کرتے ہوئے کہا کہ چیف جسٹس کے ریمارکس کے بارے میں مشاہدہ \”غلط\” تھا۔

    ایک خط میں، جس کی ایک کاپی ساتھ دستیاب ہے۔ ایکسپریس ٹریبیون، اے جی پی نے وزیر قانون اعظم نذیر تارڑ پر زور دیا کہ وہ ریکارڈ کو درست کرنے کے لیے ساتھی پارلیمنٹرینز کے ساتھ اس سلسلے میں درست حقائق شیئر کریں۔

    اے جی پی نے کہا کہ وہ سماعت کے دوران عدالت میں موجود تھے اور اس بات کی تصدیق کر سکتے ہیں کہ سپریم کورٹ کے چیف جسٹس نے پاکستان کے وزرائے اعظم کی ایمانداری پر ایسا کوئی تبصرہ نہیں کیا۔

    پڑھیں پاکستان \’دیوالیہ نہیں ہو رہا\’: چیف جسٹس

    اے جی پی نے واضح کیا کہ \”چیف جسٹس نے پاکستان کے اس وقت کے معزول وزیر اعظم محمد خان جونیجو کے ایک بہت اچھے اور آزاد آدمی ہونے پر تبصرہ کیا جسے آرٹیکل 58(2)(b) کے ذریعے ہٹا دیا گیا تھا\”۔

    الٰہی نے مزید کہا کہ مشاہدہ، کہ جونیجو ملک کے \”واحد ایماندار وزیر اعظم\” تھے، ایسا لگتا ہے کہ \”غلط مفہوم اور غلط بیانی کی گئی\”۔

    یہ وضاحت سینیٹ کے ایک ہفتے بعد سامنے آئی ہے۔ گواہی دی نیب قانون میں ترامیم کے خلاف اپیل پر سماعت کے دوران چیف جسٹس بندیال کے \”ریمارکس\” پر وزیر خزانہ اور اپوزیشن اراکین کے درمیان گرما گرم بحث ہوئی۔

    سماعت کے دوران وفاقی حکومت کے وکیل نے موقف اختیار کیا کہ عدالت کو ملک میں حکومت نہیں کرنی چاہیے۔ چیف جسٹس نے جواب دیا کہ عدالت ملک نہیں چلانا چاہتی لیکن عوام کے لیے سیاسی خلا مشکل ہے۔

    یہ بھی پڑھیں بحث سے قطع نظر جرم بدستور برقرار ہے: چیف جسٹس

    چیئرمین صادق سنجرانی کی زیر صدارت سینیٹ اجلاس میں چیف جسٹس کے ریمارکس کی گونج سنائی دی۔ یہ معاملہ مسلم لیگ ن کے سینیٹر عرفان صدیقی نے ایوان میں اٹھایا۔ انہوں نے کہا کہ پارلیمنٹ پاکستان کے عوام کی نمائندہ ہے اور نہ عدلیہ اور نہ ہی مسلح افواج۔

    صدیقی نے کہا کہ چیف جسٹس نے ایسے ریمارکس دیے جن کا پارلیمنٹ یا انتخابات سے براہ راست کوئی تعلق نہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ چیف جسٹس نے صرف ایک وزیراعظم کو ایماندار کہا جو شاید محمد خان جونیجو ہوں گے۔

    صدیقی نے سوال کیا کہ انہیں لیاقت علی خان سے لے کر عمران خان تک سب کو بے ایمان کہنے کی سعادت کس نے دی؟

    \”کیا ہمارے پاس ہے [parliamentarians] کبھی ایک جج کا نام لیا اور کہا کہ صرف ایک جج ایماندار ہے،‘‘ انہوں نے مزید کہا۔ ہم یہ واضح کر دیتے ہیں کہ ہم عدلیہ کا احترام کرتے ہیں۔





    Source link

  • CJP\’s \’honest premier\’ remark misconstrued: AGP | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    چیف جسٹس عمر عطا بندیال کے مبینہ \”ایماندار وزیر اعظم\” کے ریمارکس پر سینیٹ میں ہنگامہ آرائی کے بعد، اٹارنی جنرل آف پاکستان (اے جی پی) شہزاد عطا الٰہی نے پیر کو ایک وضاحت جاری کرتے ہوئے کہا کہ چیف جسٹس کے ریمارکس کے بارے میں مشاہدہ \”غلط\” تھا۔

    ایک خط میں، جس کی ایک کاپی ساتھ دستیاب ہے۔ ایکسپریس ٹریبیون، اے جی پی نے وزیر قانون اعظم نذیر تارڑ پر زور دیا کہ وہ ریکارڈ کو درست کرنے کے لیے ساتھی پارلیمنٹرینز کے ساتھ اس سلسلے میں درست حقائق شیئر کریں۔

    اے جی پی نے کہا کہ وہ سماعت کے دوران عدالت میں موجود تھے اور اس بات کی تصدیق کر سکتے ہیں کہ سپریم کورٹ کے چیف جسٹس نے پاکستان کے وزرائے اعظم کی ایمانداری پر ایسا کوئی تبصرہ نہیں کیا۔

    پڑھیں پاکستان \’دیوالیہ نہیں ہو رہا\’: چیف جسٹس

    اے جی پی نے واضح کیا کہ \”چیف جسٹس نے پاکستان کے اس وقت کے معزول وزیر اعظم محمد خان جونیجو کے ایک بہت اچھے اور آزاد آدمی ہونے پر تبصرہ کیا جسے آرٹیکل 58(2)(b) کے ذریعے ہٹا دیا گیا تھا\”۔

    الٰہی نے مزید کہا کہ مشاہدہ، کہ جونیجو ملک کے \”واحد ایماندار وزیر اعظم\” تھے، ایسا لگتا ہے کہ \”غلط مفہوم اور غلط بیانی کی گئی\”۔

    یہ وضاحت سینیٹ کے ایک ہفتے بعد سامنے آئی ہے۔ گواہی دی نیب قانون میں ترامیم کے خلاف اپیل پر سماعت کے دوران چیف جسٹس بندیال کے \”ریمارکس\” پر وزیر خزانہ اور اپوزیشن اراکین کے درمیان گرما گرم بحث ہوئی۔

    سماعت کے دوران وفاقی حکومت کے وکیل نے موقف اختیار کیا کہ عدالت کو ملک میں حکومت نہیں کرنی چاہیے۔ چیف جسٹس نے جواب دیا کہ عدالت ملک نہیں چلانا چاہتی لیکن عوام کے لیے سیاسی خلا مشکل ہے۔

    یہ بھی پڑھیں بحث سے قطع نظر جرم بدستور برقرار ہے: چیف جسٹس

    چیئرمین صادق سنجرانی کی زیر صدارت سینیٹ اجلاس میں چیف جسٹس کے ریمارکس کی گونج سنائی دی۔ یہ معاملہ مسلم لیگ ن کے سینیٹر عرفان صدیقی نے ایوان میں اٹھایا۔ انہوں نے کہا کہ پارلیمنٹ پاکستان کے عوام کی نمائندہ ہے اور نہ عدلیہ اور نہ ہی مسلح افواج۔

    صدیقی نے کہا کہ چیف جسٹس نے ایسے ریمارکس دیے جن کا پارلیمنٹ یا انتخابات سے براہ راست کوئی تعلق نہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ چیف جسٹس نے صرف ایک وزیراعظم کو ایماندار کہا جو شاید محمد خان جونیجو ہوں گے۔

    صدیقی نے سوال کیا کہ انہیں لیاقت علی خان سے لے کر عمران خان تک سب کو بے ایمان کہنے کی سعادت کس نے دی؟

    \”کیا ہمارے پاس ہے [parliamentarians] کبھی ایک جج کا نام لیا اور کہا کہ صرف ایک جج ایماندار ہے،‘‘ انہوں نے مزید کہا۔ ہم یہ واضح کر دیتے ہیں کہ ہم عدلیہ کا احترام کرتے ہیں۔





    Source link

  • NAO case: How bench or IK can decide it’s public importance issue, asks SC judge

    اسلام آباد: جسٹس منصور علی شاہ نے سوال کیا کہ سپریم کورٹ (ایس سی) بینچ کے ارکان یا عمران خان جنہوں نے قومی احتساب آرڈیننس (این اے او) 1999 میں ترمیم کو چیلنج کیا ہے وہ کیسے فیصلہ کریں گے کہ اس کیس میں عوامی اہمیت کا معاملہ شامل ہے۔

    چیف جسٹس نے اس سے قبل این اے او 1999 میں ترامیم کے خلاف سابق وزیراعظم عمران خان کی درخواست کی سماعت کرنے والے تین رکنی بینچ کی سربراہی کرتے ہوئے کہا کہ جب بنیادی حقوق اور عوامی اہمیت کا سوال اٹھایا جاتا ہے تو درخواست گزار کا طرز عمل بن جاتا ہے۔ غیر متعلقہ

    جسٹس منصور نے سوال کیا \”ہم میں سے تین (بنچ کے رکن) یا ایک شخص (عمران خان) جو سپریم کورٹ کے سامنے کیس لے کر آئے، عوامی اہمیت کا تعین کیسے کر سکتے ہیں؟\”

    جسٹس منصور نے اس سے قبل بھی کئی بار اس کیس کی سماعت کے دوران سوال کیا کہ عوامی اہمیت کا سوال کیسے شامل ہے کیوں کہ عمران خان کے علاوہ کسی اور نے ان ترامیم کو سپریم کورٹ میں چیلنج نہیں کیا۔

    جمعہ کو کارروائی کے دوران جسٹس منصور نے سوال کیا کہ درخواست گزار کے کون سے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے، ان کی درخواست میں آئین اور اسلامی دفعات کے نمایاں خدوخال کو اجاگر کیا گیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ اگر درخواست گزار حقیقی طور پر ایوان کا رکن تھا تو اسے قانون کی منظوری کے وقت قومی اسمبلی (این اے) کی کارروائی سے باز رہنے کے بجائے بحث میں حصہ لینا چاہیے تھا۔ جج نے مزید کہا کہ یہ اس کا لوکس اسٹینڈ ہے۔

    جسٹس منصور نے مزید سوال کیا کہ کیا پارلیمنٹ کو کسی بھی مرحلے پر خالی چھوڑا جائے، کہا کہ پارلیمنٹیرینز بھی امانت دار ہیں۔ درخواست گزار نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ دیا، اور اپنی ذمہ داری ادا نہیں کی، اور چاہتے ہیں کہ عدالت اس معاملے کا فیصلہ کرے جو کہ اس کا لوکس سٹینڈ ہے، اس نے زور دیتے ہوئے کہا کہ وہ (عمران) اپنے آئینی کردار سے انحراف کر رہے ہیں۔

    سماعت کے دوران چیف جسٹس نے پھر کہا۔ ہمیں دوسری طرف (درخواست گزار) سے جواب ملنا چاہیے۔ جسٹس منصور نے کہا کہ ان کے وکیل عدالت میں بیٹھے ہیں، اور وہ اپنے موکل سے ہدایات لے سکتے ہیں۔

    جسٹس منصور نے وکیل سے استفسار کیا کہ کوئی کیس ایسا ہوتا ہے کہ کوئی شخص پارلیمنٹ کا ممبر بنتا ہے اور قانون پر بحث ہونے پر غیر حاضر رہتا ہے اور بعد میں اسے عدالت میں چیلنج کرتا ہے۔ مخدوم نے جواب دیا کہ ایسی کوئی فقہ نہیں ہے۔ وہ؛ تاہم، دلیل دی کہ اگرچہ پی ٹی آئی کے ایم این ایز نے این اے سے استعفیٰ دے دیا تھا، لیکن اس وقت سینیٹ میں ارکان موجود تھے جب این اے او میں ترامیم کی منظوری دی گئی تھی۔ درخواست گزار کے پاس ترمیم کو شکست دینے کے لیے پارلیمنٹ میں اپنا رینک اور فائل دکھانے کا موقع تھا لیکن اس نے غیر حاضر رہنے کا انتخاب کیا۔

    وفاق کے وکیل نے مزید کہا کہ بل کی منظوری کے وقت اسمبلی میں پی ٹی آئی کے 157 ارکان موجود تھے کیونکہ اسپیکر نے ان کے استعفے منظور نہیں کیے تھے۔ اس لیے اس بات کا امکان تھا کہ وہ اکثریت دکھاتے اور بل کو شکست دیتے۔

    جسٹس منصور نے کہا کہ درخواست گزار نے جان بوجھ کر اس فورم کو نظر انداز کیا کہ لوگوں نے اسے پارلیمنٹ میں اپنے مسئلے پر بحث کے لیے منتخب کیا۔ تاہم، مخصوص فورم میں اس مسئلے پر بحث کرنے کے بجائے اس نے سیاسی بحث ہارنے پر بل کو عدالت میں چیلنج کرنے کا انتخاب کیا۔

    مخدوم نے دلیل دی کہ کیا عدالت سیاسی تنازعہ کو عدالتی فورم کے سامنے حل کرنے کی اجازت دے گی۔ انہوں نے عدالت سے کہا کہ وہ پارلیمنٹ کا احترام کرے جس کے پاس اپنے ساتھیوں کی حکمت، پالیسی اور ذمہ داری ہے۔ انہوں نے کہا کہ عدالت کو درخواست گزار کے طرز عمل اور نیک نیتی کو دیکھنا ہے۔

    چیف جسٹس نے کہا کہ جب بنیادی حقوق اور عوامی اہمیت کا سوال اٹھتا ہے تو درخواست گزار کا طرز عمل غیر متعلقہ ہو جاتا ہے۔ جسٹس منصور نے کہا کہ یہ طرز عمل عوامی اہمیت کے معاملات اور ایف آر کے طرز عمل سے متعلق نہیں ہے جہاں درخواست گزار ایک عام شہری ہے، لیکن یہاں درخواست گزار قانون ساز رہا ہے اور اسے بل کو شکست دینے کا موقع ملا۔ انہوں نے کہا؛ \”ہم (جج) جمہوریت کی بات کر رہے ہیں، لیکن کیا آئین اس بات کی اجازت دیتا ہے کہ ملک میں جو کچھ ہوا ہے؟ انہوں نے (عمران خان) بل پاس ہونے پر پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کیا تھا، جبکہ ان کے پاس بل کو شکست دینے کے نمبر تھے۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے کہا جب عدالت دیکھ رہی ہے کہ آئینی حد پار ہوئی ہے یا نہیں تو درخواست گزار کا طرز عمل غیر متعلقہ ہو جاتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ درخواست گزار کو اس کیس سے فائدہ نہیں مل رہا ہے، ایک شہری کی حیثیت سے وہ اس کیس کو سپریم کورٹ میں لے کر آئے ہیں۔ اگر این اے او میں ترامیم کو ایک طرف رکھ دیا جائے تو اس کے پاس پیسنے کے لیے کلہاڑی نہیں ہے۔ مخدوم نے کہا کہ فوائد ہمیشہ مالی فوائد نہیں ہوتے کیونکہ یہ سیاسی فائدہ ہو سکتا ہے۔

    مخدوم نے کہا کہ قانون سازی کو ختم کرنے کے لیے حقائق کی ضرورت ہوتی ہے، مسائل یا خدشات نہیں۔ اس کے لیے مادی شواہد کی ضرورت ہوتی ہے نہ کہ اس عقیدے کا جس کا انتظام کسی اور طریقے سے کیا جائے گا۔ انہوں نے کہا کہ عدالت عام طور پر قوانین کو ختم کرنے کے بجائے ان کو برقرار رکھتی ہے اور تنازعات کے معاملات میں فیصلہ کرنے کے لئے صحیح وقت کا انتظار کیا جاتا ہے۔ سپریم کورٹ اپیلٹ کورٹ ہے اور نچلے فورمز کی حکمت حاصل کرتی ہے جہاں حقائق کو اچھالا جاتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ درخواست گزار نے قانون سازی کے مقابلے سے باہر نکل کر بل میں ووٹ نہ دینے کا انتخاب کیا۔

    کارروائی کے آغاز پر مخدوم علی خان نے عدالت کو تاریخوں اور ارکان کے اعداد و شمار کے بارے میں بتایا، جو ترامیم کی منظوری کے وقت قومی اسمبلی، سینیٹ اور پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں موجود تھے۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    Source link

  • SC asks govt to curb currency smuggling

    اسلام آباد: سپریم کورٹ نے وفاقی حکومت کو ملک سے غیر ملکی کرنسی کی اسمگلنگ پر قابو پانے کے لیے اقدامات کرنے کی ہدایت کردی۔

    چیف جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں جسٹس عائشہ اے ملک اور جسٹس اطہر من اللہ پر مشتمل تین رکنی بینچ نے لاہور ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف فیڈرل بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) کی درخواستوں کی سماعت کی۔ سپر ٹیکس. بنچ نے فوری معاملے میں سندھ ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف درخواستیں جمع کر دیں۔

    سماعت کے دوران فیصل صدیقی نے بینچ کو بتایا کہ فی الحال وہ ایف بی آر کی نمائندگی کر رہے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ اگر ملک نے نادہندہ کیا تو وہ وفاقی حکومت کی بھی نمائندگی کریں گے۔ اس پر، چیف جسٹس نے انہیں روک دیا، اور کہا کہ ملک \”دیوالیہ نہیں ہو رہا\”۔ \”حکومت کو غیر ملکی کرنسی کی اسمگلنگ کو روکنے کے لیے اقدامات کرنے کی ضرورت ہے۔ ہر ایک کو ملک کے بہتر مفاد میں خود کو بہتر کرنے کی ضرورت ہے۔ انہوں نے ریمارکس دیئے کہ ایف بی آر نے ’’نیک نیتی‘‘ سے سپر ٹیکس لگایا۔

    سماعت کے آغاز پر فیصل صدیقی نے عدالت کو بتایا کہ لاہور ہائیکورٹ نے اپنے حتمی فیصلے میں عبوری حکم پر عملدرآمد کو 60 روز کے لیے معطل کر دیا ہے۔ تاہم چیف جسٹس نے کہا کہ انہیں حتمی حکم نہیں ملا۔

    کمپنیوں کی نمائندگی کرتے ہوئے بیرسٹر فروغ نسیم نے دلیل دی کہ لاہور ہائیکورٹ کے عبوری حکم کے خلاف ایف بی آر کی تمام درخواستیں خاص طور پر صوبائی عدالت کے حتمی فیصلے کے اعلان کے بعد غیر موثر ہو گئی ہیں۔

    چیف جسٹس بندیال نے کہا کہ یہ بھی معلوم ہے کہ درخواست گزاروں میں سے ایک شیل پاکستان نے لاکھوں روپے ٹیکس ادا کیا۔

    سپریم کورٹ نے 6 فروری کو لاہور ہائی کورٹ کے عبوری حکم نامے میں ترمیم کی تھی اور زیادہ آمدنی والے افراد کو ہدایت کی تھی کہ وہ سات دنوں کے اندر سپر ٹیکس کے حوالے سے واجب الادا رقم کا 50 فیصد ادا کریں۔

    کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2023



    Source link

  • NAB law tweaks: SC raises questions on Imran\’s conduct | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ نے جمعہ کو قومی احتساب بیورو (نیب) میں ترمیم کے خلاف پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین کی درخواست کی سماعت کے دوران عمران خان اور ان کی جماعت کے طرز عمل پر اہم سوالات اٹھائے۔

    عدالت عظمیٰ میں سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا سابق وزیراعظم اور ان کی جماعت نے نیب ترمیمی بل پر ووٹنگ سے گریز کیا، سوال کیا کہ کیا غیر حاضر شخص کا عدالت میں دعویٰ ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا کوئی رکن اسمبلی پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ سکتا ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید کہا کہ جب پی ٹی آئی کے اراکین قومی اسمبلی (این اے) کے استعفے منظور نہیں کیے گئے تو اس کا مطلب ہے کہ اراکین اسمبلی کی رکنیت برقرار ہے۔

    پڑھیں سپریم کورٹ نے اے جی پی کی تقرری میں تاخیر کا نوٹس لے لیا۔

    انہوں نے مزید کہا کہ \”ممبر اسمبلی حلقے کے عوام کا نمائندہ اور ان کے اعتماد کا امین ہوتا ہے\”، اور پھر پوچھا کہ کیا \”عوامی اعتماد کے ٹرسٹی کے لیے پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کرنا درست ہے؟\”

    عدالت عظمیٰ کے جسٹس نے مزید استفسار کیا کہ یہ کیسے طے ہوگا کہ نیب ترامیم مفاد عامہ اور اہمیت کا معاملہ ہے؟

    جسٹس شاہ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس بات کی نشاندہی نہیں کی گئی کہ نیب ترامیم کن بنیادی حقوق سے متصادم ہیں۔

    اس کے بعد وفاقی حکومت کے وکیل مخدوم علی خان نے سماعت کے دوران اپنے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی سربراہ چاہتے تو اسمبلی میں نیب ترامیم کو شکست دے سکتے تھے۔

    چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے پھر ریمارکس دیے کہ عدالت اس بات پر سابق وزیراعظم سے جواب لے گی۔

    چیف جسٹس نے یہ بھی پوچھا کہ کیا عدالت کو مفاد عامہ کے کیس کی سماعت صرف اس بنیاد پر نہیں کرنی چاہیے کہ درخواست گزار کا طرز عمل درست نہیں ہے۔

    انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ \”ہر رہنما اپنے اعمال کا جواز پیش کرنے کے لیے آئین کا سہارا لیتا ہے\”، انہوں نے مزید کہا کہ \”پارلیمنٹ کا بائیکاٹ پی ٹی آئی کی سیاسی حکمت عملی تھی اور سیاسی حکمت عملی کا کوئی قانونی جواز نہیں ہے\”۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے سماعت کے دوران ریمارکس دیئے اور سوال کیا کہ پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں کتنے ارکان نے نیب ترامیم کی منظوری دی؟

    اس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے کہا کہ بل کی منظوری کے وقت پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں 166 ارکان شریک تھے۔

    مزید پڑھ نیب نے سابق مشیر کے خلاف انکوائری ختم کر دی، سپریم کورٹ

    جسٹس احسن نے پھر نوٹ کیا کہ مشترکہ اجلاس میں اراکین کی تعداد 446 ہے، جس کا مطلب ہے کہ نصف سے بھی کم لوگوں نے بل کے حق میں ووٹ دیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عدالت صرف بنیادی حقوق اور آئینی حدود سے تجاوز کرنے کے نکات کا جائزہ لے رہی ہے\”۔

    انہوں نے یہ بھی کہا کہ درخواست گزار نے مفاد عامہ اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر نیب کی ترامیم کو چیلنج کیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عمران کے طرز عمل پر سوال اٹھتا اگر نیب ترامیم سے انہیں کوئی ذاتی فائدہ ہوتا\”۔

    جسٹس احسن نے کہا کہ بظاہر ایسا نہیں لگتا کہ درخواست گزار کا نیب ترامیم سے کوئی ذاتی مفاد وابستہ ہے۔

    اس ریمارکس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”ذاتی مفاد کے لیے ترامیم کو چیلنج کرنا ضروری نہیں\”، انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار نیب ترامیم کو چیلنج کر کے سیاسی فائدہ بھی اٹھا سکتا ہے۔

    وکیل نے کہا کہ عمران خان نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑنے کا فیصلہ کیا۔

    جس پر چیف جسٹس بندیال نے ریمارکس دیے کہ \’شاید سابق وزیراعظم کو معلوم تھا کہ وہ پارلیمنٹ میں کامیاب نہیں ہوسکتے، اس لیے عدالت آئے\’۔

    وکیل خان نے پھر کہا کہ کسی بھی مقدمے کی سماعت حقائق پر مبنی ہونی چاہیے نہ کہ قیاس آرائیوں پر، انہوں نے مزید کہا کہ \”قانون سازی کو برقرار رکھنے یا کالعدم کرنے کے بجائے، عدالت اسے بغیر کسی فیصلے کے واپس بھی کر سکتی ہے\”۔

    بعد ازاں عدالت عظمیٰ نے کیس کی مزید سماعت 14 فروری تک ملتوی کردی۔

    گزشتہ سال پی ٹی آئی کے سربراہ عمران خان نے… چیلنج کیا نیب آرڈیننس میں ترامیم کی درخواست میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ احتساب کے قوانین میں تبدیلیاں \”کسی بھی سرکاری عہدے دار کے ذریعے کیے جانے والے وائٹ کالر جرم کو عملی طور پر ختم کر دیں گی۔\”





    Source link

  • NAB law tweaks: SC raises questions on Imran\’s conduct | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ نے جمعہ کو قومی احتساب بیورو (نیب) میں ترمیم کے خلاف پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین کی درخواست کی سماعت کے دوران عمران خان اور ان کی جماعت کے طرز عمل پر اہم سوالات اٹھائے۔

    عدالت عظمیٰ میں سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا سابق وزیراعظم اور ان کی جماعت نے نیب ترمیمی بل پر ووٹنگ سے گریز کیا، سوال کیا کہ کیا غیر حاضر شخص کا عدالت میں دعویٰ ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا کوئی رکن اسمبلی پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ سکتا ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید کہا کہ جب پی ٹی آئی کے اراکین قومی اسمبلی (این اے) کے استعفے منظور نہیں کیے گئے تو اس کا مطلب ہے کہ اراکین اسمبلی کی رکنیت برقرار ہے۔

    پڑھیں سپریم کورٹ نے اے جی پی کی تقرری میں تاخیر کا نوٹس لے لیا۔

    انہوں نے مزید کہا کہ \”ممبر اسمبلی حلقے کے عوام کا نمائندہ اور ان کے اعتماد کا امین ہوتا ہے\”، اور پھر پوچھا کہ کیا \”عوامی اعتماد کے ٹرسٹی کے لیے پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کرنا درست ہے؟\”

    عدالت عظمیٰ کے جسٹس نے مزید استفسار کیا کہ یہ کیسے طے ہوگا کہ نیب ترامیم مفاد عامہ اور اہمیت کا معاملہ ہے؟

    جسٹس شاہ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس بات کی نشاندہی نہیں کی گئی کہ نیب ترامیم کن بنیادی حقوق سے متصادم ہیں۔

    اس کے بعد وفاقی حکومت کے وکیل مخدوم علی خان نے سماعت کے دوران اپنے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی سربراہ چاہتے تو اسمبلی میں نیب ترامیم کو شکست دے سکتے تھے۔

    چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے پھر ریمارکس دیے کہ عدالت اس بات پر سابق وزیراعظم سے جواب لے گی۔

    چیف جسٹس نے یہ بھی پوچھا کہ کیا عدالت کو مفاد عامہ کے کیس کی سماعت صرف اس بنیاد پر نہیں کرنی چاہیے کہ درخواست گزار کا طرز عمل درست نہیں ہے۔

    انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ \”ہر رہنما اپنے اعمال کا جواز پیش کرنے کے لیے آئین کا سہارا لیتا ہے\”، انہوں نے مزید کہا کہ \”پارلیمنٹ کا بائیکاٹ پی ٹی آئی کی سیاسی حکمت عملی تھی اور سیاسی حکمت عملی کا کوئی قانونی جواز نہیں ہے\”۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے سماعت کے دوران ریمارکس دیئے اور سوال کیا کہ پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں کتنے ارکان نے نیب ترامیم کی منظوری دی؟

    اس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے کہا کہ بل کی منظوری کے وقت پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں 166 ارکان شریک تھے۔

    مزید پڑھ نیب نے سابق مشیر کے خلاف انکوائری ختم کر دی، سپریم کورٹ

    جسٹس احسن نے پھر نوٹ کیا کہ مشترکہ اجلاس میں اراکین کی تعداد 446 ہے، جس کا مطلب ہے کہ نصف سے بھی کم لوگوں نے بل کے حق میں ووٹ دیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عدالت صرف بنیادی حقوق اور آئینی حدود سے تجاوز کرنے کے نکات کا جائزہ لے رہی ہے\”۔

    انہوں نے یہ بھی کہا کہ درخواست گزار نے مفاد عامہ اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر نیب کی ترامیم کو چیلنج کیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عمران کے طرز عمل پر سوال اٹھتا اگر نیب ترامیم سے انہیں کوئی ذاتی فائدہ ہوتا\”۔

    جسٹس احسن نے کہا کہ بظاہر ایسا نہیں لگتا کہ درخواست گزار کا نیب ترامیم سے کوئی ذاتی مفاد وابستہ ہے۔

    اس ریمارکس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”ذاتی مفاد کے لیے ترامیم کو چیلنج کرنا ضروری نہیں\”، انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار نیب ترامیم کو چیلنج کر کے سیاسی فائدہ بھی اٹھا سکتا ہے۔

    وکیل نے کہا کہ عمران خان نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑنے کا فیصلہ کیا۔

    جس پر چیف جسٹس بندیال نے ریمارکس دیے کہ \’شاید سابق وزیراعظم کو معلوم تھا کہ وہ پارلیمنٹ میں کامیاب نہیں ہوسکتے، اس لیے عدالت آئے\’۔

    وکیل خان نے پھر کہا کہ کسی بھی مقدمے کی سماعت حقائق پر مبنی ہونی چاہیے نہ کہ قیاس آرائیوں پر، انہوں نے مزید کہا کہ \”قانون سازی کو برقرار رکھنے یا کالعدم کرنے کے بجائے، عدالت اسے بغیر کسی فیصلے کے واپس بھی کر سکتی ہے\”۔

    بعد ازاں عدالت عظمیٰ نے کیس کی مزید سماعت 14 فروری تک ملتوی کردی۔

    گزشتہ سال پی ٹی آئی کے سربراہ عمران خان نے… چیلنج کیا نیب آرڈیننس میں ترامیم کی درخواست میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ احتساب کے قوانین میں تبدیلیاں \”کسی بھی سرکاری عہدے دار کے ذریعے کیے جانے والے وائٹ کالر جرم کو عملی طور پر ختم کر دیں گی۔\”





    Source link

  • NAB law tweaks: SC raises questions on Imran\’s conduct | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ نے جمعہ کو قومی احتساب بیورو (نیب) میں ترمیم کے خلاف پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین کی درخواست کی سماعت کے دوران عمران خان اور ان کی جماعت کے طرز عمل پر اہم سوالات اٹھائے۔

    عدالت عظمیٰ میں سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا سابق وزیراعظم اور ان کی جماعت نے نیب ترمیمی بل پر ووٹنگ سے گریز کیا، سوال کیا کہ کیا غیر حاضر شخص کا عدالت میں دعویٰ ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا کوئی رکن اسمبلی پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ سکتا ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید کہا کہ جب پی ٹی آئی کے اراکین قومی اسمبلی (این اے) کے استعفے منظور نہیں کیے گئے تو اس کا مطلب ہے کہ اراکین اسمبلی کی رکنیت برقرار ہے۔

    پڑھیں سپریم کورٹ نے اے جی پی کی تقرری میں تاخیر کا نوٹس لے لیا۔

    انہوں نے مزید کہا کہ \”ممبر اسمبلی حلقے کے عوام کا نمائندہ اور ان کے اعتماد کا امین ہوتا ہے\”، اور پھر پوچھا کہ کیا \”عوامی اعتماد کے ٹرسٹی کے لیے پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کرنا درست ہے؟\”

    عدالت عظمیٰ کے جسٹس نے مزید استفسار کیا کہ یہ کیسے طے ہوگا کہ نیب ترامیم مفاد عامہ اور اہمیت کا معاملہ ہے؟

    جسٹس شاہ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس بات کی نشاندہی نہیں کی گئی کہ نیب ترامیم کن بنیادی حقوق سے متصادم ہیں۔

    اس کے بعد وفاقی حکومت کے وکیل مخدوم علی خان نے سماعت کے دوران اپنے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی سربراہ چاہتے تو اسمبلی میں نیب ترامیم کو شکست دے سکتے تھے۔

    چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے پھر ریمارکس دیے کہ عدالت اس بات پر سابق وزیراعظم سے جواب لے گی۔

    چیف جسٹس نے یہ بھی پوچھا کہ کیا عدالت کو مفاد عامہ کے کیس کی سماعت صرف اس بنیاد پر نہیں کرنی چاہیے کہ درخواست گزار کا طرز عمل درست نہیں ہے۔

    انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ \”ہر رہنما اپنے اعمال کا جواز پیش کرنے کے لیے آئین کا سہارا لیتا ہے\”، انہوں نے مزید کہا کہ \”پارلیمنٹ کا بائیکاٹ پی ٹی آئی کی سیاسی حکمت عملی تھی اور سیاسی حکمت عملی کا کوئی قانونی جواز نہیں ہے\”۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے سماعت کے دوران ریمارکس دیئے اور سوال کیا کہ پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں کتنے ارکان نے نیب ترامیم کی منظوری دی؟

    اس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے کہا کہ بل کی منظوری کے وقت پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں 166 ارکان شریک تھے۔

    مزید پڑھ نیب نے سابق مشیر کے خلاف انکوائری ختم کر دی، سپریم کورٹ

    جسٹس احسن نے پھر نوٹ کیا کہ مشترکہ اجلاس میں اراکین کی تعداد 446 ہے، جس کا مطلب ہے کہ نصف سے بھی کم لوگوں نے بل کے حق میں ووٹ دیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عدالت صرف بنیادی حقوق اور آئینی حدود سے تجاوز کرنے کے نکات کا جائزہ لے رہی ہے\”۔

    انہوں نے یہ بھی کہا کہ درخواست گزار نے مفاد عامہ اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر نیب کی ترامیم کو چیلنج کیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عمران کے طرز عمل پر سوال اٹھتا اگر نیب ترامیم سے انہیں کوئی ذاتی فائدہ ہوتا\”۔

    جسٹس احسن نے کہا کہ بظاہر ایسا نہیں لگتا کہ درخواست گزار کا نیب ترامیم سے کوئی ذاتی مفاد وابستہ ہے۔

    اس ریمارکس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”ذاتی مفاد کے لیے ترامیم کو چیلنج کرنا ضروری نہیں\”، انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار نیب ترامیم کو چیلنج کر کے سیاسی فائدہ بھی اٹھا سکتا ہے۔

    وکیل نے کہا کہ عمران خان نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑنے کا فیصلہ کیا۔

    جس پر چیف جسٹس بندیال نے ریمارکس دیے کہ \’شاید سابق وزیراعظم کو معلوم تھا کہ وہ پارلیمنٹ میں کامیاب نہیں ہوسکتے، اس لیے عدالت آئے\’۔

    وکیل خان نے پھر کہا کہ کسی بھی مقدمے کی سماعت حقائق پر مبنی ہونی چاہیے نہ کہ قیاس آرائیوں پر، انہوں نے مزید کہا کہ \”قانون سازی کو برقرار رکھنے یا کالعدم کرنے کے بجائے، عدالت اسے بغیر کسی فیصلے کے واپس بھی کر سکتی ہے\”۔

    بعد ازاں عدالت عظمیٰ نے کیس کی مزید سماعت 14 فروری تک ملتوی کردی۔

    گزشتہ سال پی ٹی آئی کے سربراہ عمران خان نے… چیلنج کیا نیب آرڈیننس میں ترامیم کی درخواست میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ احتساب کے قوانین میں تبدیلیاں \”کسی بھی سرکاری عہدے دار کے ذریعے کیے جانے والے وائٹ کالر جرم کو عملی طور پر ختم کر دیں گی۔\”





    Source link