Acquittal of Rao Anwar in Naqeeb murder case challenged in SHC

کراچی: نقیب اللہ محسود کے چھوٹے بھائی عالم شیر نے پیر کو چیلنج کر دیا۔ بریت سابق ایس ایس پی ملیر راؤ انوار اور ان کے ماتحتوں کی سندھ ہائی کورٹ میں پیشی

تاہم، سندھ حکومت ابھی تک اس بات کا فیصلہ نہیں کر رہی ہے کہ آیا نقیب اور تین دیگر افراد کے ماورائے عدالت مقابلے میں مارے جانے والے پولیس افسر کے خلاف انسداد دہشت گردی کی عدالت کے فیصلے کو چیلنج کیا جائے۔

23 جنوری کو اے ٹی سی نے اس وقت کے ایس ایس پی اور ان کی ٹیم کے 17 ارکان کو شک کا فائدہ دیتے ہوئے بری کر دیا۔

راؤ انوار کے ساتھ اس کے دو درجن کے قریب ماتحتوں کو مبینہ طور پر نقیب اللہ محسود کے نام سے مشہور نسیم اللہ اور تین دیگر کو جنوری 2018 میں ایک مبینہ مقابلے میں ہلاک کرنے کا مقدمہ چلایا گیا۔

اپیل کنندہ عالم شیر نے اپنے وکیل جبران ناصر کے توسط سے اے ٹی سی کے فیصلے کے خلاف اپیل میں کہا کہ حقائق پر نظر رکھنے اور شواہد کو غلط پڑھنے کے علاوہ فیصلے میں قانونی طور پر ناقابل علاج نقائص ہیں۔

سپریم کورٹ کے ایک فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے، انہوں نے کہا کہ ٹرائل کورٹ نے تین مقدمات میں ایک متفقہ فیصلہ دے کر قانون کی غلطی کی ہے، کیونکہ اہم کیس کے علاوہ ملزم پولیس افسران کے خلاف دھماکہ خیز مواد اور ناجائز اسلحہ رکھنے کے دو دیگر مقدمات میں بھی مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ متاثرین پر.

جبکہ حکومت ابھی تک غیر فیصلہ کن ہے، نقیب کے بھائی نے اے ٹی سی کے فیصلے کے خلاف اپیل دائر کی۔

اس طرح کا امتزاج اے ٹی سی نے کیا حالانکہ یہ مقدمات مختلف ایف آئی آرز سے نکلے تھے اور ان میں ملزمان اور استغاثہ کے گواہوں کے مختلف سیٹ شامل تھے، انہوں نے برقرار رکھا۔

ایڈووکیٹ ناصر نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ اس طرح کے فقہ کے پیش نظر یہ ایک طے شدہ قانون ہے کہ انسداد دہشت گردی ایکٹ 1997 کے سیکشن 21-M کی دفعات عدالت کو مختلف ایف آئی آرز سے پیدا ہونے والے الگ الگ مقدمات کو یکجا کرنے اور مشترکہ طور پر چلانے کا اختیار نہیں دیتیں۔

انہوں نے استدلال کیا کہ ٹرائل کورٹ پاکستان پینل کوڈ کی دفعہ 201، 202 اور 204 کے تحت ملزمان کے خلاف الزامات کا فیصلہ کرنے میں ناکام رہی ہے اور خاص طور پر ہر الزام سے کسی ملزم کو سزا یا بری کرنے میں ناکامی ایک لاعلاج خرابی ہے۔

وکیل کا موقف تھا کہ اے ٹی سی نے کال ڈیٹا ریکارڈ (سی ڈی آر) کی شکل میں اہم شواہد کو صرف اس وجہ سے ضائع کرنے میں غلطی کی تھی کہ متعلقہ سیلولر کمپنی کی طرف سے کسی گواہ کو پیش نہیں کیا گیا تھا اور استغاثہ کی طرف سے اس کی حمایت میں جانچ نہیں کی گئی تھی۔ اسی نے استدلال کیا کہ یہ ایک طے شدہ قانون ہے کہ مادی گواہ کی عدم پیشی کو استغاثہ کی کہانی کو ماننے کی وجہ نہیں بنایا جا سکتا۔

اس نے برقرار رکھا کہ شکایت کنندہ فریق نے ماہر گواہوں کو طلب کرنے اور جانچنے کے ذریعے سی ڈی آر اور جیو فینسنگ ریکارڈ کی تصدیق کے لیے ٹرائل کورٹ کے سامنے واضح طور پر اس طرح کے تنازعہ کو اٹھایا تھا، لیکن اے ٹی سی نے ایسے گواہ کو بلانے سے انکار کر دیا تھا اور اس طرح استغاثہ کو اس طرح کی تصدیق کی کمی کے لیے ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ گواہی

وکیل نے یہ بھی بتایا کہ ملزم کے خلاف اغوا کا الزام بھی اس بنیاد پر خارج کیا گیا کہ اغوا کی جگہ سے کسی آزاد گواہ کو گواہ نہیں بنایا گیا۔

انہوں نے مزید کہا کہ ٹرائل کورٹ سی آر پی سی کی دفعہ 540 کے تحت اپنی ذمہ داری انجام دے سکتی ہے کہ وہ کسی بھی فرد کو طلب کرے اور اس کی جانچ کرے جو عدالت کی رائے میں سچائی کا پتہ لگانے کے لیے ضروری ہو سکتا ہے۔

انہوں نے کہا کہ اغوا اور اسیری کے براہ راست ثبوت کو نظر انداز کرتے ہوئے جیسا کہ دو اہم گواہوں کے ذریعے معزول کیا گیا تھا، ٹرائل کورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایسے گواہوں نے اپنے بیان میں متعدد \”بے ایمانی بہتری\” کی ہے۔

وکیل نے مزید کہا کہ ٹرائل کورٹ کے فیصلے کے مطابق ایف آئی آر کے اندراج اور گواہوں کے بیانات ریکارڈ کرنے میں تاخیر کیس کے لیے جان لیوا ہے، لیکن وہ مقدمے میں شامل عجیب و غریب حالات کو سمجھنے میں ناکام رہا کیوں کہ مقدمے سے پہلے کی قانونی چارہ جوئی میں شامل تھا۔ عدالت عظمیٰ تک، مشترکہ تحقیقاتی ٹیموں کی تشکیل اور پولیس کی اعلیٰ کارکردگی کیوں کہ یہ پولیس ہی تھی جس نے موجودہ ایف آئی آر درج کرنے سے قبل متعلقہ واقعے کے حوالے سے من گھڑت بیانیہ پیش کرتے ہوئے متاثرین کے خلاف جھوٹے مقدمات درج کیے تھے۔

انہوں نے الزام لگایا کہ ملزمان کے پاس اتنا اثر و رسوخ اور طاقت تھی کہ وہ اپنے اختیارات کا غلط استعمال کرتے ہوئے چار بے گناہوں کو دہشت گرد قرار دینے میں کامیاب ہو گئے اور ان کے سرد مہری کے قتل کو حقیقی معرکہ آرائی اور پانچ جعلی ایف آئی آرز ظاہر کیں جو کہ جھوٹی ثابت ہوئیں۔ عدالت

اپیل کنندہ نے استدعا کی کہ غیر قانونی فیصلے کو ایک طرف رکھا جائے اور ملزمان کو قانون کے تحت مقرر کردہ زیادہ سے زیادہ سزا سنا کر مجرم قرار دیا جائے۔

ڈان، فروری 21، 2023 میں شائع ہوا۔