Tag: صحافت اور نیوز میڈیا

  • Search of BBC offices by Indian government enters third day | CNN Business


    نئی دہلی
    سی این این

    بھارتی ٹیکس حکام جاری رہے۔ ان کی تلاش نئی دہلی اور ممبئی میں بی بی سی کے دفاتر میں سے مسلسل تیسرے دن، معاملے کی جانکاری رکھنے والے دو ذرائع نے سی این این کو بتایا، ملک نے برطانوی نشریاتی ادارے کی ایک دستاویزی فلم پر پابندی لگانے کے چند ہفتوں بعد، جس میں مہلک فسادات میں وزیر اعظم نریندر مودی کے مبینہ کردار پر تنقید کی گئی تھی۔ 20 سال پہلے.

    بی بی سی کے ملازمین سے کہا گیا ہے کہ وہ تلاشیوں کے بارے میں معلومات ظاہر نہ کریں۔ براڈکاسٹر کے ترجمان نے کہا کہ وہ حکام کے ساتھ تعاون کر رہا ہے۔

    بی بی سی نے کہا کہ عملے کے کچھ ارکان کو منگل کو رات بھر دفاتر میں رہنے کو کہا گیا۔ لیکن دفاتر اب لوگوں کے اندر جانے اور ضرورت کے مطابق جانے کے لیے کھلے ہیں۔

    تلاشیاں آتی ہیں۔ بھارتی حکومت کے تقریباً ایک ماہ بعد اس نے کہا کہ اس نے دو حصوں پر مشتمل دستاویزی فلم \”انڈیا: دی مودی سوال\” کو ملک میں نشر ہونے پر پابندی لگا دی اور فلم کے کلپس کو مقامی طور پر سوشل میڈیا پر گردش کرنے سے روکنے کے لیے \”ہنگامی طاقتوں\” کا استعمال کیا۔ حکومت نے کہا کہ ٹویٹر اور یوٹیوب نے حکم کی تعمیل کی۔

    دستاویزی فلم ہندوستانی رہنما کے سیاسی کیریئر کے سب سے متنازعہ باب کو زندہ کرتی ہے، جب وہ 2002 میں مغربی ریاست گجرات کے وزیر اعلیٰ تھے۔

    مودی پر الزام لگایا گیا تھا کہ انہوں نے آزادی کے بعد کی تاریخ کے سب سے زیادہ گھناؤنے تشدد کو روکنے کے لیے کافی نہیں کیا، جب ریاست کے اکثریتی ہندوؤں اور اقلیتی مسلمانوں کے درمیان فسادات پھوٹ پڑے۔

    حکومتی اعداد و شمار کے مطابق، ایک ہزار سے زائد افراد، جن میں زیادہ تر مسلمان تھے، تشدد میں مارے گئے اور کم از کم 220 لاپتہ ہو گئے۔

    مودی نے ان الزامات کی تردید کی ہے کہ وہ تشدد کو روکنے میں ناکام رہے ہیں۔ 2012 میں ہندوستان کی سپریم کورٹ کی طرف سے مقرر کردہ ایک خصوصی تحقیقاتی ٹیم کو ایسا کوئی ثبوت نہیں ملا جس سے یہ معلوم ہو سکے کہ وہ قصوروار تھا۔

    دو سال بعد، مودی اور ان کی حکمران بھارتیہ جنتا پارٹی 1.3 بلین کی آبادی والے ملک میں ہندو قوم پرستی کی لہر پر سوار ہو کر بھارت میں برسراقتدار آئی، جہاں تقریباً 80 فیصد آبادی عقیدے کی پیروی کرتی ہے۔

    حکومت کا دستاویزی فلم کو بلاک کرنے کا اقدام دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت میں پولرائزڈ رائے۔ ناقدین نے اسے آزادی صحافت پر حملہ قرار دیا، جب کہ مودی کے حامیوں نے ان کے دفاع میں ریلی نکالی۔

    بھارت کی مرکزی اپوزیشن جماعت کانگریس نے بی بی سی کے دفاتر میں جاری ٹیکس تلاشیوں کو بھارت کی آزاد صحافت پر ایک \”ڈھٹائی سے حملہ\” قرار دیا۔

    اگر کوئی وزیر اعظم کے ماضی پر روشنی ڈالنے کی کوشش کرتا ہے، یا ان کے ماضی کی تفصیلات کھودنے کی کوشش کرتا ہے… اس میڈیا ہاؤس کا حال اور مستقبل اس کی ایجنسیاں تباہ کر دیں گے۔ یہ حقیقت ہے،\” پارٹی کے میڈیا ڈیپارٹمنٹ کے سربراہ، پون کھیرا نے بدھ کو صحافیوں کو بتایا۔ بھارت جمہوریت کی ماں ہے لیکن بھارت کا وزیراعظم منافقت کا باپ کیوں ہے؟

    بی جے پی نے یہ کہہ کر اس اقدام کو درست ثابت کرنے کی کوشش کی ہے کہ ملک میں کوئی بھی قانون سے بالاتر نہیں ہے۔

    منگل کو ایک نیوز کانفرنس سے خطاب کرتے ہوئے، پارٹی کے ترجمان گورو بھاٹیہ نے کہا کہ میڈیا ایجنسیوں سمیت کمپنیوں کو \”ہندوستانی قانون کی پیروی اور احترام کرنا چاہیے۔\”

    \”کوئی بھی، کوئی بھی ایجنسی، چاہے میڈیا سے منسلک ہو، کوئی کمپنی، اگر وہ ہندوستان میں کام کر رہی ہے، تو انہیں ہندوستانی قانون کی پیروی اور احترام کرنا چاہیے۔ اگر وہ قانون پر عمل کرتے ہیں تو پھر ڈرنے یا پریشان ہونے کی کیا ضرورت ہے؟ انکم ڈیپارٹمنٹ کو اپنا کام کرنے دیں،‘‘ انہوں نے کہا۔

    ان چھاپوں نے بھارت میں سنسرشپ کے خدشات کو جنم دیا، کئی میڈیا تنظیموں نے حکومت کے اقدامات کی مذمت کرتے ہوئے بیانات جاری کیے۔

    اب ترکی اور سوڈان کے درمیان درجہ بندی پر، ہندوستان گزشتہ سال کے عالمی پریس فریڈم انڈیکس میں آٹھ مقام گر کر 180 ممالک میں سے 150 پر پہنچ گیا ہے جو پیرس میں قائم گروپ رپورٹرز ودآؤٹ بارڈرز کے ذریعہ شائع کیا گیا ہے۔

    پریس کلب آف انڈیا منگل کو ایک بیان میں کہا چھاپے \”دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت کے طور پر ہندوستان کی ساکھ اور امیج کو نقصان پہنچائیں گے۔\”

    \”یہ انتہائی بدقسمتی کی بات ہے کیونکہ یہ تازہ ترین واقعہ انتقامی کارروائی کا ایک واضح کیس معلوم ہوتا ہے، جو کہ بی بی سی کی طرف سے نشر ہونے والی ایک دستاویزی فلم کے ہفتوں کے اندر سامنے آ رہا ہے،\” اس نے حکومت پر زور دیا کہ \”ڈرانے کے لیے اپنی ایجنسیوں کو اپنے اختیارات کے غلط استعمال سے روکے\”۔ میڈیا.\”





    Source link

  • Indian authorities raid BBC offices after broadcast of Modi documentary | CNN Business


    نئی دہلی
    سی این این

    ہندوستانی ٹیکس حکام نے منگل کو نئی دہلی اور ممبئی میں بی بی سی کے دفاتر پر چھاپے مارے، ملک کی جانب سے برطانوی نشریاتی ادارے کی ایک دستاویزی فلم پر پابندی عائد کرنے کے چند ہفتوں بعد، جس میں وزیر اعظم نریندر مودی کے 20 سال سے زیادہ پہلے کے مہلک فسادات میں مبینہ کردار پر تنقید کی گئی تھی۔

    بی بی سی نیوز نے ٹیلی ویژن پر اطلاع دی کہ لوگوں کو دفاتر میں داخل ہونے یا باہر جانے کی اجازت نہیں دی گئی۔

    یہ چھاپے ہندوستانی حکومت کے کہنے کے بعد ہوئے ہیں کہ اس نے دستاویزی فلم کو ملک میں نشر ہونے سے روکنے کے لیے \”ہنگامی اختیارات\” کا استعمال کیا، اور مزید کہا کہ یوٹیوب اور ٹوئٹر دونوں نے حکم کی تعمیل کی۔

    اس اقدام نے دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت میں پولرائزڈ ردعمل کا اظہار کیا۔ ناقدین نے اسے آزادی صحافت پر حملہ قرار دیا، جب کہ مودی کے حامیوں نے ان کے دفاع میں ریلی نکالی۔

    بی بی سی کے ترجمان نے سی این این کو بتایا کہ تنظیم حکام کے ساتھ \”مکمل تعاون\” کر رہی ہے۔ \”ہمیں امید ہے کہ یہ صورتحال جلد از جلد حل ہو جائے گی،\” ترجمان نے کہا۔

    دو حصوں پر مشتمل دستاویزی فلم \”انڈیا: دی مودی سوال\” نے 2002 میں مغربی ریاست گجرات کے اس وقت کے وزیر اعلیٰ پر تنقید کی تھی جب ریاست کے اکثریتی ہندوؤں اور اقلیتی مسلمانوں کے درمیان فسادات پھوٹ پڑے تھے۔ اسے جنوری میں برطانیہ میں نشر کیا گیا تھا۔

    حکومتی اعداد و شمار کے مطابق، ایک ہزار سے زائد افراد، جن میں زیادہ تر مسلمان تھے، تشدد میں مارے گئے اور کم از کم 220 لاپتہ ہو گئے۔ سرکاری اعداد و شمار کے مطابق تقریباً 1,000 خواتین بیوہ ہوئیں جبکہ 600 سے زائد بچے یتیم ہو گئے۔

    مودی اور ان کی برسراقتدار بھارتیہ جنتا پارٹی 2014 میں 1.3 بلین کی آبادی والے ملک میں ہندو قوم پرستی کی لہر پر سوار ہو کر اقتدار میں آئی، جہاں تقریباً 80 فیصد آبادی عقیدے کی پیروی کرتی ہے۔

    بی بی سی نے کہا کہ جیک سٹرا، جو 2002 میں برطانوی وزیر خارجہ تھے اور دستاویزی فلم میں شامل ہیں، کا دعویٰ ہے کہ مودی نے \”پولیس کو پیچھے ہٹانے اور ہندو انتہا پسندوں کی خاموشی سے حوصلہ افزائی کرنے میں ایک فعال کردار ادا کیا تھا۔\”

    مودی نے ان الزامات کی تردید کی ہے کہ وہ تشدد کو روکنے میں ناکام رہے ہیں۔ 2012 میں ہندوستان کی سپریم کورٹ کی طرف سے مقرر کردہ ایک خصوصی تحقیقاتی ٹیم کو ایسا کوئی ثبوت نہیں ملا جس سے یہ معلوم ہو سکے کہ وہ قصوروار تھا۔

    لیکن فسادات ہندوستان کی آزادی کے بعد کی تاریخ کے سیاہ ترین بابوں میں سے ایک ہیں، کچھ متاثرین اب بھی انصاف کے منتظر ہیں۔

    پچھلے مہینے، دہلی میں یونیورسٹی کے کچھ طلباء کو کیمپس میں ممنوعہ فلم دیکھنے کی کوشش کرنے والے پولیس نے حراست میں لے لیا، جس سے یہ خدشہ پیدا ہوا کہ مودی کی حکومت میں آزادیوں کا گلا گھونٹ دیا گیا ہے۔

    منگل کو ایک نیوز کانفرنس سے خطاب کرتے ہوئے، بی جے پی کے ترجمان گورو بھاٹیہ نے کہا کہ میڈیا ایجنسیوں سمیت کمپنیوں کو \”ہندوستانی قانون کی پیروی اور احترام کرنا چاہیے۔\”

    \”کوئی بھی، کوئی بھی ایجنسی، چاہے میڈیا سے منسلک ہو، کوئی کمپنی، اگر وہ ہندوستان میں کام کر رہی ہے، تو انہیں ہندوستانی قانون کی پیروی اور احترام کرنا چاہیے۔ اگر وہ قانون پر عمل کرتے ہیں تو پھر ڈرنے یا پریشان ہونے کی کیا ضرورت ہے؟ انکم ڈیپارٹمنٹ کو اپنا کام کرنے دیں،‘‘ انہوں نے کہا۔

    بھاٹیہ نے مزید کہا کہ ہندوستان ایک ایسا ملک تھا جو \”ہر تنظیم کو ایک موقع دیتا ہے\” جب تک کہ وہ ملک کے آئین کی پاسداری کے لیے تیار ہوں۔

    ان چھاپوں سے بھارت میں سنسر شپ کے خدشات بڑھ گئے ہیں۔

    ایک ___ میں بیان منگل، ایڈیٹرس گلڈ آف انڈیا نے کہا کہ وہ اس پیشرفت سے \”شدید فکر مند\” ہے۔

    اس میں کہا گیا ہے کہ چھاپے \”سرکاری ایجنسیوں کو استعمال کرنے کے رجحان کا تسلسل تھے کہ وہ پریس تنظیموں کو ڈرانے اور ہراساں کرنے کے لیے جو حکومتی پالیسیوں یا حکمران اسٹیبلشمنٹ کی تنقید کرتی ہیں\”۔ \”یہ ایک ایسا رجحان ہے جو آئینی جمہوریت کو کمزور کرتا ہے۔\”

    بیان میں انگریزی زبان کے مختلف مقامی میڈیا آؤٹ لیٹس بشمول نیوز کلک اور نیوز لانڈری کے ساتھ ساتھ ہندی زبان کی میڈیا تنظیموں بشمول دینی بھاسکر اور بھارت سماچار کے دفاتر میں کی گئی اسی طرح کی تلاشی کی مثالیں دی گئی ہیں۔

    پریس کلب آف انڈیا نے ایک بیان میں کہا منگل کا بیان چھاپے \”دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت کے طور پر ہندوستان کی ساکھ اور امیج کو نقصان پہنچائیں گے۔\”

    \”یہ انتہائی بدقسمتی کی بات ہے کیونکہ یہ تازہ ترین واقعہ انتقامی کارروائی کا ایک واضح کیس معلوم ہوتا ہے، جو کہ بی بی سی کی طرف سے نشر ہونے والی ایک دستاویزی فلم کے ہفتوں کے اندر سامنے آ رہا ہے،\” اس نے حکومت پر زور دیا کہ \”ڈرانے کے لیے اپنی ایجنسیوں کو اپنے اختیارات کے غلط استعمال سے روکے\”۔ میڈیا.\”





    Source link

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔

دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔
  • دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔
  • دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔
  • دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link

  • Here\’s how to outsmart fake news in your Facebook feed | CNN Business



    سی این این

    صرف اس لئے کہ یہ انٹرنیٹ پر ہے اسے سچ نہیں بناتا. یہ بہت آسان لگتا ہے، لیکن اگر سب کو یہ معلوم ہوتا تو فیس بک اور گوگل کو اس کی ضرورت نہیں ہوتی جعلی نیوز سائٹس کو ان کے اشتہاری الگورتھم سے کھینچیں۔ اور لوگ بے دھڑک ایسی کہانیاں شیئر نہیں کریں گے جن میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ ڈونلڈ ٹرمپ ایک خفیہ چھپکلی ہے یا ہلیری کلنٹن پینٹ سوٹ میں اینڈرائیڈ ہے۔

    یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. جعلی خبریں ہیں۔ اصل میں تلاش کرنے کے لئے بہت آسان ہے – اگر آپ جانتے ہیں کہ کس طرح. اسے اپنی نئی میڈیا لٹریسی گائیڈ پر غور کریں۔

    نوٹ: جیسا کہ ہم اسے ایک ساتھ رکھتے ہیں، ہم نے دو مواصلاتی ماہرین کے ان پٹ کی تلاش کی: ڈاکٹر میلیسا زمدارس، میساچوسٹس کے میریمیک کالج میں ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر جن کا متحرک غیر معتبر نیوز سائٹس کی فہرست وائرل ہو گیا ہے، اور Alexios Mantzarlisکے سربراہ بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ میں۔

    سب سے پہلے، گمراہ کن اور جھوٹی خبروں کی مختلف اقسام جانیں۔

    1. جعلی خبریں۔

  • یہ ڈیبنک کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں اور اکثر ایسی مشہور شیم سائٹس سے آتے ہیں جو حقیقی خبروں کے آؤٹ لیٹس کی طرح نظر آنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ ان میں گمراہ کن تصویریں اور سرخیاں شامل ہو سکتی ہیں جو کہ پہلے پڑھ کر ایسا لگتا ہے کہ وہ حقیقی ہو سکتی ہیں۔
  • 2. گمراہ کن خبریں۔

  • یہ سب سے مشکل کام ہیں، کیونکہ ان میں اکثر سچائی کا دانا ہوتا ہے: ایک حقیقت، واقعہ یا اقتباس جو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہو۔ سنسنی خیز سرخیاں تلاش کریں جو مضمون میں موجود معلومات سے تعاون یافتہ نہیں ہیں۔
  • 3. انتہائی متعصبانہ خبریں۔

  • گمراہ کن خبروں کی ایک قسم، یہ کسی حقیقی خبر کے واقعے کی تشریح ہو سکتی ہے جہاں حقائق کو ایجنڈے کے مطابق ڈھال دیا جاتا ہے۔
  • 4. کلک بیت

  • ان کہانیوں کی چونکا دینے والی یا چھیڑ چھاڑ کرنے والی سرخیاں آپ کو مزید معلومات کے لیے کلک کرنے پر مجبور کرتی ہیں – جو وعدے کے مطابق ہو سکتی ہیں یا نہیں بھی۔
  • 5. طنز

  • یہ سخت ہے، کیونکہ طنز حقیقی ہونے کا دکھاوا نہیں کرتا اور تفسیر یا تفریح ​​کے طور پر ایک مقصد پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر لوگ کسی طنزیہ سائٹ سے واقف نہیں ہیں، تو وہ اس خبر کو اس طرح شیئر کر سکتے ہیں جیسے یہ جائز ہو۔
  • دوسرا، حقائق کی جانچ کرنے کی اپنی مہارتوں کو بہتر بنائیں

  • Alexios Mantzarlis زندگی گزارنے کے لیے حقائق کی جانچ کرنے والوں کو تربیت دیتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ \”صحت مندانہ شکوک و شبہات\” کا ہونا ضروری ہے اور خبر کا کوئی حصہ شیئر کرنے سے پہلے سوچنا، واقعی سوچنا۔
  • انہوں نے CNN کو بتایا، \”اگر ہم سرخی کی بنیاد پر مواد کو شیئر کرنے اور دوبارہ ٹویٹ کرنے میں تھوڑی سست روی کا مظاہرہ کرتے، تو ہم flasehoods کا مقابلہ کرنے کی طرف ایک اچھا راستہ اختیار کریں گے۔\”
  • میلیسا زمدارس بتاتی ہیں کہ وہ لوگ جو آن لائن بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں وہ بھی جعلی مواد سے محفوظ نہیں ہیں۔
  • \”لوگ یہ سوچتے ہیں۔ [thinking] صرف بوڑھے لوگوں کے لیے لاگو ہوتا ہے،\” اس نے CNN کو بتایا۔ \”میرے خیال میں ابتدائی تعلیم کو بھی مواصلات، میڈیا اور انٹرنیٹ کے بارے میں پڑھانا چاہیے۔ انٹرنیٹ کے ساتھ بڑے ہونے کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ آپ انٹرنیٹ کے ماہر ہیں۔
  • شروع کرنے والوں کے لیے، یہاں 10 سوالات ہیں جن سے آپ کو پوچھنا چاہیے کہ کیا کچھ جعلی لگتا ہے:

    زمرد کہتے ہیں۔ عجیب لاحقوں والی سائٹس جیسے \”.co\” یا \”.su\” یا جو تھرڈ پارٹی پلیٹ فارمز جیسے WordPress کی طرف سے ہوسٹ کیے جاتے ہیں سرخ جھنڈا اٹھانا چاہیے۔ کچھ جعلی سائٹس، جیسے نیشنل رپورٹ، جائز آواز رکھتی ہیں، اگر ضرورت سے زیادہ عام نام نہ ہوں جو سوشل سائٹس پر لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، abcnews.com.co کی متعدد جعلی رپورٹیں ڈیبنک ہونے سے پہلے وائرل ہو چکی ہیں، جن میں جون کا ایک مضمون بھی شامل ہے جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ صدر اوباما نے حملہ آور ہتھیاروں کی فروخت پر پابندی کے حکم پر دستخط کیے ہیں۔

    مانٹزرلیس کا کہنا ہے کہ فیس بک پر جھوٹی خبروں کے پھیلنے کی ایک سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ لوگ سرخی کے ذریعے متاثر ہو جاتے ہیں۔ کلک کرنے کی زحمت نہ کریں۔.

    ابھی اسی ہفتے، کئی مشکوک تنظیموں نے پیپسی کی سی ای او اندرا نوئی کے بارے میں ایک کہانی گردش کی۔ \”پیپسی اسٹاک گر گیا جب سی ای او ٹرمپ کے حامیوں کو \’اپنا کاروبار کہیں اور لے جانے\’ کے کہنے کے بعد،\” ایسی ہی ایک سرخی نے ٹرمپیٹ کیا۔

    تاہم، خود مضامین میں وہ اقتباس نہیں تھا اور نہ ہی اس بات کا ثبوت تھا کہ پیپسی کے اسٹاک میں نمایاں کمی دیکھی گئی (ایسا نہیں ہوا)۔ نوئی نے ٹرمپ کے انتخاب کے بارے میں ریکارڈ شدہ تبصرے کیے، لیکن کبھی حوالہ نہیں دیا گیا اپنے حامیوں سے کہہ رہے ہیں کہ \”اپنا کاروبار کہیں اور لے جائیں۔\”

    کبھی کبھی جائز خبروں کو توڑ مروڑ کر زندہ کیا جا سکتا ہے۔ واقعات کا جھوٹا تصادم پیدا کرنے کے لیے حقیقت کے سالوں بعد۔ مانٹزرلیس نے ایک غلط کہانی کو یاد کیا جس میں حقیقت میں CNNMoney کی ایک جائز خبر کا حوالہ دیا گیا تھا۔

    وائرل لبرٹی نامی ایک بلاگ نے حال ہی میں اطلاع دی ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی انتخابی جیت کی وجہ سے فورڈ نے اپنے کچھ ٹرکوں کی پیداوار میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ کہانی نے آن لائن تیزی سے آگ پکڑ لی – آخر کار، یہ گھریلو آٹو انڈسٹری کے لیے ایک زبردست جیت کی طرح لگ رہا تھا۔

    پتہ چلا، فورڈ نے کچھ مینوفیکچرنگ میکسیکو سے اوہائیو منتقل کر دی ہے۔ 2015 میں. اس کا انتخابی نتائج سے قطعاً کوئی تعلق نہیں تھا۔

    تصاویر اور ویڈیوز بھی ہو سکتی ہیں۔ سیاق و سباق سے ہٹ کر جھوٹے دعوے کی حمایت کرنا۔ اپریل میں، لبرل سائٹ آکوپائی ڈیموکریٹس نے ایک ویڈیو پوسٹ کی تھی جس میں مبینہ طور پر ایک نوجوان خاتون کو پولیس کے ذریعے باتھ روم سے ہٹاتے ہوئے دکھایا گیا تھا کیونکہ وہ کافی نسوانی نظر نہیں آتی تھی۔ یہ HB2 \”باتھ روم بل\” تنازعہ کے عروج کے دوران تھا، اور مضمون نے واضح طور پر دونوں کو جوڑ دیا تھا۔ \”یہ شروع ہوتا ہے،\” سرخی پڑھیں۔

    تاہم، اس ویڈیو یا ثبوت پر کوئی تاریخ نہیں تھی کہ اسے شمالی کیرولینا میں شوٹ کیا گیا تھا، جہاں \”باتھ روم کا بل\” پاس ہونا تھا۔

    حقیقت میں، Snopes کے مطابق، اسی ویڈیو کو 2015 میں فیس بک کے صفحے پر شائع کیا گیا تھا، مطلب یہ کہ اس نے HB2 تنازعہ کی پیش گوئی کی تھی۔

    یہ صرف سیاسی خبریں نہیں ہیں جو جعلی ہو سکتی ہیں۔ Now8News سب سے زیادہ بدنام زمانہ جعلی لیکن نظر آنے والی اصلی سائٹ ہے، جو اس قسم کی عجیب و غریب خبروں میں مہارت رکھتی ہے جو اکثر وائرل ہوتی ہیں۔

    ایسے ہی ایک مضمون میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کوکا کولا نے داسانی کی پانی کی بوتلیں پانی میں ایک \”صاف پرجیوی\” پائے جانے کے بعد واپس منگوا لیں۔ یہاں تک کہ اس کے ساتھ ایک مجموعی تصویر بھی تھی جس میں مبینہ طور پر پرجیوی دکھایا گیا تھا، حالانکہ کچھ بنیادی گوگلنگ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک نوجوان اییل کی تصویر ہے۔.

    قطع نظر، مضمون تھا کسی کمپنی کی طرف سے کوئی بیان یا دعویٰ نہیں۔. واضح طور پر یہ ایک بڑی کہانی ہوگی۔ داسانی یا کنزیومر ایڈوکیسی گروپس کی ایک بڑی تعداد اس کے بارے میں بیانات یا خبریں شائع کرے گی، ٹھیک ہے؟ کوئی بھی نہیں ملا – کیونکہ کہانی 100٪ جعلی ہے۔

    \"ٹرمپ

    لبرل فیس بک گروپس کی ایک پسندیدہ میم میں ڈونلڈ ٹرمپ کا ایک جعلی اقتباس ہے جو مبینہ طور پر 1998 میں پیپلز میگزین کے انٹرویو سے لیا گیا ہے:

    \”اگر مجھے بھاگنا ہے تو میں ریپبلکن کے طور پر بھاگوں گا۔ وہ ملک میں ووٹرز کا سب سے بیوقوف گروپ ہیں۔ وہ فاکس نیوز پر کچھ بھی مانتے ہیں۔ میں جھوٹ بول سکتا تھا اور وہ پھر بھی اسے کھا لیں گے۔ میں شرط لگاتا ہوں کہ میرے نمبر بہت اچھے ہوں گے۔\”

    یہ ایک ہے۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچنے میں ایک لمحہ بھی نکالتے ہیں تو آسانی سے ڈیبنک ہوجاتا ہے۔: People.com کے پاس وسیع آرکائیوز ہیں، اور یہ اقتباس کہیں نہیں ملتا ان میں.

    اس انتخابی موسم کے دوران، پوپ فرانسس کو تین سپر وائرل، اور مکمل طور پر جھوٹی کہانیوں میں شامل کیا گیا۔ مختلف (جعلی) ویب سائٹس کے مطابق، پوپ نے تین امریکی صدارتی امیدواروں کی توثیق کی: سب سے پہلے، برنی سینڈرز، جیسا کہ نیشنل رپورٹ اور USAToday.com.co نے \”رپورٹ کیا\”۔ پھر، ڈونلڈ ٹرمپ، جیسا کہ جعلی نیوز سائٹ WTOE 5 News نے \”رپورٹ کیا\”۔ آخر کار، ایک اور جعلی نیوز سائٹ KYPO6.com نے اطلاع دی کہ اس نے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی ہے!

    ان تمام واقعات میں، بعد میں آنے والی تمام رپورٹس جعلی رپورٹس پر واپس آ گئیں۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے ایک کہانی کو اصل ماخذ کی طرف واپس کریں۔اور اگر آپ اپنے آپ کو ایک لوپ میں پاتے ہیں – یا اگر وہ سب ایک ہی مشکوک سائٹ پر واپس لے جاتے ہیں – تو آپ کے پاس شک کرنے کی وجہ ہے۔

    \"01

    زمردار اور منتظرلیس دونوں کہتے ہیں۔ تصدیق کا تعصب ایک بڑی وجہ ہے۔ جعلی خبریں اس طرح پھیلتی ہیں جیسے یہ ہوتی ہے۔ اس میں سے کچھ فیس بک کے الگورتھم میں بنی ہوئی ہے – آپ جتنا زیادہ پسند کریں گے یا کسی خاص دلچسپی کے ساتھ تعامل کریں گے، فیس بک آپ کو اس دلچسپی سے متعلق زیادہ دکھائے گا۔

    اسی طرح، اگر آپ ڈونلڈ ٹرمپ سے نفرت کرتے ہیں، تو آپ کو ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں منفی کہانیوں کو سچ سمجھنے کا زیادہ امکان ہے، چاہے کوئی ثبوت نہ ہو۔

    زمرد کہتے ہیں، \”ہم ایسی معلومات تلاش کرتے ہیں جو پہلے سے ہمارے قائم کردہ عقائد کے مطابق ہو۔\” \”اگر ہم اس معلومات کے ساتھ رابطے میں آتے ہیں جس سے ہم متفق نہیں ہیں، تو یہ پھر بھی ہماری تصدیق کر سکتا ہے کیونکہ ہم خامیاں تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔\”

    لہذا اگر آپ کو کوئی ایسا اشتعال انگیز مضمون ملتا ہے جو \”سچ ہونے کے لیے بہت اچھا\” لگتا ہے، تو احتیاط برتیں: ایسا ہو سکتا ہے۔

    کیا آپ جانتے ہیں کہ اصل میں ایک ہے بین الاقوامی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک (جس مینٹزرلیس کی طرف جاتا ہے)؟ اور یہ کہ اس کا کوئی ضابطہ اخلاق ہے؟ اس ضابطہ میں غیر جانبداری اور شفافیت کے نظریات شامل ہیں۔ FactCheck.org، Snopes اور Politifact جیسی سائٹیں اس کوڈ کی پابندی کرتی ہیں، لہذا اگر آپ کو وہاں ڈیبنکنگ نظر آتی ہے، تو آپ جان لیں گے آپ کو حقیقی سودا مل رہا ہے۔. پوری فہرست یہاں دیکھیں.

    یہ کہاں ہے چیزیں مشکل ہو سکتی ہیں. واضح طور پر \”گمراہ کن\” خبروں کے درمیان ایک بڑا فرق ہے، جو عام طور پر حقیقت پر مبنی ہوتی ہے، اور \”جعلی\” خبریں، جو کہ حقیقت کے روپ میں محض افسانہ ہے۔ زمردوں کی اب مشہور فہرست دونوں قسموں کے ساتھ ساتھ طنزیہ اور سائٹس کا احاطہ کرتا ہے جو کلک بیٹ قسم کی سرخیوں کا فائدہ اٹھاتے ہیں۔ Snopes بھی ایک فہرست برقرار رکھتا ہے۔.

    اگرچہ زمردار کو خوشی ہے کہ اس کی فہرست نے بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے، وہ یہ بھی خبردار کرتی ہے کہ کچھ سائٹوں کو مکمل طور پر \”جعلی\” کے طور پر لکھنا درست نہیں ہے۔ وہ کہتی ہیں، \”میں یہ یقینی بنانا چاہتی ہوں کہ یہ فہرست حتمی مقصد کے لیے کوئی بڑا نقصان نہ کرے۔ \”یہ دلچسپ ہے کہ سرخیوں میں سے کچھ [about my list] وہ بھی اتنے ہی ہائپربولک ہیں جیسے میں تجزیہ کر رہا ہوں۔\”



    Source link