Tag: USAIDs

امریکی ایجنسی برائے بین الاقوامی ترقی (USAID) نے نازک اور تنازعات کے ماحول کے لیے اپنی 2012 کی لچکدار پالیسی کے مسودے پر نظر ثانی کی ہے۔ جیسا کہ میں رپورٹ کیا گیا ہے۔ او ای سی ڈی کا \”اسٹیٹ آف فریگیلیٹی 2022\”، نزاکت حالیہ برسوں میں بڑھ رہی ہے اور ملک کے مختلف سیاق و سباق میں موجود ہے۔ نازک کے طور پر شناخت کیے گئے 60 ممالک میں سے 23 کم آمدنی والے اور 33 درمیانی آمدنی والے ہیں۔ 100 سے زائد ممالک میں سے تقریباً نصف جن میں USAID کام کرتا ہے اس فہرست میں شامل ہیں، اس بات پر روشنی ڈالتے ہوئے کہ لچک کو ایجنسی کے آپریٹنگ طریقہ کار کا مرکز ہونا چاہیے۔

لچک کے اصول

پالیسی کا مسودہ لچک کے لیے سات اصول متعین کرتا ہے:

یہ سات اصول نہ صرف لچک پیدا کرنے کے لیے اچھے عمل کی نمائندگی کرتے ہیں، بلکہ ترقی کے لیے اچھے عمل کی نمائندگی کرتے ہیں۔ یہ قابل ذکر ہے کہ ان اصولوں میں سے ایک USAID کو OECD کی 2022 کی نزاکت سے متعلق رپورٹ کے ساتھ ہم آہنگ کرتا ہے، جس کا موضوع انسانی ہمدردی کی ترقی-امن کمپلیکس میں ہم آہنگی لانا ہے۔

مٹھی بھر موضوعات ایسے ہیں جو مسودے میں مزید وضاحت کے مستحق ہیں، لیکن ایک آٹھویں اصول یعنی عطیہ دہندگان کی ہم آہنگی اور تعاون کی سطح تک پہنچ جاتا ہے۔

ڈونر کوآرڈینیشن: مسودے میں ہم آہنگی کے حوالے شامل ہیں، لیکن بنیادی طور پر امریکی حکومتی اداروں اور مقامی شراکت داروں کے درمیان ہم آہنگی کے حوالے سے۔ یہ ہم آہنگی اہم ہے، لیکن عطیہ دہندگان کی پالیسیوں اور پروگراموں کے درمیان ہم آہنگی بھی اتنی ہی اہم ہے۔ امریکہ عالمی سطح پر یا اکیلے کام کرنے والے ملک میں ترقی نہیں کر سکتا۔ متبادل — عطیہ دہندگان کے درمیان ہم آہنگی — کو عطیہ دہندگان کی کوششوں کے مرکز میں ہونے کی ضرورت ہے۔ بغیر سوال کے، ڈونر کوآرڈینیشن عمل کرنے کے بجائے عہد کرنا آسان ہے، کیونکہ ہر ڈونر کا اپنا ہوتا ہے۔ آپریٹنگ طریقہ کار اور ضروریات کی ترجیحات اور پیچیدگی۔ لیکن ان مشکلات پر قابو پانے کے لیے میکانزم موجود ہیں: وصول کنندہ ملک کی ترقیاتی حکمت عملی کے ارد گرد ڈونر پروگرام بنائیں (جیسا کہ تعلیم کے ساتھ ہوتا ہے۔ عالمی شراکت داری); ملک کی قیادت والے پلیٹ فارم کے ارد گرد تعاون کریں، جیسا کہ بنیادی USIP رپورٹ میں تجویز کیا گیا ہے۔نازک ریاستوں میں انتہا پسندی کی روک تھام\”; ایک اور ڈونر پروگرام میں فنڈز ڈالیں جو اچھی طرح سے کام کر رہا ہے (جیسا کہ یو کے ایڈ یو ایس ایڈ کے تعاون سے کر رہا ہے تاپس یوکرین میں ای پروکیورمنٹ پروگرام)۔

جیسا کہ ODA کا سب سے بڑا شراکت دار، امریکہ ڈونر کوآرڈینیشن میں مثال کے طور پر رہنمائی کر سکتا ہے کیونکہ اس کے کام کرنے کے طریقے سے اس کے اثرات پڑ سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، افغانستان میں 20 سال کے عرصے میں، امریکہ نے کثیر عطیہ دینے والے ٹرسٹ فنڈز جیسے کہ افغانستان تعمیر نو ٹرسٹ فنڈ (ARTF). ورلڈ بینک کے زیر انتظام اے آر ٹی ایف نے صحت، تعلیم اور کمیونٹی کی ترقی کے سب سے بڑے قومی پروگراموں کو نافذ کیا۔ حکومت کو بجٹ سپورٹ فراہم کرنے میں ARTF کا کردار اہم تھا اور نظام کی تعمیر میں اہم کردار ادا کرتا تھا، جو کہ لچکدار پالیسی کے اصولوں میں سے ایک ہے۔ فنڈ میں امریکی شرکت نے عطیہ دہندگان کی ترجیحات کو ARTF کے مطابق رکھنے میں مدد کی۔ اس طرح کے پلیٹ فارم خاص طور پر نازک ماحول میں اور سیاسی اور اقتصادی جھٹکوں کے دوران جہاں گھریلو ڈھانچے عطیہ دہندگان کی کوششوں کو مربوط کرنے میں ناکام رہتے ہیں، اہم ہوتے ہیں۔

تاہم، ماضی کے تجربات سے سیکھے گئے اسباق اور فریم ورک کے نفاذ جیسے کہ \”نازک ریاستوں میں مصروفیت کے لیے نئی ڈیل\” کی وکالت g7+ ممالک ڈونر کوآرڈینیشن کے چیلنجوں کو اجاگر کرتے ہیں۔ افغانستان کے لیے (g7+ کا رکن)، بین الاقوامی ترقیاتی تعاون کو حکومتی ترجیحات، ملکیت، اور مؤثر امداد کی فراہمی کا حصول ایک مسلسل تشویش تھی۔ بین الاقوامی ہونے کے باوجود وعدے اے کے مطابق، ODA کو حکومتی پروگراموں کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کے لیے ڈونر تعاون کی رپورٹ افغان حکومت کی طرف سے، اصل مشق کم پڑ گئی، جس کے نتیجے میں حکومتی ترجیحات کی فراہمی میں مالیاتی خلا پیدا ہوا۔ اس بات پر اتفاق رائے کا فقدان تھا کہ حکومتی ترجیحات کے ساتھ صف بندی کا کیا مطلب ہے، انفرادی عطیہ دہندگان اور بعض اوقات ان کے حلقوں کی ترجیحات کو صوابدید پر چھوڑ دیا گیا۔ یہ چیلنجز ترقیاتی تعاون کے اہداف کو حاصل کرنے اور بیانات سے حقیقی پیمائش کے طریقوں کی طرف جانے کے لیے عطیہ دہندگان اور وصول کنندگان کے درمیان ہم آہنگی اور صف بندی کو بہتر بنانے کے لیے مسلسل کوششوں کی ضرورت پر زور دیا۔

مزید تفصیل کے لائق موضوعات

اعتماد: مسودے کو کسی ملک میں اعتماد، سیاست اور سماجی حرکیات کے تینوں پہلوؤں پر زیادہ توجہ دینی چاہیے۔ کسی ملک کے شہریوں کا حکومت اور اداروں میں اعتماد کا فقدان اکثر اس کمزوری کی بنیادی وجہ نہیں ہے۔ کمزوری عوام اور حکومت کے درمیان سماجی معاہدے میں خرابی کی عکاسی کرتی ہے، جسے دوبارہ تعمیر کرنے کے لیے، حکومتی رہنماؤں اور ایجنسیوں کو شہریوں کی شکایات اور امیدوں کو سننے اور ان کا جواب دینے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اکثر عطیہ دہندگان ایسے پروگرام ڈیزائن کرتے ہیں جو تکنیکی طور پر ماہر ہوتے ہیں لیکن غیر متعلقہ یا یہاں تک کہ نتیجہ خیز بھی ہوتے ہیں کیونکہ وہ نظر انداز کرتے ہیں۔ سیاسی اور سماجی تناظر ایک ملک میں.

بلاشبہ، یہ اربوں کی زیادہ تر امداد کے ساتھ ایک بنیادی مسئلہ تھا جو ڈونرز نے افغانستان میں استحکام لانے کی کوششوں میں ڈالی۔ 2018 میں وزارت خزانہ کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ افغانستان کو دی جانے والی کل گرانٹس کا صرف 33 فیصد آن بجٹ تھا۔ اس نے خدمات کی فراہمی میں قومی اور مقامی حکام کے درمیان اور حکومت اور شہریوں کے درمیان تعلقات کا فرق پیدا کیا اور اس طرح لوگوں اور حکومت کے درمیان سماجی معاہدے کے ذریعے اعتماد کو مضبوط کرنے میں ناکام رہا۔

خطرہ: عطیہ دہندگان کو زیادہ خطرہ مول لینا چاہیے اور زیادہ اختراعی ہونا چاہیے۔ نازک ماحول میں، عطیہ دہندگان ایک \”غیر متوقع تبدیلیوں سے پیچیدہ نامعلوم ماحول\” میں کام کر رہے ہیں – جس کی وجہ ملک کی بنیادی سیاسی اور سماجی بنیادوں کو سمجھنے میں دشواری اور بار بار بدلتی ہوئی حرکیات ہیں۔ نازک ماحول میں تبدیلی مشکل اور پیچیدہ ہوتی ہے اور اس کے لیے عطیہ دہندگان کو \”حقیقی اور آزمائشی\” طریقوں سے آگے قدم اٹھانے یا صرف نئے شراکت داروں کے ساتھ کام کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ پالیسی کا مسودہ مناسب طور پر ایک اہم اصول کی سطح پر موافقت کو بڑھاتا ہے، کیونکہ عطیہ دہندگان کے پروگراموں کو بدلتے ہوئے حالات سے نمٹنا چاہیے اور نتائج پیدا کرنے میں ناکام ہونے والی کوششوں سے چستی کے ساتھ آگے بڑھنا چاہیے۔

مسلسل مصروفیت: لچک اور استحکام پیدا کرنے کے لیے دو سے پانچ سال کے عطیہ دہندگان کے مخصوص ٹائم فریم سے آگے جانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ ایک 20-25-50 سالہ عمل ہے جس میں مستقل، توجہ مرکوز مصروفیت کی ضرورت ہوتی ہے۔ پیش رفت کبھی بھی لکیری نہیں ہوتی اور اس کے لیے طویل فاصلے پر ڈونر کی مستقل مدد کی ضرورت ہوتی ہے۔ طویل المدتی ترقیاتی منصوبہ بندی کے لیے بیرونی مدد کی پیش گوئی بہت اہم ہے۔ مثال کے طور پر: غیر متوقع وسائل نے افغانستان کی کثیر سالہ پروگرام اور بجٹ بنانے کی صلاحیت کو محدود کر دیا۔ عطیہ دہندگان چار سالہ فنڈنگ ​​کے وعدے کریں گے، لیکن سالانہ ذمہ داریاں اکثر ان وعدوں کو پورا کرنے میں ناکام رہیں اور افغانستان کے بجٹ سائیکل کو نظر انداز کر دیا۔

شراکت داری کا انتظام: پالیسی کا مسودہ نازک ماحول میں ایک اہم چیلنج سے نمٹتا نہیں ہے- جو شراکت دار غیر مستحکم ہو سکتے ہیں، اصلاحات کے لیے قابل اعتراض وابستگی رکھتے ہیں، اور جن پر عطیہ دہندگان کو مکمل اعتماد نہیں ہے، ان کے ساتھ تعلقات کو کیسے مشغول کیا جائے اور کیسے منظم کیا جائے۔

نجی شعبے: عالمی بنک کے مطابق \”نزاکت، تنازعہ اور تشدد کے لیے حکمت عملی 2020-2025\”جو یہ کہتا ہے کہ \”نجی شعبہ نازک-تنازعات-تشدد کی ترتیبات میں پائیدار ترقی کے ماڈل کے مرکز میں ہے،\” پالیسی کا مسودہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ مقامی اور بین الاقوامی کاروبار اقتصادی ترقی اور استحکام کی طرف منتقلی میں اہم کردار ادا کر سکتا ہے۔ لیکن پالیسی کے مسودے میں یو ایس ایڈ کے مخصوص کردار کی وضاحت نہیں کی گئی ہے، اور یہ نجی شعبے کی سرمایہ کاری کے لیے بنیاد بنانے میں کس طرح مدد کر سکتی ہے۔ اس کے لیے میکرو اکنامک سطح پر اور معاون نظاموں کی تعمیر اور لین دین کی سطح پر کام کی ضرورت ہے۔ یہ ایک ایسا میدان ہے جس میں تعاون ضروری ہے۔ یو ایس ایڈ کو اپنے وسائل اور صلاحیتوں کو دیگر ایجنسیوں کے ساتھ شامل کرنے کی ضرورت ہے، خاص طور پر ڈی ایف سی، جو ترقیاتی مالیات کو متحرک کرنے میں مصروف ہیں۔

چھوٹے پیمانے پر: جیسا کہ 2018 میں بیان کیا گیا ہے \”استحکام امداد کا جائزہ\”پروجیکٹس چھوٹے سے شروع ہونے چاہئیں، بنیادی طور پر ایک آزمائشی مرحلے میں، اور صرف تصور کے ثبوت کی بنیاد پر اس کی پیمائش کی جانی چاہیے۔ یہ نقطہ نظر کسی بھی ترقیاتی سیاق و سباق میں لاگو ہوتا ہے (صرف نازک ماحول میں نہیں)، جاری آراء اور انکولی انتظام کی ضرورت ہوتی ہے، اور این می چانگ کے ذریعہ فراہم کردہ روڈ میپ میں سب سے بہتر سمجھا جاتا ہے۔دبلی پتلی اثر\”

لچک اور جدت: خدمات کی فراہمی اور مقامی طور پر زیرقیادت ترقی کے لیے تنازعات کے ماحول میں اختراعی نقطہ نظر کی ضرورت ہوتی ہے۔ کمیونٹی ڈویلپمنٹ کونسلز (CDCs) افغانستان میں اس بات کی ایک کامیاب مثال ہے کہ کس طرح مقامی سطح پر زیر قیادت پلیٹ فارمز کے ذریعے خدمات کی فراہمی عوام اور حکومت کے درمیان 18 سال تک اعتماد پیدا کر سکتی ہے۔ مطالعہ ظاہر کرتے ہیں کہ CDCs جمہوریہ کے دوران طالبان کے زیر کنٹرول علاقوں میں کام کرنے والے ہنگامی ردعمل کی فراہمی میں زیادہ موثر رہے ہیں۔ کے ساتھ ساتھ کی فراہمی بنیادی ڈھانچہ کم قیمت پر اور بین الاقوامی معیارات تک۔ ملکیت اور کارکردگی کو یقینی بنانے کے لیے حکومت کی طرف سے CDCs کو قابلیت اور مربوط کیا گیا تھا۔ جہاں تعلیم اور صحت کی خدمات کی نگرانی کامیاب رہی ہے، وہیں زرعی پروگراموں کی فراہمی مشکل ثابت ہوئی۔

منصوبوں سے پروگراموں تک: امریکہ اور افغان حکومت نے اس پر نظرثانی کے لیے ایک انوکھی کوشش شروع کی۔ افغانستان میں امریکی شہری امداد. یہ میزبان ملک کے ساتھ غیر بجٹ امداد کی نوعیت کے بارے میں معلومات کے تبادلے میں ایک بڑا قدم تھا۔ حکومت کی طرف سے ایک اہم دریافت یہ تھی کہ ترقیاتی اہداف کے حصول اور کارکردگی اور ہم آہنگی کو بہتر بنانے کے لیے منصوبوں (امریکہ 155 منصوبوں کا انتظام کر رہا تھا) سے پروگراموں میں تبدیلی کی ضرورت تھی۔

نتیجہ

زیادہ لچک کی ضرورت تمام ممالک میں موجود ہے – جو کہ انتہائی غریب، ابھرتے ہوئے ممالک، اور یہاں تک کہ دولت مند قومیں ہیں۔ لیکن ضرورت ہر ملک کے لیے مخصوص سیاق و سباق کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہے۔ لچکدار اپ ڈیٹ کے مسودے میں وضع کردہ پالیسیاں بہترین طریقوں کی نمائندگی کرتی ہیں اور ان میں صرف معمولی اضافے اور تفصیل کی ضرورت ہے۔ حتمی پالیسی کی تفصیلات کچھ بھی ہوں، لچک کو تمام ممالک میں یو ایس ایڈ کے پروگراموں کو آگے بڑھانا چاہیے اور امریکی حکومت کے دیگر اداروں اور دیگر عطیہ دہندگان کی پالیسیوں اور پروگراموں سے آگاہ کرنا چاہیے۔