Tag: stability

خودمختار گھریلو قرضوں کی تنظیم نو (DDRs) حالیہ برسوں میں زیادہ عام ہو گئی ہے اور کل عوامی قرضوں کے بڑھتے ہوئے حصے کو چھو رہی ہے۔ تاہم، یہ ایک تعجب کے طور پر نہیں آنا چاہئے. جبکہ مارکیٹ کے لیے بین اقوامی (یعنی، غیر ملکی قانون) خودمختار قرضوں کی سیکیورٹیز کا حجم تقریباً $1 ٹریلین ہے، ملکی سیکیورٹیز کی کل بقایا رقم تقریباً 40 گنا زیادہ ہے۔ ابھرتی ہوئی منڈیوں اور ترقی پذیر معیشتوں میں، جہاں قرضوں کی تنظیم نو کا امکان ہے، 2000 سے 2020 تک مجموعی قرضوں میں گھریلو قرضوں کا حصہ 31 سے بڑھ کر 46 فیصد ہو گیا ہے۔ 1990-2020 کے دوران، تقریباً اتنے ہی DDRs تھے (30 اقساط) بطور اسٹینڈ اکیلے بیرونی قرضوں کی تنظیم نو (EDRs) (27 اقساط)۔

گھریلو تنظیم نو میں ایک الگ خصوصیت ہوتی ہے جو انہیں بیرونی قرضوں کی تنظیم نو سے الگ کرتی ہے۔ یہ خصوصیت — جوہر میں ایک منفی خارجی — یہ ہے کہ گھریلو تنظیم نو مقامی مالیاتی نظام پر براہ راست لاگت عائد کرتی ہے، ممکنہ طور پر قرض کے تبادلے سے خودمختار کے لیے (مالی) بچت کو کم کرتی ہے۔ یہ اخراجات خودمختار اور مالیاتی اداروں (خاص طور پر بینکوں) کے درمیان عام طور پر مضبوط گٹھ جوڑ کے وجود کی وجہ سے ہیں، جو خود مختار تناؤ کی اقساط کے دوران بیلنس شیٹ (اثاثہ اور ذمہ داری دونوں طرف) اور ان اداروں کی آمدنی کو متاثر کر سکتا ہے۔ اندرونی ہونے پر، اس خارجی حیثیت کے نتیجے میں خودمختار اور، ceteris paribus کو قرضوں میں کم ریلیف ملے گا۔, گھریلو تنظیم نو (بیرونی قرضوں کی تنظیم نو کے حوالے سے) ہونے کا امکان کم کریں۔

اگرچہ اس کی ڈگری مختلف ممالک میں مختلف ہوتی ہے، لیکن گھریلو سرمایہ کاروں کی بنیاد کی اسیر نوعیت خودمختار حکام کو گھریلو سرمایہ کاروں پر فائدہ اٹھاتی ہے اور ہو سکتا ہے کہ حالیہ برسوں میں ڈی ڈی آر کے معاملات میں ہولڈ آؤٹ کا مسئلہ کم ہو جائے۔ اسی طرح، بانڈ کے معاہدوں کی قانونی شرائط کو سابقہ ​​طور پر تبدیل کر کے گھریلو قرضوں کی تنظیم نو کرنے کی حکومت کی صلاحیت میں DDRs EDRs سے مختلف ہیں۔ یونان (2012) اور بارباڈوس (2018) نے اس \”مقامی قانون فائدہ\” کا استعمال کیا ہے اور اپنے گھریلو قرضوں کی تنظیم نو سے پہلے اپنے گھریلو قانون کے معاہدوں میں اجتماعی کارروائی کی شقیں متعارف کرائی ہیں۔

گھریلو قرضوں کی تنظیم نو Laffer Curve

دلچسپ بات یہ ہے کہ اگر ڈی ڈی آر کی دوبارہ سرمایہ کاری اور مالی استحکام کی لاگت قرض دہندگان پر عائد بال کٹوانے کا بڑھتا ہوا کام ہے، تو بال کٹوانے کی زیادہ سے زیادہ قیمت ہے جس سے آگے بال کٹوانے میں اضافے سے خود مختار کو حاصل ہونے والا مجموعی ریلیف ری کیپیٹلائزیشن اور مالی استحکام کے اخراجات سے زیادہ ہے۔ معمولی خالص قرض ریلیف کو منفی پیش کرنا۔

ذیل میں شکل 1 مختلف تنظیم نو کے منظرناموں کے تحت ایک خودمختار کو حاصل کردہ خالص قرض سے نجات (NDR) کے اسٹائلائزڈ حسابات کے نتائج کو ظاہر کرتا ہے۔ بال کٹوانے سے بینک کا اثاثہ بالواسطہ اور بالواسطہ طور پر خراب ہو سکتا ہے کیونکہ قرض کی پائیداری کو قائم کرنے کے لیے بال کٹوانے کی ضرورت اتنی ہی زیادہ ہوگی، نجی شعبے کو درپیش موجودہ حالات (بھی) زیادہ سنگین ہوں گے (اس کی ادائیگی کرنے کی صلاحیت پر اثر پڑے گا)، اس طرح بینک کے قرضے پیش ہوں گے۔ زیادہ خطرناک اور اس وجہ سے کم قیمت۔ بینکوں کو ڈپازٹ نکالنے کا بھی سامنا کرنا پڑ سکتا ہے (معاشی/مالیاتی جھٹکے کے ساتھ شدت میں اضافہ)، ممکنہ طور پر انہیں کچھ اثاثوں کو آگ کی فروخت کی قیمتوں پر ختم کرنے پر مجبور کرنا، بال کٹوانے اور بینک کے اثاثوں کی خرابی کے درمیان (مثبت) تعلق کو مزید مضبوط کرنا۔

شکل 1. بال کٹوانے کے کام کے طور پر سرمائے کی کمی اور خالص قرض سے نجات

ماخذ: مصنف کی نقالی۔

دائیں پینل جوہر میں DDR لافر وکر ہے۔ (اس کے بعد RLC)۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ 20 فیصد سے کم بال کٹوانے کی قدروں کے لیے بال کٹوانے کے ساتھ خود مختار کو حاصل ہونے والی خالص قرض ریلیف میں اضافہ ہوتا ہے، بال کٹوانے کے 20 فیصد سے زیادہ کمی آتی ہے، اور یہاں تک کہ منفی ہو جاتی ہے (بال کٹوانے کی قدروں کے لیے 40 فیصد سے کم)۔ اس اسٹائلائزڈ مثال میں، خود مختار کو 20 فیصد سے زیادہ بال نہیں کٹوانا چاہیے، کیونکہ اس حد سے آگے جانے سے خودمختار کو جمع ہونے والے NDR کو کم کر دیا جائے گا (ممکنہ طور پر یہ منفی بھی ہو جائے گا) جبکہ ممکنہ طور پر مالیاتی شعبے کو زیادہ مالی استحکام کے خطرات کا سامنا کرنا پڑے گا اور اس میں اضافہ ہو گا۔ اس کے اخراجات (اس سے آگے جو سرمائے کی کمی کے سابقہ ​​حسابات میں پکڑا جا سکتا ہے)۔

خراب اثاثوں کے ریگولیٹری علاج کے ساتھ ساتھ واجبات کی ساخت کے لحاظ سے RLC کی شکل مختلف ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، سرکاری سیکیورٹیز پر صفر خطرے کے وزن کے مفروضے میں نرمی اور اس کے بجائے پریشان کن خود مختار نمائشوں کے لیے وزن کو اپنانا RLC کو نیچے کی طرف لے جائے گا۔ ذمہ داریوں کی طرف، \”بیل ان ایبل\” ڈپازٹس کی دستیابی عوامی مداخلت کی ضرورت کو کم کر سکتی ہے (مثلاً، سائپرس، 2013) اور اس طرح RLC کو اوپر کی طرف منتقل کر سکتا ہے۔

مالیاتی استحکام کی حفاظت اور مالیاتی اداروں کو دوبارہ سرمایہ کاری کرنا

بینک بیلنس شیٹس (اور معیشت کو کریڈٹ فراہم کرنے کی صلاحیت) پر DDR کا اثر نمایاں ہو سکتا ہے جہاں خودمختار سیکیورٹیز بینک کے اثاثوں کا ایک بڑا حصہ پر مشتمل ہوتی ہیں۔ حکومتی قرضوں کی نمائش کی مالیت میں کوئی بھی نقصان تنظیم نو کے وقت مالیاتی اداروں میں سرمائے کے نقصان کا باعث بنے گا جب تک کہ تنظیم نو سے پہلے قرض کے نقصان کی فراہمی اور مارک ٹو مارکیٹ اکاؤنٹنگ کے ذریعے ان کو پہلے ہی جذب نہ کر لیا گیا ہو۔ سرکاری قرض کے پورٹ فولیو کی قدر میں اس طرح کی کمی قرض کی حفاظت کی اصل کنٹریکٹ ویلیو میں کسی تبدیلی کی وجہ سے ہو سکتی ہے، جیسے کہ فیس ویلیو ہیئر کٹ، کوپن میں کمی، اور میچورٹی ایکسٹینشن (کم مارکیٹ کوپن کی شرح کے ساتھ)۔

جب بینک عوامی فنڈنگ ​​کا استعمال کرتے ہوئے دوبارہ سرمایہ کاری کا سہارا لیے بغیر نقصانات کو جذب کرنے کے قابل ہوتے ہیں، تو قرض کی پائیداری کو بحال کرنے کے لیے دیگر قرض دہندگان سے قرض میں ریلیف اور/یا مالی استحکام کی ضرورت کم ہوگی۔ اس سے قرضوں کی تنظیم نو سے مالیاتی بحران کے پیدا ہونے کے امکانات بھی کم ہو جائیں گے۔ یہ اس لیے اہم ہو جاتا ہے کیونکہ بینکنگ بحرانوں کے ساتھ قرض کی تنظیم نو کا تعلق عام طور پر بڑے اقتصادی پیداوار کے نقصانات سے ہوتا ہے۔ اس لیے، ڈی ڈی آر کے ڈیزائن کے مرحلے کے دوران، مالی استحکام کی حفاظت کے لیے اقدامات کیے جانے چاہئیں اور مالیاتی شعبے کے دباؤ کو ایک مکمل بحران میں تبدیل ہونے سے بچانا چاہیے۔ یہ ہنگامی منصوبہ بندی اور بحران کے انتظام کی صلاحیتوں کو مضبوط بنانے کے ساتھ ساتھ متاثرہ اداروں کو دوبارہ سرمایہ کاری کے ذریعے بھی کیا جا سکتا ہے۔

واضح رہے کہ تنظیم نو کے ڈیزائن کے مالیاتی استحکام اور فوری سرمایہ کاری کی ضروریات (اور اسی وجہ سے NDR کے لیے) پر اثرات مرتب ہو سکتے ہیں۔ خاص طور پر، کوپن میں کمی یا میچورٹی میں توسیع پر مشتمل تنظیم نو کا گھریلو مالیاتی اداروں کی بیلنس شیٹ پر چہرے کی قیمت والے بال کٹوانے والے تبادلے کے مقابلے میں کم براہ راست اثر پڑنے کا امکان ہے۔

اگر ان نقصانات سے ریگولیٹری بینک کیپٹل میں کمی واقع ہوتی ہے تو نقصانات کی شناخت کے لیے سرمائے کے بفرز کو بحال کرنے کی حکمت عملی پر عمل کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر اس حکمت عملی کے نتیجے میں دوبارہ سرمایہ کاری کے لیے عوامی فنڈنگ ​​کی ضرورت ہوتی ہے، تو پالیسی سازوں کو بیل آؤٹس (مثلاً، اخلاقی خطرہ، وغیرہ) سے وابستہ نشیب و فراز سے آگاہ ہونا چاہیے اور انہیں ممکنہ حد تک کم کرنا چاہیے۔

آخر میں، مرکزی بینکوں کے گھریلو خودمختار قرضوں کے ہولڈنگز پر خصوصی توجہ دی جانی چاہئے تاکہ اس کی معمول کی کارروائیوں کو یقینی بنایا جا سکے، بشمول مانیٹری پالیسی اور ادائیگیوں کے نظام کا انعقاد۔

ڈس کلیمر: یہ بلاگ ایک حالیہ تحقیقی مقالے پر مبنی ہے جس کا عنوان ہے۔ \”ملکی خودمختار قرض کی تنظیم نو: ایک تجزیاتی مثال۔\” چونکہ یہ تحقیق جاری کام کی نمائندگی کرتی ہے، کسی بھی تبصرے کا خیرمقدم کیا جاتا ہے۔ اس کا مقصد گھریلو خودمختار قرضوں کی تنظیم نو کے مسائل پر بحث کی حوصلہ افزائی کرنا اور اس علاقے میں تحقیقی ایجنڈے کو وسیع کرنا ہے۔ اس بلاگ کے خیالات مصنف کے ہیں اور انہیں آئی ایم ایف، اس کے ایگزیکٹو بورڈ، یا اس کی انتظامیہ سے منسوب نہیں کیا جانا چاہیے۔