Tag: law

  • LHC upholds caretaker govt\’s appointment of law officers | The Express Tribune

    لاہور:

    منگل کو لاہور ہائی کورٹ کے پانچ رکنی بینچ نے… اکثریت سے نگران حکومت کی جانب سے لاء افسران کی تقرری کو برقرار رکھا اور اس وقت کی پی ٹی آئی کی صوبائی حکومت کی جانب سے مقرر کردہ ایڈووکیٹ جنرل پنجاب احمد اویس سمیت 97 لاء افسران کی درخواستیں خارج کر دی گئیں۔

    تاہم بنچ نے اس وقت کے وزیراعلیٰ پنجاب حمزہ شہباز کی سربراہی میں گزشتہ حکومت میں اپنے عہدے برقرار رکھنے والے 19 نئے لاء افسران کے نوٹیفکیشن کو بھی کالعدم قرار دے دیا۔

    جسٹس علی باقر نجفی کی سربراہی میں پانچ رکنی بینچ نے متعدد درخواستوں کی سماعت کی جس میں نگراں حکومت کی جانب سے اس وقت کی پی ٹی آئی حکومت کی جانب سے تعینات کیے گئے لاء افسران کو ہٹانے کے ایکٹ کو چیلنج کیا گیا تھا۔

    چار ججوں نے فیصلہ سنایا، اکثریت نے نگراں حکومت کے فیصلے کو برقرار رکھا جب کہ جسٹس عاصم حفیظ نے اپنا اختلافی نوٹ لکھا۔

    ایڈووکیٹ جنرل پنجاب احمد اویس اور دیگر لاء افسران نے نگراں حکومت کی جانب سے ان کی برطرفی کو چیلنج کرتے ہوئے کہا تھا کہ انہیں نگراں سیٹ اپ نے غیر قانونی طور پر ہٹایا ہے۔

    دوسری جانب نگراں حکومت کے نمائندوں کا موقف تھا کہ سابق حکومت کے مقررین کو قانون کے مطابق ہٹایا گیا تھا۔

    بنچ نے تمام فریقین کے تفصیلی دلائل سننے کے بعد فیصلہ محفوظ کر لیا تھا۔

    پس منظر

    ایڈووکیٹ جنرل پنجاب (آئی جی پی) کے دفتر میں اس حوالے سے کنفیوژن برقرار ہے کہ پی ٹی آئی کی سابقہ ​​حکومت یا موجودہ نگراں سیٹ اپ کے کون سے لا افسران عدالتوں میں پیش ہوں گے۔

    جہاں پنجاب کی نگراں حکومت نے حکومت سے متعلق معاملات میں عدالتوں میں پیش ہونے کے لیے 53 لاء افسران کی تقرری کا نوٹیفکیشن جاری کیا، وہیں لاہور ہائی کورٹ کے ججوں نے پی ٹی آئی کے مقرر کردہ لاء افسران بشمول ایڈووکیٹ جنرل پنجاب احمد اویس کو بحال کرتے ہوئے نگران حکومت کی جانب سے ان کی برطرفی کے احکامات کو معطل کردیا۔

    لاہورہائیکورٹ کے کچھ ججز نے بھی لاء افسران کی عدالتوں میں عدم پیشی پر برہمی کا اظہار کیا تھا۔ جسٹس شاہد کریم نے ریمارکس دیئے کہ لاء افسران کی عدم پیشی کی وجہ سے گزشتہ چند روز سے عدالتی کام رکا ہوا ہے۔ جسٹس کریم نے استفسار کیا کہ لا افسران کو عدالتوں میں پیش ہونے سے کس نے روکا؟ ایک اور موقع پر جسٹس کریم نے موجودہ صورتحال جاننے کے لیے سیکرٹری قانون کو ذاتی طور پر عدالت میں طلب کیا۔

    یہ امر قابل ذکر ہے کہ ایڈووکیٹ جنرل پنجاب احمد اویس سمیت متعدد لاء افسران نے نگراں سیٹ اپ کے حکم کو چیلنج کیا تھا جس کے ذریعے انہیں ہٹایا گیا تھا۔ ان کا کہنا تھا کہ نگراں حکومت کے پاس انہیں ختم کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے اور انہوں نے مزید کہا کہ وہ منتخب حکومت کے فرائض سرانجام نہیں دے سکتی کیونکہ یہ الیکشن کمیشن آف پاکستان (ECP) کو صرف منصفانہ اور آزادانہ انتخابات کرانے میں مدد دینے کے لیے بنائی گئی تھی۔

    دوسری جانب نگراں حکومت نے کابینہ کی منظوری کے بعد نوٹیفکیشن جاری کرتے ہوئے اے جی پی احمد اویس اور سابق حکومت کے دیگر لاء افسران کو موجودہ حکومت کے معاملات میں عدالتوں میں پیش ہونے سے روک دیا۔

    جس کی وجہ سے نہ تو پی ٹی آئی کے اپنے دور میں تعینات کیے گئے لاء افسران اور نہ ہی موجودہ نگران حکومت عدالتوں میں پیش ہوسکی۔ بعد ازاں لاہور ہائیکورٹ کے جسٹس مزمل اختر شبیر اور عاصم حفیظ نے اس معاملے پر فل بنچ کی تشکیل کے لیے درخواستیں چیف جسٹس لاہور ہائیکورٹ محمد امیر بھٹی کو بھجوا دیں۔ اس کے بعد چیف جسٹس بھٹی نے پہلے تین رکنی بنچ اور پھر پانچ ججوں پر مشتمل لارجر بنچ تشکیل دیا۔





    Source link

  • Sheikh Rashid secures bail in case of manhandling law enforcement officer

    مری کی ایک عدالت نے بدھ کے روز سابق وزیر داخلہ اور عوامی مسلم لیگ کے سربراہ شیخ رشید کی گرفتاری کے دوران قانون نافذ کرنے والے ادارے کے دفتر پر حملہ کرنے کے مقدمے میں ضمانت منظور کر لی۔ آج نیوز.

    یہ فیصلہ مری کے جوڈیشل مجسٹریٹ محمد ذیشان نے سنایا۔

    راشد تھے۔ ابتدائی طور پر گرفتار کیا سابق صدر اور پاکستان پیپلز پارٹی (پی پی پی) کے شریک چیئرمین آصف علی زرداری پر پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین عمران خان کے قتل کی سازش کا الزام لگانے کے الزام میں۔

    بعد ازاں، مری پولیس نے اس کی گرفتاری کے وقت ایک پولیس اہلکار سے بدتمیزی کرنے کا مقدمہ درج کیا۔ مزید یہ کہ مقدمات بھی درج کیے گئے۔ کراچی اور لسبیلہ بلوچستان۔ بعد ازاں راشد نے اپنے خلاف مقدمات کو کالعدم قرار دینے کے لیے اسلام آباد ہائی کورٹ میں درخواستیں دائر کیں۔

    دی IHC نے سندھ اور لسبیلہ پر پابندی لگا دی۔ پولیس نے راشد کے خلاف کارروائی کرنے سے انکار کر دیا تاہم اس نے مری پولیس کو سابق وزیر داخلہ کے خلاف کیس کی پیروی کرنے کی اجازت دی۔

    ابتدائی گرفتاری کے بعد راشد کو دو روزہ جسمانی ریمانڈ پر بھیج دیا گیا۔ ریمانڈ ختم ہونے کے بعد اسے جیل بھیج دیا گیا۔ 14 روزہ جوڈیشل ریمانڈ۔ اس دوران، وہ تھا۔ مری پولیس کے حوالے کر دیا۔.

    راشد کی درخواست ضمانت تھی۔ دو بار مسترد اس سے پہلے کہ مری مجسٹریٹ نے اسے ریلیف دیا۔

    اس سے قبل میڈیا سے غیر رسمی گفتگو کے دوران شیخ رشید نے کہا کہ پاکستان ڈیموکریٹک موومنٹ (پی ڈی ایم) کے حق میں ان کی وفاداریاں تبدیل کرنے کی کوشش کی جارہی ہے۔

    \”لیکن میں اس کی تعمیل نہیں کروں گا، چاہے اس میں میری جان ہی کیوں نہ پڑے،\” انہوں نے کہا۔ راشد نے کہا کہ اس عمر میں وہ اپنی وفاداریاں نہیں بدل سکتے۔



    Source link

  • SC questions PTI motive behind skipping vote on NAB law amendment

    اسلام آباد: سپریم کورٹ کے بینچ کے ایک رکن نے جمعے کو پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین عمران خان کی درخواست کی سماعت کرتے ہوئے سوال اٹھایا کہ کیا پارلیمنٹ کو کسی بھی حالت میں اراکین خالی چھوڑ سکتے ہیں اور کیا ایسا طرز عمل نہیں ہوگا؟ پارلیمنٹ کو کمزور کرنا۔

    چیف جسٹس عمر عطا بندیال، جسٹس سید منصور علی شاہ اور جسٹس اعجاز الاحسن پر مشتمل تین رکنی بنچ نے اگست 2022 میں قومی احتساب آرڈیننس (این اے او) میں ترامیم پر مسٹر خان کے اعتراضات کی سماعت کی۔

    سماعت کے موقع پر جسٹس سید منصور علی شاہ نے درخواست کے مفاد عامہ سے متعلق سوال پر کہا کہ جب درخواست گزار نے اسے ثابت کرنے کے لیے کوئی مواد فراہم نہیں کیا تو عدالت اس پہلو کا اندازہ کیسے لگا سکتی ہے۔

    انہوں نے حیرت کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا پارلیمنٹ کو چھوڑ کر عدالتوں میں بھاگنے سے پارلیمنٹ کمزور نہیں ہوگی اور کیا درخواست گزار کے اس طرز عمل کو معاملے کا فیصلہ سناتے وقت وزن نہیں کیا جاسکتا۔

    جسٹس شاہ نے ریمارکس دیئے کہ پی ٹی آئی کے کل 175 ارکان میں سے صرف ایک ہی عدالت میں ترامیم کو چیلنج کرنے آیا۔ انہوں نے اس بات سے اتفاق کیا کہ بائیکاٹ سیاسی پیغام بھیجنے کے لیے کیا گیا تھا، لیکن ساتھ ہی انہوں نے ان قانون سازوں کی شرکت پر بھی سوال اٹھایا جن کے استعفے ابھی قبول نہیں کیے گئے۔

    انہوں نے سوال کیا کہ جب ایوان کے سامنے کوئی بل پیش کیا گیا تو کیا ایسے ارکان کو واک آؤٹ کرنا چاہیے جنہوں نے استعفیٰ پیش کیا تھا، ابھی تک اسے قبول نہیں کیا گیا، اس طرح سمجھا جائے کہ وہ کارروائی سے باز رہے؟ انہوں نے درخواست گزار کے وکیل کو یہ بھی یاد دلایا کہ جب تک وہ استعفیٰ نہیں دیتے، ارکان اپنے حلقوں کے ذمہ دار ہیں۔

    جسٹس احسن نے کہا کہ پی ٹی آئی چیئرمین کا طرز عمل متعلقہ ہو سکتا ہے جب انہوں نے ترامیم سے ذاتی طور پر فائدہ اٹھایا ہو۔ جسٹس احسن نے ریمارکس دیے کہ لیکن عوام کے نمائندے اور خود ایک شہری کی حیثیت سے وہ عوامی اہمیت کا ایک اہم سوال عدالت کے سامنے لائے تھے کیونکہ یہ ترامیم لوگوں کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کرتی ہیں اور اس لیے اہم تھیں۔

    کیس میں وفاقی حکومت کی نمائندگی کرنے والے وکیل مخدوم علی خان نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی کے پاس پارلیمنٹ میں احتساب قانون میں ترمیم کو ختم کرنے کے دو مواقع تھے لیکن اس نے کارروائی کا بائیکاٹ کرکے یہ موقع گنوا دیا۔

    وکیل نے سپریم کورٹ کو بتایا کہ اس بات کا امکان ہے کہ ترامیم منظور نہ ہوتی اگر پی ٹی آئی مکمل تعداد کے ساتھ کارروائی میں شریک ہوتی۔ \”لیکن درخواست گزار نے ایسا نہ کرنے کا انتخاب کیا۔\” انہوں نے مزید کہا کہ دونوں ایوانوں سے بل کی منظوری کے بعد صدر نے منظوری دینے سے انکار کر دیا اور اسے دوبارہ غور کے لیے پارلیمنٹ کو بھیج دیا۔

    اس نے درخواست گزار مسٹر خان کو دوسرا موقع فراہم کیا کیونکہ معاملہ دوبارہ 9 جون 2022 کو مشترکہ اجلاس کے سامنے دوبارہ غور کے لیے رکھا گیا تھا۔

    وکیل نے مزید کہا کہ مسٹر خان نے قانون سازی کے عمل سے اس وقت آپٹ آؤٹ کیا جب وہ ووٹنگ میں حصہ لے کر سیاسی فائدہ حاصل کرنے میں کامیاب ہو سکتے تھے۔

    بائیکاٹ کا سوال

    چیف جسٹس عمر عطا بندیال، جسٹس سید منصور علی شاہ اور جسٹس اعجاز الاحسن پر مشتمل بنچ نے پی ٹی آئی چیئرمین کی جانب سے کارروائی کے بائیکاٹ کے فیصلے پر بھی ریمارکس دئیے۔

    چیف جسٹس نے درخواست گزار کے طرز عمل کی مطابقت پر سوال اٹھایا جب اس نے اپنی درخواست میں عوامی اہمیت اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کا سوال اٹھایا تھا۔

    چیف جسٹس بندیال نے سوال کیا کہ عوامی اہمیت کے معاملے پر فیصلہ کرنے کے بجائے کیا عدالتیں ان کے طرز عمل کو دیکھ کر ان اہم عوامل کو نظر انداز کر دیں۔

    تاہم، انہوں نے جلد بازی میں یہ اضافہ کیا کہ ان کے مطابق، مسٹر خان کے معاملے کو عدالت میں لانے کے حق کا کیس پر کوئی اثر نہیں ہے۔

    چیف جسٹس نے مزید کہا کہ سابق وزیر اعظم ہونے کے علاوہ خان صاحب کے بھی بطور شہری حقوق ہیں۔

    انہوں نے زور دے کر کہا کہ جب ترامیم پیش کی جا رہی تھیں تو سیشن کا بائیکاٹ درخواست گزار کی سیاسی حکمت عملی ہو سکتی ہے جس کا کوئی مطلب ہو یا نہ ہو لیکن یہ ایک زمینی حقیقت ہے۔

    چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ ہمیں دوسری طرف سے جواب حاصل کرنے میں دلچسپی ہونی چاہیے اور درخواست گزار کی نمائندگی کرنے والے وکیل اس حوالے سے ہدایات طلب کر سکتے ہیں کہ اس نے سیشن کا بائیکاٹ کیوں کیا۔

    \’سیاسی کیس\’

    مسٹر مخدوم نے دلیل دی کہ درخواست گزار نے جان بوجھ کر اس فورم سے توجہ ہٹانے کا انتخاب کیا جہاں اس کا تعلق ایک ایسے فورم سے ہے جس کا اس سے کوئی تعلق نہیں ہے۔

    \”یہ طرز عمل عدالت کے سامنے درخواست گزار کے موقف کو متاثر کرتا ہے،\” وکیل نے زور دیا۔

    انہوں نے حیرت کا اظہار کیا کہ اگر عدالت نے تمام سیاسی معاملات کو اپنے سامنے پیش کرنے کی اجازت دی تو یہ پارلیمنٹ کی بجائے سیاسی بحث کا مرکزی فورم بن جائے گا۔

    عدالتیں بارہا کہہ چکی ہیں کہ وہ سیاسی مقدمات کا فیصلہ نہیں کرتیں، وکیل نے یاد دلایا کہ ترمیم کو چیلنج کرنے والا موجودہ کیس سیاسی نوعیت کا تھا۔

    بائیکاٹ کے سوال پر، مخدوم نے کہا کہ جب ایک درخواست گزار کو بہت زیادہ عزت دی جاتی ہے، تو اس پر زیادہ ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ اس کا طرز عمل ایسی ذمہ داری کی عکاسی کرے۔

    وکیل نے استدلال کیا کہ اگر عدالتوں نے درخواست گزار کے سیاسی موقف کی بنیاد پر عوامی اہمیت کی رکاوٹ کو کم کیا ہے تو پھر ہر ایک کے لیے بار کو کم کیا جانا چاہیے۔

    پی ٹی آئی ارکان کی جانب سے استعفے منظور نہ ہونے پر وہ انہیں قبول کرنے کے حکم کے لیے سپریم کورٹ پہنچ گئے۔ آخرکار جب وہ مان گئے تو قانون ساز اس اقدام کے خلاف دوبارہ عدالتوں میں پہنچ گئے۔

    جسٹس شاہ نے استفسار کیا کہ کیا پی ٹی آئی ارکان نے استعفے دینے کے بعد کوئی معاوضہ لیا؟

    وکیل نے کہا کہ انہیں تفصیلات کی جانچ کرنی تھی لیکن انہوں نے مزید کہا کہ پارٹی کے قانون ساز استعفیٰ دینے کے بعد بھی پارلیمنٹ لاجز میں کمروں پر قابض رہے۔ بعد ازاں عدالت میں موجود پی ٹی آئی کی رکن شیریں مزاری نے میڈیا سے بات کرتے ہوئے کہا کہ 11 اپریل کو ان کے استعفے منظور ہونے کے بعد کوئی معاوضہ لینے کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا۔

    ڈان، فروری 11، 2023 میں شائع ہوا۔



    Source link

  • NAB law tweaks: SC raises questions on Imran\’s conduct | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ نے جمعہ کو قومی احتساب بیورو (نیب) میں ترمیم کے خلاف پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین کی درخواست کی سماعت کے دوران عمران خان اور ان کی جماعت کے طرز عمل پر اہم سوالات اٹھائے۔

    عدالت عظمیٰ میں سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا سابق وزیراعظم اور ان کی جماعت نے نیب ترمیمی بل پر ووٹنگ سے گریز کیا، سوال کیا کہ کیا غیر حاضر شخص کا عدالت میں دعویٰ ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا کوئی رکن اسمبلی پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ سکتا ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید کہا کہ جب پی ٹی آئی کے اراکین قومی اسمبلی (این اے) کے استعفے منظور نہیں کیے گئے تو اس کا مطلب ہے کہ اراکین اسمبلی کی رکنیت برقرار ہے۔

    پڑھیں سپریم کورٹ نے اے جی پی کی تقرری میں تاخیر کا نوٹس لے لیا۔

    انہوں نے مزید کہا کہ \”ممبر اسمبلی حلقے کے عوام کا نمائندہ اور ان کے اعتماد کا امین ہوتا ہے\”، اور پھر پوچھا کہ کیا \”عوامی اعتماد کے ٹرسٹی کے لیے پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کرنا درست ہے؟\”

    عدالت عظمیٰ کے جسٹس نے مزید استفسار کیا کہ یہ کیسے طے ہوگا کہ نیب ترامیم مفاد عامہ اور اہمیت کا معاملہ ہے؟

    جسٹس شاہ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس بات کی نشاندہی نہیں کی گئی کہ نیب ترامیم کن بنیادی حقوق سے متصادم ہیں۔

    اس کے بعد وفاقی حکومت کے وکیل مخدوم علی خان نے سماعت کے دوران اپنے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی سربراہ چاہتے تو اسمبلی میں نیب ترامیم کو شکست دے سکتے تھے۔

    چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے پھر ریمارکس دیے کہ عدالت اس بات پر سابق وزیراعظم سے جواب لے گی۔

    چیف جسٹس نے یہ بھی پوچھا کہ کیا عدالت کو مفاد عامہ کے کیس کی سماعت صرف اس بنیاد پر نہیں کرنی چاہیے کہ درخواست گزار کا طرز عمل درست نہیں ہے۔

    انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ \”ہر رہنما اپنے اعمال کا جواز پیش کرنے کے لیے آئین کا سہارا لیتا ہے\”، انہوں نے مزید کہا کہ \”پارلیمنٹ کا بائیکاٹ پی ٹی آئی کی سیاسی حکمت عملی تھی اور سیاسی حکمت عملی کا کوئی قانونی جواز نہیں ہے\”۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے سماعت کے دوران ریمارکس دیئے اور سوال کیا کہ پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں کتنے ارکان نے نیب ترامیم کی منظوری دی؟

    اس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے کہا کہ بل کی منظوری کے وقت پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں 166 ارکان شریک تھے۔

    مزید پڑھ نیب نے سابق مشیر کے خلاف انکوائری ختم کر دی، سپریم کورٹ

    جسٹس احسن نے پھر نوٹ کیا کہ مشترکہ اجلاس میں اراکین کی تعداد 446 ہے، جس کا مطلب ہے کہ نصف سے بھی کم لوگوں نے بل کے حق میں ووٹ دیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عدالت صرف بنیادی حقوق اور آئینی حدود سے تجاوز کرنے کے نکات کا جائزہ لے رہی ہے\”۔

    انہوں نے یہ بھی کہا کہ درخواست گزار نے مفاد عامہ اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر نیب کی ترامیم کو چیلنج کیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عمران کے طرز عمل پر سوال اٹھتا اگر نیب ترامیم سے انہیں کوئی ذاتی فائدہ ہوتا\”۔

    جسٹس احسن نے کہا کہ بظاہر ایسا نہیں لگتا کہ درخواست گزار کا نیب ترامیم سے کوئی ذاتی مفاد وابستہ ہے۔

    اس ریمارکس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”ذاتی مفاد کے لیے ترامیم کو چیلنج کرنا ضروری نہیں\”، انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار نیب ترامیم کو چیلنج کر کے سیاسی فائدہ بھی اٹھا سکتا ہے۔

    وکیل نے کہا کہ عمران خان نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑنے کا فیصلہ کیا۔

    جس پر چیف جسٹس بندیال نے ریمارکس دیے کہ \’شاید سابق وزیراعظم کو معلوم تھا کہ وہ پارلیمنٹ میں کامیاب نہیں ہوسکتے، اس لیے عدالت آئے\’۔

    وکیل خان نے پھر کہا کہ کسی بھی مقدمے کی سماعت حقائق پر مبنی ہونی چاہیے نہ کہ قیاس آرائیوں پر، انہوں نے مزید کہا کہ \”قانون سازی کو برقرار رکھنے یا کالعدم کرنے کے بجائے، عدالت اسے بغیر کسی فیصلے کے واپس بھی کر سکتی ہے\”۔

    بعد ازاں عدالت عظمیٰ نے کیس کی مزید سماعت 14 فروری تک ملتوی کردی۔

    گزشتہ سال پی ٹی آئی کے سربراہ عمران خان نے… چیلنج کیا نیب آرڈیننس میں ترامیم کی درخواست میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ احتساب کے قوانین میں تبدیلیاں \”کسی بھی سرکاری عہدے دار کے ذریعے کیے جانے والے وائٹ کالر جرم کو عملی طور پر ختم کر دیں گی۔\”





    Source link

  • NAB law tweaks: SC raises questions on Imran\’s conduct | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ نے جمعہ کو قومی احتساب بیورو (نیب) میں ترمیم کے خلاف پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین کی درخواست کی سماعت کے دوران عمران خان اور ان کی جماعت کے طرز عمل پر اہم سوالات اٹھائے۔

    عدالت عظمیٰ میں سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا سابق وزیراعظم اور ان کی جماعت نے نیب ترمیمی بل پر ووٹنگ سے گریز کیا، سوال کیا کہ کیا غیر حاضر شخص کا عدالت میں دعویٰ ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا کوئی رکن اسمبلی پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ سکتا ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید کہا کہ جب پی ٹی آئی کے اراکین قومی اسمبلی (این اے) کے استعفے منظور نہیں کیے گئے تو اس کا مطلب ہے کہ اراکین اسمبلی کی رکنیت برقرار ہے۔

    پڑھیں سپریم کورٹ نے اے جی پی کی تقرری میں تاخیر کا نوٹس لے لیا۔

    انہوں نے مزید کہا کہ \”ممبر اسمبلی حلقے کے عوام کا نمائندہ اور ان کے اعتماد کا امین ہوتا ہے\”، اور پھر پوچھا کہ کیا \”عوامی اعتماد کے ٹرسٹی کے لیے پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کرنا درست ہے؟\”

    عدالت عظمیٰ کے جسٹس نے مزید استفسار کیا کہ یہ کیسے طے ہوگا کہ نیب ترامیم مفاد عامہ اور اہمیت کا معاملہ ہے؟

    جسٹس شاہ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس بات کی نشاندہی نہیں کی گئی کہ نیب ترامیم کن بنیادی حقوق سے متصادم ہیں۔

    اس کے بعد وفاقی حکومت کے وکیل مخدوم علی خان نے سماعت کے دوران اپنے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی سربراہ چاہتے تو اسمبلی میں نیب ترامیم کو شکست دے سکتے تھے۔

    چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے پھر ریمارکس دیے کہ عدالت اس بات پر سابق وزیراعظم سے جواب لے گی۔

    چیف جسٹس نے یہ بھی پوچھا کہ کیا عدالت کو مفاد عامہ کے کیس کی سماعت صرف اس بنیاد پر نہیں کرنی چاہیے کہ درخواست گزار کا طرز عمل درست نہیں ہے۔

    انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ \”ہر رہنما اپنے اعمال کا جواز پیش کرنے کے لیے آئین کا سہارا لیتا ہے\”، انہوں نے مزید کہا کہ \”پارلیمنٹ کا بائیکاٹ پی ٹی آئی کی سیاسی حکمت عملی تھی اور سیاسی حکمت عملی کا کوئی قانونی جواز نہیں ہے\”۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے سماعت کے دوران ریمارکس دیئے اور سوال کیا کہ پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں کتنے ارکان نے نیب ترامیم کی منظوری دی؟

    اس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے کہا کہ بل کی منظوری کے وقت پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں 166 ارکان شریک تھے۔

    مزید پڑھ نیب نے سابق مشیر کے خلاف انکوائری ختم کر دی، سپریم کورٹ

    جسٹس احسن نے پھر نوٹ کیا کہ مشترکہ اجلاس میں اراکین کی تعداد 446 ہے، جس کا مطلب ہے کہ نصف سے بھی کم لوگوں نے بل کے حق میں ووٹ دیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عدالت صرف بنیادی حقوق اور آئینی حدود سے تجاوز کرنے کے نکات کا جائزہ لے رہی ہے\”۔

    انہوں نے یہ بھی کہا کہ درخواست گزار نے مفاد عامہ اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر نیب کی ترامیم کو چیلنج کیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عمران کے طرز عمل پر سوال اٹھتا اگر نیب ترامیم سے انہیں کوئی ذاتی فائدہ ہوتا\”۔

    جسٹس احسن نے کہا کہ بظاہر ایسا نہیں لگتا کہ درخواست گزار کا نیب ترامیم سے کوئی ذاتی مفاد وابستہ ہے۔

    اس ریمارکس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”ذاتی مفاد کے لیے ترامیم کو چیلنج کرنا ضروری نہیں\”، انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار نیب ترامیم کو چیلنج کر کے سیاسی فائدہ بھی اٹھا سکتا ہے۔

    وکیل نے کہا کہ عمران خان نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑنے کا فیصلہ کیا۔

    جس پر چیف جسٹس بندیال نے ریمارکس دیے کہ \’شاید سابق وزیراعظم کو معلوم تھا کہ وہ پارلیمنٹ میں کامیاب نہیں ہوسکتے، اس لیے عدالت آئے\’۔

    وکیل خان نے پھر کہا کہ کسی بھی مقدمے کی سماعت حقائق پر مبنی ہونی چاہیے نہ کہ قیاس آرائیوں پر، انہوں نے مزید کہا کہ \”قانون سازی کو برقرار رکھنے یا کالعدم کرنے کے بجائے، عدالت اسے بغیر کسی فیصلے کے واپس بھی کر سکتی ہے\”۔

    بعد ازاں عدالت عظمیٰ نے کیس کی مزید سماعت 14 فروری تک ملتوی کردی۔

    گزشتہ سال پی ٹی آئی کے سربراہ عمران خان نے… چیلنج کیا نیب آرڈیننس میں ترامیم کی درخواست میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ احتساب کے قوانین میں تبدیلیاں \”کسی بھی سرکاری عہدے دار کے ذریعے کیے جانے والے وائٹ کالر جرم کو عملی طور پر ختم کر دیں گی۔\”





    Source link

  • NAB law tweaks: SC raises questions on Imran\’s conduct | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ نے جمعہ کو قومی احتساب بیورو (نیب) میں ترمیم کے خلاف پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین کی درخواست کی سماعت کے دوران عمران خان اور ان کی جماعت کے طرز عمل پر اہم سوالات اٹھائے۔

    عدالت عظمیٰ میں سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا سابق وزیراعظم اور ان کی جماعت نے نیب ترمیمی بل پر ووٹنگ سے گریز کیا، سوال کیا کہ کیا غیر حاضر شخص کا عدالت میں دعویٰ ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا کوئی رکن اسمبلی پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ سکتا ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید کہا کہ جب پی ٹی آئی کے اراکین قومی اسمبلی (این اے) کے استعفے منظور نہیں کیے گئے تو اس کا مطلب ہے کہ اراکین اسمبلی کی رکنیت برقرار ہے۔

    پڑھیں سپریم کورٹ نے اے جی پی کی تقرری میں تاخیر کا نوٹس لے لیا۔

    انہوں نے مزید کہا کہ \”ممبر اسمبلی حلقے کے عوام کا نمائندہ اور ان کے اعتماد کا امین ہوتا ہے\”، اور پھر پوچھا کہ کیا \”عوامی اعتماد کے ٹرسٹی کے لیے پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کرنا درست ہے؟\”

    عدالت عظمیٰ کے جسٹس نے مزید استفسار کیا کہ یہ کیسے طے ہوگا کہ نیب ترامیم مفاد عامہ اور اہمیت کا معاملہ ہے؟

    جسٹس شاہ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس بات کی نشاندہی نہیں کی گئی کہ نیب ترامیم کن بنیادی حقوق سے متصادم ہیں۔

    اس کے بعد وفاقی حکومت کے وکیل مخدوم علی خان نے سماعت کے دوران اپنے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی سربراہ چاہتے تو اسمبلی میں نیب ترامیم کو شکست دے سکتے تھے۔

    چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے پھر ریمارکس دیے کہ عدالت اس بات پر سابق وزیراعظم سے جواب لے گی۔

    چیف جسٹس نے یہ بھی پوچھا کہ کیا عدالت کو مفاد عامہ کے کیس کی سماعت صرف اس بنیاد پر نہیں کرنی چاہیے کہ درخواست گزار کا طرز عمل درست نہیں ہے۔

    انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ \”ہر رہنما اپنے اعمال کا جواز پیش کرنے کے لیے آئین کا سہارا لیتا ہے\”، انہوں نے مزید کہا کہ \”پارلیمنٹ کا بائیکاٹ پی ٹی آئی کی سیاسی حکمت عملی تھی اور سیاسی حکمت عملی کا کوئی قانونی جواز نہیں ہے\”۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے سماعت کے دوران ریمارکس دیئے اور سوال کیا کہ پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں کتنے ارکان نے نیب ترامیم کی منظوری دی؟

    اس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے کہا کہ بل کی منظوری کے وقت پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں 166 ارکان شریک تھے۔

    مزید پڑھ نیب نے سابق مشیر کے خلاف انکوائری ختم کر دی، سپریم کورٹ

    جسٹس احسن نے پھر نوٹ کیا کہ مشترکہ اجلاس میں اراکین کی تعداد 446 ہے، جس کا مطلب ہے کہ نصف سے بھی کم لوگوں نے بل کے حق میں ووٹ دیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عدالت صرف بنیادی حقوق اور آئینی حدود سے تجاوز کرنے کے نکات کا جائزہ لے رہی ہے\”۔

    انہوں نے یہ بھی کہا کہ درخواست گزار نے مفاد عامہ اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر نیب کی ترامیم کو چیلنج کیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عمران کے طرز عمل پر سوال اٹھتا اگر نیب ترامیم سے انہیں کوئی ذاتی فائدہ ہوتا\”۔

    جسٹس احسن نے کہا کہ بظاہر ایسا نہیں لگتا کہ درخواست گزار کا نیب ترامیم سے کوئی ذاتی مفاد وابستہ ہے۔

    اس ریمارکس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”ذاتی مفاد کے لیے ترامیم کو چیلنج کرنا ضروری نہیں\”، انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار نیب ترامیم کو چیلنج کر کے سیاسی فائدہ بھی اٹھا سکتا ہے۔

    وکیل نے کہا کہ عمران خان نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑنے کا فیصلہ کیا۔

    جس پر چیف جسٹس بندیال نے ریمارکس دیے کہ \’شاید سابق وزیراعظم کو معلوم تھا کہ وہ پارلیمنٹ میں کامیاب نہیں ہوسکتے، اس لیے عدالت آئے\’۔

    وکیل خان نے پھر کہا کہ کسی بھی مقدمے کی سماعت حقائق پر مبنی ہونی چاہیے نہ کہ قیاس آرائیوں پر، انہوں نے مزید کہا کہ \”قانون سازی کو برقرار رکھنے یا کالعدم کرنے کے بجائے، عدالت اسے بغیر کسی فیصلے کے واپس بھی کر سکتی ہے\”۔

    بعد ازاں عدالت عظمیٰ نے کیس کی مزید سماعت 14 فروری تک ملتوی کردی۔

    گزشتہ سال پی ٹی آئی کے سربراہ عمران خان نے… چیلنج کیا نیب آرڈیننس میں ترامیم کی درخواست میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ احتساب کے قوانین میں تبدیلیاں \”کسی بھی سرکاری عہدے دار کے ذریعے کیے جانے والے وائٹ کالر جرم کو عملی طور پر ختم کر دیں گی۔\”





    Source link

  • NAB law tweaks: SC raises questions on Imran\’s conduct | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ نے جمعہ کو قومی احتساب بیورو (نیب) میں ترمیم کے خلاف پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین کی درخواست کی سماعت کے دوران عمران خان اور ان کی جماعت کے طرز عمل پر اہم سوالات اٹھائے۔

    عدالت عظمیٰ میں سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا سابق وزیراعظم اور ان کی جماعت نے نیب ترمیمی بل پر ووٹنگ سے گریز کیا، سوال کیا کہ کیا غیر حاضر شخص کا عدالت میں دعویٰ ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا کوئی رکن اسمبلی پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ سکتا ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید کہا کہ جب پی ٹی آئی کے اراکین قومی اسمبلی (این اے) کے استعفے منظور نہیں کیے گئے تو اس کا مطلب ہے کہ اراکین اسمبلی کی رکنیت برقرار ہے۔

    پڑھیں سپریم کورٹ نے اے جی پی کی تقرری میں تاخیر کا نوٹس لے لیا۔

    انہوں نے مزید کہا کہ \”ممبر اسمبلی حلقے کے عوام کا نمائندہ اور ان کے اعتماد کا امین ہوتا ہے\”، اور پھر پوچھا کہ کیا \”عوامی اعتماد کے ٹرسٹی کے لیے پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کرنا درست ہے؟\”

    عدالت عظمیٰ کے جسٹس نے مزید استفسار کیا کہ یہ کیسے طے ہوگا کہ نیب ترامیم مفاد عامہ اور اہمیت کا معاملہ ہے؟

    جسٹس شاہ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس بات کی نشاندہی نہیں کی گئی کہ نیب ترامیم کن بنیادی حقوق سے متصادم ہیں۔

    اس کے بعد وفاقی حکومت کے وکیل مخدوم علی خان نے سماعت کے دوران اپنے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی سربراہ چاہتے تو اسمبلی میں نیب ترامیم کو شکست دے سکتے تھے۔

    چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے پھر ریمارکس دیے کہ عدالت اس بات پر سابق وزیراعظم سے جواب لے گی۔

    چیف جسٹس نے یہ بھی پوچھا کہ کیا عدالت کو مفاد عامہ کے کیس کی سماعت صرف اس بنیاد پر نہیں کرنی چاہیے کہ درخواست گزار کا طرز عمل درست نہیں ہے۔

    انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ \”ہر رہنما اپنے اعمال کا جواز پیش کرنے کے لیے آئین کا سہارا لیتا ہے\”، انہوں نے مزید کہا کہ \”پارلیمنٹ کا بائیکاٹ پی ٹی آئی کی سیاسی حکمت عملی تھی اور سیاسی حکمت عملی کا کوئی قانونی جواز نہیں ہے\”۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے سماعت کے دوران ریمارکس دیئے اور سوال کیا کہ پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں کتنے ارکان نے نیب ترامیم کی منظوری دی؟

    اس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے کہا کہ بل کی منظوری کے وقت پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں 166 ارکان شریک تھے۔

    مزید پڑھ نیب نے سابق مشیر کے خلاف انکوائری ختم کر دی، سپریم کورٹ

    جسٹس احسن نے پھر نوٹ کیا کہ مشترکہ اجلاس میں اراکین کی تعداد 446 ہے، جس کا مطلب ہے کہ نصف سے بھی کم لوگوں نے بل کے حق میں ووٹ دیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عدالت صرف بنیادی حقوق اور آئینی حدود سے تجاوز کرنے کے نکات کا جائزہ لے رہی ہے\”۔

    انہوں نے یہ بھی کہا کہ درخواست گزار نے مفاد عامہ اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر نیب کی ترامیم کو چیلنج کیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عمران کے طرز عمل پر سوال اٹھتا اگر نیب ترامیم سے انہیں کوئی ذاتی فائدہ ہوتا\”۔

    جسٹس احسن نے کہا کہ بظاہر ایسا نہیں لگتا کہ درخواست گزار کا نیب ترامیم سے کوئی ذاتی مفاد وابستہ ہے۔

    اس ریمارکس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”ذاتی مفاد کے لیے ترامیم کو چیلنج کرنا ضروری نہیں\”، انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار نیب ترامیم کو چیلنج کر کے سیاسی فائدہ بھی اٹھا سکتا ہے۔

    وکیل نے کہا کہ عمران خان نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑنے کا فیصلہ کیا۔

    جس پر چیف جسٹس بندیال نے ریمارکس دیے کہ \’شاید سابق وزیراعظم کو معلوم تھا کہ وہ پارلیمنٹ میں کامیاب نہیں ہوسکتے، اس لیے عدالت آئے\’۔

    وکیل خان نے پھر کہا کہ کسی بھی مقدمے کی سماعت حقائق پر مبنی ہونی چاہیے نہ کہ قیاس آرائیوں پر، انہوں نے مزید کہا کہ \”قانون سازی کو برقرار رکھنے یا کالعدم کرنے کے بجائے، عدالت اسے بغیر کسی فیصلے کے واپس بھی کر سکتی ہے\”۔

    بعد ازاں عدالت عظمیٰ نے کیس کی مزید سماعت 14 فروری تک ملتوی کردی۔

    گزشتہ سال پی ٹی آئی کے سربراہ عمران خان نے… چیلنج کیا نیب آرڈیننس میں ترامیم کی درخواست میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ احتساب کے قوانین میں تبدیلیاں \”کسی بھی سرکاری عہدے دار کے ذریعے کیے جانے والے وائٹ کالر جرم کو عملی طور پر ختم کر دیں گی۔\”





    Source link

  • NAB law tweaks: SC raises questions on Imran\’s conduct | The Express Tribune

    اسلام آباد:

    سپریم کورٹ نے جمعہ کو قومی احتساب بیورو (نیب) میں ترمیم کے خلاف پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین کی درخواست کی سماعت کے دوران عمران خان اور ان کی جماعت کے طرز عمل پر اہم سوالات اٹھائے۔

    عدالت عظمیٰ میں سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا سابق وزیراعظم اور ان کی جماعت نے نیب ترمیمی بل پر ووٹنگ سے گریز کیا، سوال کیا کہ کیا غیر حاضر شخص کا عدالت میں دعویٰ ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ کیا کوئی رکن اسمبلی پارلیمنٹ کو خالی چھوڑ سکتا ہے؟

    جسٹس شاہ نے مزید کہا کہ جب پی ٹی آئی کے اراکین قومی اسمبلی (این اے) کے استعفے منظور نہیں کیے گئے تو اس کا مطلب ہے کہ اراکین اسمبلی کی رکنیت برقرار ہے۔

    پڑھیں سپریم کورٹ نے اے جی پی کی تقرری میں تاخیر کا نوٹس لے لیا۔

    انہوں نے مزید کہا کہ \”ممبر اسمبلی حلقے کے عوام کا نمائندہ اور ان کے اعتماد کا امین ہوتا ہے\”، اور پھر پوچھا کہ کیا \”عوامی اعتماد کے ٹرسٹی کے لیے پارلیمنٹ کا بائیکاٹ کرنا درست ہے؟\”

    عدالت عظمیٰ کے جسٹس نے مزید استفسار کیا کہ یہ کیسے طے ہوگا کہ نیب ترامیم مفاد عامہ اور اہمیت کا معاملہ ہے؟

    جسٹس شاہ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس بات کی نشاندہی نہیں کی گئی کہ نیب ترامیم کن بنیادی حقوق سے متصادم ہیں۔

    اس کے بعد وفاقی حکومت کے وکیل مخدوم علی خان نے سماعت کے دوران اپنے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ پی ٹی آئی سربراہ چاہتے تو اسمبلی میں نیب ترامیم کو شکست دے سکتے تھے۔

    چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے پھر ریمارکس دیے کہ عدالت اس بات پر سابق وزیراعظم سے جواب لے گی۔

    چیف جسٹس نے یہ بھی پوچھا کہ کیا عدالت کو مفاد عامہ کے کیس کی سماعت صرف اس بنیاد پر نہیں کرنی چاہیے کہ درخواست گزار کا طرز عمل درست نہیں ہے۔

    انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ \”ہر رہنما اپنے اعمال کا جواز پیش کرنے کے لیے آئین کا سہارا لیتا ہے\”، انہوں نے مزید کہا کہ \”پارلیمنٹ کا بائیکاٹ پی ٹی آئی کی سیاسی حکمت عملی تھی اور سیاسی حکمت عملی کا کوئی قانونی جواز نہیں ہے\”۔

    جسٹس اعجاز الاحسن نے سماعت کے دوران ریمارکس دیئے اور سوال کیا کہ پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں کتنے ارکان نے نیب ترامیم کی منظوری دی؟

    اس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے کہا کہ بل کی منظوری کے وقت پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں 166 ارکان شریک تھے۔

    مزید پڑھ نیب نے سابق مشیر کے خلاف انکوائری ختم کر دی، سپریم کورٹ

    جسٹس احسن نے پھر نوٹ کیا کہ مشترکہ اجلاس میں اراکین کی تعداد 446 ہے، جس کا مطلب ہے کہ نصف سے بھی کم لوگوں نے بل کے حق میں ووٹ دیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عدالت صرف بنیادی حقوق اور آئینی حدود سے تجاوز کرنے کے نکات کا جائزہ لے رہی ہے\”۔

    انہوں نے یہ بھی کہا کہ درخواست گزار نے مفاد عامہ اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر نیب کی ترامیم کو چیلنج کیا، انہوں نے مزید کہا کہ \”عمران کے طرز عمل پر سوال اٹھتا اگر نیب ترامیم سے انہیں کوئی ذاتی فائدہ ہوتا\”۔

    جسٹس احسن نے کہا کہ بظاہر ایسا نہیں لگتا کہ درخواست گزار کا نیب ترامیم سے کوئی ذاتی مفاد وابستہ ہے۔

    اس ریمارکس پر وفاقی حکومت کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”ذاتی مفاد کے لیے ترامیم کو چیلنج کرنا ضروری نہیں\”، انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار نیب ترامیم کو چیلنج کر کے سیاسی فائدہ بھی اٹھا سکتا ہے۔

    وکیل نے کہا کہ عمران خان نے جان بوجھ کر پارلیمنٹ کو خالی چھوڑنے کا فیصلہ کیا۔

    جس پر چیف جسٹس بندیال نے ریمارکس دیے کہ \’شاید سابق وزیراعظم کو معلوم تھا کہ وہ پارلیمنٹ میں کامیاب نہیں ہوسکتے، اس لیے عدالت آئے\’۔

    وکیل خان نے پھر کہا کہ کسی بھی مقدمے کی سماعت حقائق پر مبنی ہونی چاہیے نہ کہ قیاس آرائیوں پر، انہوں نے مزید کہا کہ \”قانون سازی کو برقرار رکھنے یا کالعدم کرنے کے بجائے، عدالت اسے بغیر کسی فیصلے کے واپس بھی کر سکتی ہے\”۔

    بعد ازاں عدالت عظمیٰ نے کیس کی مزید سماعت 14 فروری تک ملتوی کردی۔

    گزشتہ سال پی ٹی آئی کے سربراہ عمران خان نے… چیلنج کیا نیب آرڈیننس میں ترامیم کی درخواست میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ احتساب کے قوانین میں تبدیلیاں \”کسی بھی سرکاری عہدے دار کے ذریعے کیے جانے والے وائٹ کالر جرم کو عملی طور پر ختم کر دیں گی۔\”





    Source link

  • Minister urges PM to review amended blasphemy law

    اسلام آباد: ایک وفاقی وزیر نے وزیراعظم کو توہین رسالت کے قانون میں حالیہ ترامیم کو کالعدم کرنے کی تجویز دی ہے کیونکہ یہ \”ایک مخصوص گروہ کو خوش کرنے\” کے لیے کی گئی تھی اور \”پارلیمانی کارروائی کے اصولوں کو پورا کیے بغیر\” منظور کی گئی تھی۔

    وزیر ایک ترمیم کا حوالہ دے رہے تھے۔ قومی اسمبلی نے 17 جنوری کو منظوری دی تھی۔ صرف 15 ایم این ایز کی موجودگی میں۔

    انسانی حقوق کے وزیر ریاض حسین پیرزادہ نے یہ تجویز ایک خط کے ذریعے دی جس میں انہوں نے مسٹر شریف کو لکھا تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ ریاست کا فرض ہے کہ وہ مذہبی اقلیتوں کا تحفظ کرے کیونکہ یہ اسلامی حکم کے ساتھ ساتھ آئینی ذمہ داری بھی ہے۔

    مسٹر پیرزادہ نے فوجداری ایکٹ 2021 کے سیکشن 298-A میں ترمیم کے بل کی منظوری کے لیے قومی اسمبلی میں اختیار کیے گئے طریقہ پر تشویش کا اظہار کیا۔

    خط میں کہا گیا ہے کہ \”اقلیتی گروپوں نے پارلیمانی کاروبار میں ایک اچھے عمل کو نظر انداز کرنے پر اپنی ابرو اٹھائی ہیں جس کے بعد تکنیکی خرابیوں کو ختم کرنے کے لیے ایک قانون میں ترمیم کی گئی ہے نہ کہ ایک مخصوص گروپ کو ستانا چاہتے ہیں\”۔

    مسٹر پیرزادہ نے مزید کہا کہ یہ بل ایوان زیریں نے کورم جیسے آئینی تقاضوں اور قائمہ کمیٹیوں کی بامعنی بحث کو پورا کیے بغیر پیش کیا اور منظور کر لیا۔

    جماعت اسلامی کے امیر مولانا عبدالاکبر چترالی کی طرف سے تجویز کردہ، ترمیم میں حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم، آپ کے اہل خانہ، ازواج مطہرات اور صحابہ کرام اور چاروں خلفائے راشدین سمیت معزز شخصیات کے خلاف توہین آمیز کلمات کہنے کی سزا میں اضافہ کیا گیا ہے۔ تین سال سے لے کر 10 سال تک کی قید۔

    مزید برآں، ترمیم نے جرم کو ناقابل ضمانت بنا دیا ہے۔

    ڈان میں شائع ہوا، 10 فروری 2023



    Source link

  • No ‘new class’ emerged to take advantage of NAB law tweaks, SC told

    اسلام آباد: حکومت نے بدھ کے روز سپریم کورٹ کو آگاہ کیا کہ سابق وزیر اعظم عمران خان کی جانب سے قومی احتساب آرڈیننس (این اے او) میں اگست 2022 کی ترامیم نے قانون کا فائدہ اٹھانے کے لیے \”اپنی کلاس\” نہیں بنائی۔

    ترامیم کا دفاع کرنے والے سینئر وکیل مخدوم علی خان نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ \”قومی احتساب بیورو (نیب) کی جانب سے پارلیمنٹرینز کے خلاف مقدمات کے بارے میں فراہم کردہ چارٹ کو دیکھ کر جو کہ ترامیم کے بعد ختم ہو گئے ہیں، جواب ملتا ہے کہ کوئی طبقہ سامنے نہیں آیا\”۔ وفاقی حکومت نے سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ کے سامنے نیب قانون میں ترامیم کے چیلنج کی سماعت کی۔

    وکیل یہ ثابت کرنے کی کوشش کر رہے تھے کہ نیب کی فراہم کردہ فہرست میں ارکان پارلیمنٹ کی تعداد بیوروکریٹس اور تاجروں سمیت دیگر ملزمان کے مقابلے میں نہ تو بہت زیادہ ہے اور نہ ہی چھوٹی۔

    یہ دلائل اس وقت سامنے آئے جب جسٹس سید منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ کیا عدالت کہہ سکتی ہے کہ ترمیم کے بعد احتساب قانون سے فائدہ اٹھانے کے لیے ایک نیا طبقہ سامنے آیا ہے۔

    گیلانی، نواز اور زرداری کے خلاف توشہ خانہ ریفرنسز ترامیم کے بعد واپس آگئے، احتساب نگراں

    بینچ کی سربراہی کرنے والے چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے مشاہدہ کیا کہ سپریم کورٹ نے آئین کے آرٹیکل 63 اے کی تشریح طلب کرنے والے صدارتی ریفرنس پر حالیہ رائے میں زندہ درخت کے نظریے کو لاگو کیا، جو انحراف سے متعلق ہے۔

    لیکن وکیل نے اس بات پر زور دیا کہ عدالت عظمیٰ نے متعدد فیصلوں میں آئین کو \”زندہ یا نامیاتی دستاویز\” کے طور پر بیان کرتے ہوئے اس تصور کو بار بار استعمال کیا ہے، یہ وضاحت کرتے ہوئے کہ زندہ درخت کا خیال کوئی منفرد یا غیر معمولی نہیں ہے۔ یہ ایک کینیڈا کا تصور ہے جو کہتا ہے کہ آئین نامیاتی ہے اور اسے بدلتے وقت کے مطابق ڈھالنے کے لیے وسیع اور ترقی پسند انداز میں پڑھا جانا چاہیے۔

    چیف جسٹس نے کہا کہ 1999 سے لے کر اور سابق چیف جسٹس افتخار محمد چوہدری کے دور میں ہم نے کچھ تجربات دیکھے ہیں جس کے نتیجے میں ایک نیا تصور سامنے آیا جس کے تحت عدلیہ کو وسیع اختیارات دے کر سپریم کورٹ کے دائرہ اختیار کو بڑھایا گیا۔ ضروری نہیں کہ کسی بھی قانون کو بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کے ٹچ اسٹون پر مارا جائے، لیکن یہاں تک کہ اگر یہ آئین کی کسی بھی شق کی تضحیک میں نافذ کیا گیا ہو۔\”

    پھر عدالت کو نئے تصور کی رکنیت کیوں نہیں دینی چاہیے، اس نے حیرت کا اظہار کیا۔

    وکیل نے استدلال کیا کہ عدالتوں کا آئینی نقطہ نظر ہمیشہ سے مطابقت رکھتا ہے جس میں عدالت عظمیٰ نے محض کسی قانون پر ضرب لگانے کے بجائے پہلے آئین کی اس شق کی نشاندہی کی جس کی خلاف ورزی ایک قانون کے ذریعے کی گئی تھی اور پھر اسے قانون سے ہم آہنگ کرنے کی کوشش کی گئی۔ اور آئین، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ کوئی بھی سپریم کورٹ کے سامنے یہ بحث نہیں کر رہا تھا کہ قانون ساز عدالتوں کے کسی بھی فقہ کو چھیننے کے لیے قانون بنا سکتے ہیں۔

    توشہ خانہ حوالہ جات

    دریں اثنا، ایڈیشنل پراسیکیوٹر جنرل ممتاز یوسف کی جانب سے پیش کی گئی تفصیلی رپورٹ میں نیب نے سپریم کورٹ کو بتایا کہ احتساب قانون میں 2022 کی ترامیم کے بعد سابق وزرائے اعظم یوسف رضا گیلانی اور نواز شریف اور سابق صدر آصف علی زرداری کے خلاف توشہ خانہ ریفرنسز واپس کیے گئے تھے۔ چونکہ ترامیم کے بعد احتساب عدالتوں کا دائرہ اختیار چھین لیا گیا تھا۔

    اسی طرح، رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ پی ٹی آئی کی پچھلی حکومت کے دوران جاری کیے گئے آرڈیننسز یا 2022 میں موجودہ پی ڈی ایم حکومت کی طرف سے کی گئی ترامیم کے ذریعے، نیب کی جانب سے قائم کیے گئے متعدد ریفرنسز احتساب عدالتوں کے دائرہ اختیار کی کمی کی وجہ سے یا تو ختم کر دیے گئے یا واپس کر دیے گئے۔

    یہ ریفرنسز پیپلز پارٹی کے رکن پارلیمنٹ حاجی سیف اللہ خان بنگش، سابق وزیر اعظم راجہ پرویز اشرف، یوسف رضا گیلانی، سابق وزیر خزانہ شوکت ترین، گلگت بلتستان قانون ساز اسمبلی کے رکن جاوید حسین، سابق وزیر اعظم شوکت عزیز، سابق وزیر پانی و بجلی لیاقت علی خان کے خلاف دائر کیے گئے تھے۔ جتوئی، جی بی کے سابق وزیر صحت حاجی گل بار خان، وزیر برائے خصوصی اقدامات لال محمد خان، سابق ایم این اے فرزانہ راجہ، آصف زرداری، سینیٹرز عبدالقادر، روبینہ خالد اور یوسف بلوچ اور سینیٹ کے ڈپٹی چیئرمین سلیم مانڈی والا۔

    باغ ابن قاسم کیس میں بحریہ ٹاؤن (پرائیویٹ) لمیٹڈ کے ملک ریاض کے خلاف ریفرنس بھی نیب قانون میں ترامیم کے بعد یکم دسمبر 2022 کو واپس کر دیا گیا۔

    تاہم نیب نے کہا کہ وہ جلد ہی ایک تازہ ترین رپورٹ پیش کرے گا جس میں عدالت کی طرف سے طلب کی جانے والی معلومات کے بارے میں واضح الفاظ میں وضاحت کی جائے گی اور یہ بھی بتایا جائے گا کہ بیورو نے پلی بارگین کے ذریعے کتنی رقم برآمد کی اور کہاں خرچ کی گئی۔

    سماعت کے دوران جسٹس منصور علی شاہ نے استفسار کیا کہ جب کوئی قانون رنگین مشق میں بنایا جائے یا بدنیتی کی بنیاد پر بنایا جائے تو کیا عدالت عمل کر سکتی ہے حالانکہ اس سے کسی بنیادی حقوق کی خلاف ورزی نہیں ہوتی۔

    وکیل مخدوم علی خان نے مؤقف اختیار کیا کہ کسی پر بددیانتی کا الزام لگانا سب سے آسان کام ہے لیکن ثابت کرنا سب سے مشکل کام ہے۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ سپریم کورٹ کو قانون سازی کو ختم کرنے کے لیے آئین میں ایک محور تلاش کرنا ہوگا کیونکہ اسلامی اخلاقیات کی بنیاد پر یا اسلامی احکام کی خلاف ورزی کے لیے قانون کو منسوخ کرنا کافی نہیں ہوگا۔

    سپریم کورٹ نے 2010 میں ڈاکٹر مبشر حسن کیس میں این آر او کو کالعدم قرار دیتے ہوئے یہ قرار دیا تھا کہ یہ آرڈیننس آئین کے آرٹیکل 25 کی تذلیل کرتے ہوئے متعارف کرایا گیا تھا جو تمام شہریوں کی برابری کو یقینی بناتا ہے، نہ کہ اس کی خلاف ورزی کی بنیاد پر۔ اسلامی تصور، وکیل نے دلیل دی۔

    ڈان، فروری 9، 2023 میں شائع ہوا۔



    Source link