Tag: authority

لاہور:

لاہور ہائی کورٹ نے پیر کو بجلی کے بلوں میں فیول پرائس ایڈجسٹمنٹ (ایف پی اے) کو غیر قانونی قرار دیتے ہوئے ایف پی اے کے مطالبے، سہ ماہی ٹیرف ایڈجسٹمنٹ اور نیپرا کی جانب سے صنعتی سے کمرشل تک ٹیرف کی تبدیلی کو مکمل طور پر سیکشن کے تحت تشکیل نہیں دیا۔ نیپرا ایکٹ 1997 کا 3۔

لاہور ہائیکورٹ کے جج جسٹس علی باقر نجفی نے 81 صفحات پر مشتمل فیصلہ جاری کیا جو 10 اکتوبر 2022 کو محفوظ کیا گیا تھا اور اتھارٹی کے مینڈیٹ کو چیلنج کرنے والی 3000 سے زائد درخواستوں کو نمٹا دیا گیا تھا۔

جسٹس نجفی نے مدعا علیہ نیپرا کو ہدایت کی کہ گھریلو صارفین کی ادائیگی کی گنجائش سے زیادہ ٹیرف وصول نہ کیا جائے۔

فیصلے میں جسٹس نجفی نے نیپرا کو مزید ہدایت کی کہ ماہانہ 500 یونٹ استعمال کرنے والے گھریلو صارفین کو زیادہ سے زیادہ سبسڈی فراہم کی جائے۔

\”لائن لاسز اور کم کارآمد پاور پلانٹس کی بنیاد پر اوور چارجنگ کی ذمہ داری طے کریں اور مالیاتی بوجھ بھی کمپنیاں ایک معقول تناسب کے تحت بانٹیں گی،\” فیصلہ پڑھا۔

اس نے غیر معمولی ٹیکسوں کا مطالبہ کرنے کے خلاف مشورہ دیا جس کا توانائی کے استعمال سے کوئی تعلق نہیں ہے جو دوسرے طریقوں سے وصول کیا جاسکتا ہے۔

فیصلے میں پاور ریگولیٹری اتھارٹی کو ہدایت کی گئی کہ صارفین کو ماہانہ چارجز اور فیول پرائس ایڈجسٹمنٹ کے بارے میں سات دن کے اندر آگاہ کیا جائے۔

\”سہ ماہی ٹیرف ایڈجسٹمنٹ قانونی مدت سے آگے نہیں بڑھے گی۔\”

نیپرا کو یہ بھی حکم دیا گیا کہ وہ بجلی پیدا کرنے کے سستے طریقوں کو تلاش کرے اور اس کی فوری دستیابی کے لیے میکانزم تیار کرے۔

اس نے مزید ہدایت کی کہ طلب کی بنیاد پر بجلی کی ہموار فراہمی کو یقینی بنایا جائے اور ایسے صارفین کو سنے بغیر صنعتی اور کمرشل صارفین کے لیے یکطرفہ طور پر ٹیرف کی قسم میں تبدیلی نہ کی جائے۔

یہ بھی پڑھیں: فیول پرائس ایڈجسٹمنٹ کی درخواستوں پر جواب طلب

مزید بجلی پیدا کرنے کے سولر، ہائیڈل، نیوکلیئر اور ونڈ کے ذرائع دریافت کریں۔ دوسرے ممالک سے بجلی کے ذرائع کی سستی خریداری کا بندوبست کریں۔

درخواست گزاروں (گھریلو، صنعتی اور تجارتی صارفین) نے فیول پرائس ایڈجسٹمنٹ، سہ ماہی ٹیرف ایڈجسٹمنٹ اور ٹیرف کی صنعتی سے کمرشل میں تبدیلی کو چیلنج کیا تھا۔

انہوں نے نیپرا اور تقسیم کار کمپنیوں کو ہدایت کی کہ وہ \”اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کے آئین کے آرٹیکل 4، 9 اور 38\” کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ان سے غیر قانونی چارج نہ لیں۔

درخواست گزار کے وکیل ایڈووکیٹ اظہر صدیق نے عدالت سے استدعا کی کہ اتھارٹی کی جانب سے کیا گیا فیصلہ بعض حقائق سے غافل ہے اور اس سے صارفین کے مفادات کا تحفظ نہیں ہے، اس لیے ظاہر ہے کہ درخواست گزاروں سے یہ جائز توقع ہے کہ وہ اضافی سرچارج وغیرہ ادا نہ کریں۔ جس کا پہلے ان سے اتنے زیادہ نرخ پر مطالبہ نہیں کیا گیا تھا۔

دیگر وکلاء نے دلیل دی کہ نیپرا کی جانب سے ٹیرف کے تعین کے لیے کیے گئے فیصلے نیپرا ایکٹ 1997 کے سیکشن 3 کے تحت مکمل طاقت کے بغیر ہیں کیونکہ چار میں سے صرف دو ممبران چیئرمین کے ساتھ کام کرتے ہیں۔

کورم کی دستیابی کے باوجود، اتھارٹی قانونی طور پر تشکیل نہیں دی گئی تھی، اس لیے اسے فیصلہ کرنے کا مکمل اختیار حاصل نہیں تھا۔

NEPEA کے وکیل نے دلیل دی کہ فیول پرائس ایڈجسٹمنٹ میں تبدیلی کوئی نئی بات نہیں ہے۔ تاہم، گزشتہ ایک سال کے دوران ایندھن کی قیمتوں میں غیر معمولی اضافے کی وجہ سے، بین الاقوامی قیمتوں میں اضافے اور پاکستانی روپے کی قدر میں کمی کی وجہ سے ایندھن کے مختلف ذرائع کی قیمتیں تقریباً تین گنا بڑھ گئیں۔ \”درآمد شدہ ایندھن کی قیمتوں کا انحصار عالمی سطح پر ایندھن کی قیمتوں میں اضافے پر ہے جس کی وجہ سے پیداواری لاگت میں اضافہ ہوتا ہے جس کے نتیجے میں بے مثال ماہانہ فیول لاگت ایڈجسٹمنٹ (FCA) کی صورت میں نکلا تھا اور اس کا اختتامی صارفین پر بہت زیادہ اثر پڑا تھا۔\”

نیپرا کے وکیل نے کہا کہ حکومت نے مارچ 2022 سے جون 2022 تک چار ماہ کی فیول لاگت ایڈجسٹمنٹ پر فی کلو واٹ فیول پرائس ایڈجسٹمنٹ (ایف پی اے) کے خلاف ریلیف دیا تھا اور سبسڈیز تقریباً 126 ارب روپے تھیں۔ شامل کیا

انہوں نے دلیل دی کہ اتھارٹی صحیح طریقے سے کام کر رہی ہے اور اس نے مقررہ عمل مکمل کر لیا ہے۔