وفاقی وزیر خزانہ اور محصولات اسحاق ڈار نے کہا کہ توقع ہے کہ پاکستان اگلے ہفتے تک بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) کے ساتھ عملے کی سطح کے معاہدے پر دستخط کرے گا۔
سینیٹر نے سوشل میڈیا پر اس بات کا اعادہ کیا کہ پاکستان اپنی ادائیگی کی ذمہ داریوں میں کوتاہی نہیں کرے گا۔
\”پاکستان مخالف عناصر بدنیتی پر مبنی افواہیں پھیلا رہے ہیں کہ پاکستان ڈیفالٹ ہو سکتا ہے۔ یہ نہ صرف مکمل طور پر جھوٹ ہے بلکہ حقائق کو بھی جھوٹا ہے،\” ڈار نے کہا۔
وفاقی وزیر نے بتایا کہ اسٹیٹ بینک آف پاکستان (ایس بی پی) کے زرمبادلہ کے ذخائر بڑھ رہے ہیں اور \”تمام بیرونی واجبات وقت پر ادا کرنے کے باوجود چار ہفتے پہلے کے مقابلے میں تقریباً 1 بلین ڈالر زیادہ ہیں\”۔
ڈار نے کہا کہ مزید برآں، غیر ملکی کمرشل بینکوں نے بھی پاکستان کو سہولیات فراہم کرنا شروع کر دی ہیں۔
آئی ایم ایف کے ساتھ ہمارے مذاکرات مکمل ہونے والے ہیں اور ہم اگلے ہفتے تک آئی ایم ایف کے ساتھ اسٹاف لیول کے معاہدے پر دستخط کرنے کی توقع رکھتے ہیں۔ تمام اقتصادی اشارے آہستہ آہستہ درست سمت میں بڑھ رہے ہیں،‘‘ انہوں نے مزید کہا۔
یہ بیان جمعرات کو امریکی ڈالر کے مقابلے پاکستانی روپے کی قدر میں تقریباً 6.6 فیصد یا 19 روپے کی گراوٹ کے بعد سامنے آیا ہے کیونکہ نقدی کی کمی کا شکار ملک معاشی بحران کے دوران آئی ایم ایف سے اہم فنڈنگ کو غیر مقفل کرنے کے لیے جدوجہد کر رہا ہے۔
پاکستانی معیشت اپنے ایک مشکل ترین دور سے گزر رہی ہے کیونکہ اسے ادائیگیوں کے توازن کے بحران کا سامنا ہے۔
جنوبی ایشیائی ملک کے پاس صرف 3.25 بلین ڈالر کے ذخائر باقی ہیں جو کہ تین ہفتوں کی ضروری درآمدات کے لیے بمشکل کافی ہیں۔ ماہرین حکومت پر زور دے رہے ہیں کہ وہ تعطل کا شکار آئی ایم ایف پروگرام کو بحال کرے، پالیسی سازوں کی ایک نظر مہنگائی پر ہے اور دوسری نظر سیاسی سرمائے پر ہے کیونکہ عام انتخابات قریب آ رہے ہیں۔
پہلے ہی، اسلام آباد آئی ایم ایف کو مطمئن کرنے کے لیے مہنگائی پیدا کرنے والے اقدامات پر عمل درآمد کرنے کے لیے آگے بڑھ چکا ہے، جس میں توانائی کے اعلیٰ ٹیرف اور 170 ارب روپے کے ٹیکس کے اقدامات شامل ہیں۔ پھر بھی، دی آئی ایم ایف کے درمیان عملے کی سطح کا معاہدہ اور پاکستان ابھی تک نہیں پہنچا۔
مزید برآں، اسٹیٹ بینک نے اجلاس بلانے کا فیصلہ کیا ہے۔ مانیٹری پالیسی کمیٹی کا ہنگامی اجلاس (MPC) جمعرات کو غیر یقینی پیش رفت کی وجہ سے معیشت کو ابھرتے ہوئے خطرات سے نمٹنے کے لیے۔
اس سال مرکزی بینک کے سب سے اہم اعلانات میں سے ایک کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، اسٹیٹ بینک آف پاکستان (SBP) کی مانیٹری پالیسی کمیٹی (MPC) جلد ہی کلیدی شرح سود کی نقاب کشائی کرنے والی ہے، مزید مانیٹری کی توقع کے درمیان۔ سختی کی جا رہی ہے کیونکہ یہ بھاگتی ہوئی مہنگائی کو کنٹرول کرنے کے لیے بولی جاتی ہے۔
وسیع مارکیٹ کو کم از کم 200 بیسس پوائنٹس کے اضافے کی توقع ہے۔
بدھ کو پاکستان بیورو آف سٹیٹسٹکس (پی بی ایس) کے جاری کردہ اعداد و شمار سے ظاہر ہوتا ہے کہ ماہانہ بنیادوں پر، یہ 4.3 فیصد تک بڑھ گیا۔
دریں اثنا، 23 فروری 2023 کو ختم ہونے والے ہفتے کے لیے حساس قیمت کے اشارے پر مبنی افراط زر 241.29 پوائنٹس پر ریکارڈ کیا گیا جو پچھلے ہفتے کے 234.77 پوائنٹس کے مقابلے میں درج کیا گیا تھا۔ تاہم اشیائے خوردونوش کی قیمتوں میں زبردست اضافہ دیکھا گیا۔
پاکستان کا کرنٹ اکاؤنٹ خسارہ اس مالی سال (FY23) کے پہلے سات مہینوں کے دوران 67 فیصد سے زیادہ کی کمی واقع ہوئی ہے جس کی بنیادی وجہ کم درآمدی بل ہے۔
مالی سال 23 کے جولائی تا جنوری کے دوران کرنٹ اکاؤنٹ میں 3.799 بلین ڈالر کا خسارہ ریکارڈ کیا گیا جو کہ گزشتہ مالی سال (FY22) کی اسی مدت میں 11.558 بلین ڈالر کے مقابلے میں 7.75 بلین ڈالر کی کمی کو ظاہر کرتا ہے۔
اقتصادی ماہرین کا کہنا ہے کہ بڑھتی ہوئی درآمدات کو کم کرنے کے لیے وفاقی حکومت کے اقدامات سے ملک کے کرنٹ اکاؤنٹ پر کچھ دباؤ کم ہوا ہے۔
معمولی فائدہ کے باوجود زرمبادلہ کے ذخائر ایک ماہ کی درآمدات کو پورا کرنے کے لیے کافی نہیں ہیں اور حکومت کی جانب سے گیس اور بجلی کے نرخوں میں اضافے سمیت متعدد اقدامات کے باوجود بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) سے فنڈز کی فراہمی تاخیر کا شکار ہے۔ منی بجٹ کے ذریعے 170 ارب روپے کے اضافی ٹیکس اقدامات۔
Android was, predictably, everywhere at Mobile World Congress. At a show where Apple has no public-facing presence, Google’s mobile operating system is almost entirely ubiquitous. As in past years, the company also set up a sprawling outdoor booth between halls. This time, the focus was on interoperability and ecosystem.
You’d be hard-pressed to find a better person to speak on the subject than Sameer Samat; the former president of Jawbone now heads Android’s product and design team, as well as design and engineering for Google Play and Wear OS. We sat down with the executive on the third day of MWC to discuss Google’s consumer software plays.
Google’s Android booth at MWC 2023 in Barcelona. Image Credits: Brian Heater
Samat: People don’t just buy a phone anymore, they buy into an ecosystem.
TechCrunch: That’s been the case for some time.
Samat: It has, but on the Android side, having that full portfolio of devices is important.
You’re talking specifically about Google devices?
No. It’s not been the case that every major manufacturer has offered a full portfolio. I think that’s super important. It’s really important that those devices work well together. We’ve had this effort that we call “Better Together” for a while, and we’re working on a number of things that help these devices interoperate.
iOS is your main competition. That’s something Apple has done well for a long time. It’s a big part of why people buy their products. Do you look at what they’re doing when building out features?
From a consumer standpoint, it’s very clear that people have more devices in their life. The average U.S. household has 20-plus connected devices in their home. We hear feedback from consumers, and individual manufacturers have implemented these things. Usually on these things, some Android manufacturer has gone and done it first. The reverse happens a lot of times. Apple sees something they think is cool and copies it that way — always-on displays. The difference is: Can you do it widely across the ecosystem? Can you do it where you can cross pair between different devices from different manufacturers, and can you do it at scale.
People ask me for earbud recommendations. Nine times out of 10, I ask them who makes their phone. Manufacturers’ devices tend to work better with their own product.
There’s always opportunity for manufacturers to differentiate. I think that’s good and should remain. But I also think there are basics that need to be standardized, because it provides a level of choice to consumers that they appreciate and they expect in our ecosystem.
Wear OS/Android Wear seemed stagnant for a long time. There does seem to be a renewed effort around the Pixel Watch, however.
We were very early to the watch space. We helped pioneer a lot of things that went into smartwatches. At the beginning, the use cases weren’t very clear. There were a lot things that people wanted their watches to do. There was a view that maybe it was like a phone on your wrist. Over time what’s develop is a set of key pillars — use cases that the device is awesome at, and that will grow over time.
Health came in and completely dominated the conversation.
Health is important. The watch is one of the only electronics that you wear on your body, 24/7. With your permission, it has access to your vitals and these days, health is a big concern for all of us. Technology assisting us with that is very in line with our overall mission, and a lot of what our partners want to do for consumers. As we’ve honed that, there’s been an opportunity to refocus the platform. It started with our partnership with Samsung around this. For a while, they had done something different with their watches [Tizen OS]. We got back together and made an effort to restart that.
With Samsung, Wear OS suddenly has a lot more market share overnight.
Yeah. I think when you find the right market fit with those core use cases and you do it with the right hardware and a great partner like Samsung, it gives you an opportunity to get out there and show consumers what’s possible.
This is one category where Apple was extremely dominate in market share. After the recent updates, if you push Samsung to the side for a moment, are you seeing a lot more adoptions?
Yeah. There are a lot more people buying Wear OS devices, and there will be a lot more devices coming from other partners this year.
Smartphone sales were declining before the pandemic, and that trend has accelerated in the last few years. Will the decline continue to grow?
The market is definitely changing and reaching a new phase. I don’t know that year over year sales is quite the right way to look at this […] There will always be sales of new phones. But I think you’re now reaching the point where this is, for many people, it is their primary computing device. So, there are different and more interesting ways of looking at the market. I think in terms of what are you able to do with these devices? What does engagement look like? What are the services that you’re utilizing? And how is it integrated with other parts of your life? We talked about tablets and we talked about watches, but why are you getting a tablet or watch? It might be all about productivity for you or entertainment. That could be replacing the time you spent watching a big screen television or it could be that you’re using the watch for fitness. In some ways, the watch becomes like the new pair of running shoes. It’s like that promise to yourself that you’re gonna get in shape.
It’s aspirational.
So the real question is not as much for me how many phones are sold? But what is this technology meaning for people across the different aspects of their life? Sure. We need to look at the attachment of different devices. The second part is that devices are lasting longer.
Manufacturers painted themselves into a corner. If you spend $1,000 on a device, it’s probably going to last five years, and not the two or three that were set up by the carrier system.
I think it’s really important that these devices last a long time. We’ve done a few things on our side to support that kind of that. A lot of the top Android phone manufacturers are now offering their four years or five years of security and OS updates. And on top of that, we’ve retooled a lot of the platform and innovated around providing more frequent updates in between those OS updates.
Apple’s not selling many devices. I think they saw that coming and shifted their focus toward monetizing services. The Android revenue model is very different for every company that isn’t Google. They rely on your apps and services. What does the shift in monetization look like for them, now that they’re not selling as many devices?
It’s something a lot of them saw coming. I don’t think it was just Apple. We’ve been in the services business —
For much longer than you’ve been in the phone business…
Hardware is newer for us than services. We have a business model around people using our services. We partner with manufacturers. It’s not a secret that we share in that success. I think there’s going to be more of a movement toward models where devices themselves are sold more as a service. I think there’s a lot of innovative work going on in the carrier side to figure out how you buy a device for less up front, you use it and return it after a period of time and you get another device as part of your overall subscription.
Is Google still committed to Android Go?
Absolutely. The purpose of Android Go is to make sure that entry-level devices have a really high-quality experience. We built Android Go because we saw an opportunity to make sure that when you buy the device, even though it might be less expensive than other devices, that doesn’t mean the experience should be poor.
How bullish is Google on AR and VR?
I think we’re excited about the possibilities of AR and VR. We’re not strangers to the space. We’ve been pioneers there for a long time, and we’re seeing the next generation of the technology now. We’ll be right there with the industry participating in that.
Is there a role for Google to play in the metaverse?
The team that I run at Google is a platform provider. The great thing about the ecosystem is that there are a number of companies that have a vision of what they’d like to see happen. We have developers who like to participate. Where the platform can be relevant is in making sure that there is a way that developers can leverage their interest across different providers and ensure that the experience scales for them. I think the most important thing about AR and VR right now is just like watch. It’s making sure, as an industry, we come to the use cases that truly resonate as a consumer.
There are always regulator concerns around anti-competitive activities. Look at what’s going on in India right now. How much of a challenge are these sorts of laws and regulations for your team.
As a platform provider making technology that is important in people’s live, I think that governments around the world representing their citizens should be involved in looking at that technology carefully. We have a responsibility to make sure that we’re integrating that technology well into society. Different countries have different opinions on how that should work. I think it’s a constructive dialogue for the most part around the world where governments want to engage in that kind of discussion — what role should society play? We welcome that, and we should be engaged in that conversation responsibly. It takes time and is a new component of what we do today. Fifteen years or so ago, it wasn’t a big part of what we do. But it comes with the territory of playing an important role in what people do.
Will Google continue to aggressively push back against some of those decisions?
The important thing Google will do is continue to make products that we hope consumers will love. Of course, where we think that there are elements of policy where we can help educate, we will engage to do that in the right way.
The EU has been at the forefront of much of this digital legislations, whether it’s GDPR, USB-C or the right to repair. What has the climate been like when it comes to dealing with the European Union?
For tech in general across the world, whether it be the EU or any other country where tech is playing a big role in society, there are appropriate questions being asked about how that should happen. On the surface, one might try to say that’s a challenging environment. I prefer to think about it as what happens when technology in a particular area goes mainstream and becomes such an important part of life.
Democracies then look at it as how do we want this technology to interact with our citizenry, and what should that relationship be like. That’s a responsibility that we have to engage in that way. We have a very productive dialogue set of conversations with the European Commission and the EU on a number of things. We have a very productive dialogue with the equivalent organizations in Japan and Korea and a number of places. There are certain instances where we’re helping to educate on policy. There are certain instances where we may disagree, and we need to explain our position. There are certain places where there are laws, and we have to be compliant with those laws.
Google’s Android booth at MWC 2023 in Barcelona. Image Credits: Brian Heater
U.S. trade embargoes have kneecapped Huawei. How do those sorts of things impact you and your team?
We work with a lot of partners around the world, so it’s not a new thing to us that there are certain geopolitical events that occur that cause one or more of our partners to have a challenge. You mentioned U.S. government action, but take the pandemic, the supply chain challenges and how demand and supply become imbalanced. It’s a global world, and all of these things are interconnected. […] We want to support a healthy ecosystem. The good news is there are partners in lots of different geographies, and we work with all of them to try to make sure that they can build and be successful in the ecosystem. Obviously, we have some limits in how we can participate in China, and that’s fine. We have found ways to work with partners so that they can be successful.
Have you played with [Huawei’s] HarmonyOS?
I haven’t played with HarmonyOS and am not in the best place to give it a review.
It seems like they’ve made a lot of progress.
I think they probably have very smart folks working on that. We have a lot of respect for companies that can do that. That’s innovative. There’s a lot of competition. It’s always felt like a pretty vibrant ecosystem, whether it’s manufacturers building their own operating system or taking open source Android and building their own variant, which many companies have done. There’s a ton of competition.
You say there’s a ton of competition. There are some smaller players like Sailfish, but in terms of market share, no one can touch [Android and iOS].
I think there are plenty other competitive solutions, whether it be Fire OS from Amazon or the original Geophone that launched in India and has hundreds of millions of subscribers and didn’t run Android. You mentioned Harmony. In China, there are a number of variants of open source Android. There’s a lot going on, and I think for our part, it’s something we always have to make sure we’re delivering from a platform standpoint is useful and good. Android is open source. If someone wants to build their own version of it, they’re free to do that. So if someone wants to go and build their own versions of it, they’re free to do that. So we have to have compelling reasons technically, and in terms of consumer experience, why you should use the Android platform.
Android was, predictably, everywhere at Mobile World Congress. At a show where Apple has no public-facing presence, Google’s mobile operating system is almost entirely ubiquitous. As in past years, the company also set up a sprawling outdoor booth between halls. This time, the focus was on interoperability and ecosystem.
You’d be hard-pressed to find a better person to speak on the subject than Sameer Samat; the former president of Jawbone now heads Android’s product and design team, as well as design and engineering for Google Play and Wear OS. We sat down with the executive on the third day of MWC to discuss Google’s consumer software plays.
Google’s Android booth at MWC 2023 in Barcelona. Image Credits: Brian Heater
Samat: People don’t just buy a phone anymore, they buy into an ecosystem.
TechCrunch: That’s been the case for some time.
Samat: It has, but on the Android side, having that full portfolio of devices is important.
You’re talking specifically about Google devices?
No. It’s not been the case that every major manufacturer has offered a full portfolio. I think that’s super important. It’s really important that those devices work well together. We’ve had this effort that we call “Better Together” for a while, and we’re working on a number of things that help these devices interoperate.
iOS is your main competition. That’s something Apple has done well for a long time. It’s a big part of why people buy their products. Do you look at what they’re doing when building out features?
From a consumer standpoint, it’s very clear that people have more devices in their life. The average U.S. household has 20-plus connected devices in their home. We hear feedback from consumers, and individual manufacturers have implemented these things. Usually on these things, some Android manufacturer has gone and done it first. The reverse happens a lot of times. Apple sees something they think is cool and copies it that way — always-on displays. The difference is: Can you do it widely across the ecosystem? Can you do it where you can cross pair between different devices from different manufacturers, and can you do it at scale.
People ask me for earbud recommendations. Nine times out of 10, I ask them who makes their phone. Manufacturers’ devices tend to work better with their own product.
There’s always opportunity for manufacturers to differentiate. I think that’s good and should remain. But I also think there are basics that need to be standardized, because it provides a level of choice to consumers that they appreciate and they expect in our ecosystem.
Wear OS/Android Wear seemed stagnant for a long time. There does seem to be a renewed effort around the Pixel Watch, however.
We were very early to the watch space. We helped pioneer a lot of things that went into smartwatches. At the beginning, the use cases weren’t very clear. There were a lot things that people wanted their watches to do. There was a view that maybe it was like a phone on your wrist. Over time what’s develop is a set of key pillars — use cases that the device is awesome at, and that will grow over time.
Health came in and completely dominated the conversation.
Health is important. The watch is one of the only electronics that you wear on your body, 24/7. With your permission, it has access to your vitals and these days, health is a big concern for all of us. Technology assisting us with that is very in line with our overall mission, and a lot of what our partners want to do for consumers. As we’ve honed that, there’s been an opportunity to refocus the platform. It started with our partnership with Samsung around this. For a while, they had done something different with their watches [Tizen OS]. We got back together and made an effort to restart that.
With Samsung, Wear OS suddenly has a lot more market share overnight.
Yeah. I think when you find the right market fit with those core use cases and you do it with the right hardware and a great partner like Samsung, it gives you an opportunity to get out there and show consumers what’s possible.
This is one category where Apple was extremely dominate in market share. After the recent updates, if you push Samsung to the side for a moment, are you seeing a lot more adoptions?
Yeah. There are a lot more people buying Wear OS devices, and there will be a lot more devices coming from other partners this year.
Smartphone sales were declining before the pandemic, and that trend has accelerated in the last few years. Will the decline continue to grow?
The market is definitely changing and reaching a new phase. I don’t know that year over year sales is quite the right way to look at this […] There will always be sales of new phones. But I think you’re now reaching the point where this is, for many people, it is their primary computing device. So, there are different and more interesting ways of looking at the market. I think in terms of what are you able to do with these devices? What does engagement look like? What are the services that you’re utilizing? And how is it integrated with other parts of your life? We talked about tablets and we talked about watches, but why are you getting a tablet or watch? It might be all about productivity for you or entertainment. That could be replacing the time you spent watching a big screen television or it could be that you’re using the watch for fitness. In some ways, the watch becomes like the new pair of running shoes. It’s like that promise to yourself that you’re gonna get in shape.
It’s aspirational.
So the real question is not as much for me how many phones are sold? But what is this technology meaning for people across the different aspects of their life? Sure. We need to look at the attachment of different devices. The second part is that devices are lasting longer.
Manufacturers painted themselves into a corner. If you spend $1,000 on a device, it’s probably going to last five years, and not the two or three that were set up by the carrier system.
I think it’s really important that these devices last a long time. We’ve done a few things on our side to support that kind of that. A lot of the top Android phone manufacturers are now offering their four years or five years of security and OS updates. And on top of that, we’ve retooled a lot of the platform and innovated around providing more frequent updates in between those OS updates.
Apple’s not selling many devices. I think they saw that coming and shifted their focus toward monetizing services. The Android revenue model is very different for every company that isn’t Google. They rely on your apps and services. What does the shift in monetization look like for them, now that they’re not selling as many devices?
It’s something a lot of them saw coming. I don’t think it was just Apple. We’ve been in the services business —
For much longer than you’ve been in the phone business…
Hardware is newer for us than services. We have a business model around people using our services. We partner with manufacturers. It’s not a secret that we share in that success. I think there’s going to be more of a movement toward models where devices themselves are sold more as a service. I think there’s a lot of innovative work going on in the carrier side to figure out how you buy a device for less up front, you use it and return it after a period of time and you get another device as part of your overall subscription.
Is Google still committed to Android Go?
Absolutely. The purpose of Android Go is to make sure that entry-level devices have a really high-quality experience. We built Android Go because we saw an opportunity to make sure that when you buy the device, even though it might be less expensive than other devices, that doesn’t mean the experience should be poor.
How bullish is Google on AR and VR?
I think we’re excited about the possibilities of AR and VR. We’re not strangers to the space. We’ve been pioneers there for a long time, and we’re seeing the next generation of the technology now. We’ll be right there with the industry participating in that.
Is there a role for Google to play in the metaverse?
The team that I run at Google is a platform provider. The great thing about the ecosystem is that there are a number of companies that have a vision of what they’d like to see happen. We have developers who like to participate. Where the platform can be relevant is in making sure that there is a way that developers can leverage their interest across different providers and ensure that the experience scales for them. I think the most important thing about AR and VR right now is just like watch. It’s making sure, as an industry, we come to the use cases that truly resonate as a consumer.
There are always regulator concerns around anti-competitive activities. Look at what’s going on in India right now. How much of a challenge are these sorts of laws and regulations for your team.
As a platform provider making technology that is important in people’s live, I think that governments around the world representing their citizens should be involved in looking at that technology carefully. We have a responsibility to make sure that we’re integrating that technology well into society. Different countries have different opinions on how that should work. I think it’s a constructive dialogue for the most part around the world where governments want to engage in that kind of discussion — what role should society play? We welcome that, and we should be engaged in that conversation responsibly. It takes time and is a new component of what we do today. Fifteen years or so ago, it wasn’t a big part of what we do. But it comes with the territory of playing an important role in what people do.
Will Google continue to aggressively push back against some of those decisions?
The important thing Google will do is continue to make products that we hope consumers will love. Of course, where we think that there are elements of policy where we can help educate, we will engage to do that in the right way.
The EU has been at the forefront of much of this digital legislations, whether it’s GDPR, USB-C or the right to repair. What has the climate been like when it comes to dealing with the European Union?
For tech in general across the world, whether it be the EU or any other country where tech is playing a big role in society, there are appropriate questions being asked about how that should happen. On the surface, one might try to say that’s a challenging environment. I prefer to think about it as what happens when technology in a particular area goes mainstream and becomes such an important part of life.
Democracies then look at it as how do we want this technology to interact with our citizenry, and what should that relationship be like. That’s a responsibility that we have to engage in that way. We have a very productive dialogue set of conversations with the European Commission and the EU on a number of things. We have a very productive dialogue with the equivalent organizations in Japan and Korea and a number of places. There are certain instances where we’re helping to educate on policy. There are certain instances where we may disagree, and we need to explain our position. There are certain places where there are laws, and we have to be compliant with those laws.
Google’s Android booth at MWC 2023 in Barcelona. Image Credits: Brian Heater
U.S. trade embargoes have kneecapped Huawei. How do those sorts of things impact you and your team?
We work with a lot of partners around the world, so it’s not a new thing to us that there are certain geopolitical events that occur that cause one or more of our partners to have a challenge. You mentioned U.S. government action, but take the pandemic, the supply chain challenges and how demand and supply become imbalanced. It’s a global world, and all of these things are interconnected. […] We want to support a healthy ecosystem. The good news is there are partners in lots of different geographies, and we work with all of them to try to make sure that they can build and be successful in the ecosystem. Obviously, we have some limits in how we can participate in China, and that’s fine. We have found ways to work with partners so that they can be successful.
Have you played with [Huawei’s] HarmonyOS?
I haven’t played with HarmonyOS and am not in the best place to give it a review.
It seems like they’ve made a lot of progress.
I think they probably have very smart folks working on that. We have a lot of respect for companies that can do that. That’s innovative. There’s a lot of competition. It’s always felt like a pretty vibrant ecosystem, whether it’s manufacturers building their own operating system or taking open source Android and building their own variant, which many companies have done. There’s a ton of competition.
You say there’s a ton of competition. There are some smaller players like Sailfish, but in terms of market share, no one can touch [Android and iOS].
I think there are plenty other competitive solutions, whether it be Fire OS from Amazon or the original Geophone that launched in India and has hundreds of millions of subscribers and didn’t run Android. You mentioned Harmony. In China, there are a number of variants of open source Android. There’s a lot going on, and I think for our part, it’s something we always have to make sure we’re delivering from a platform standpoint is useful and good. Android is open source. If someone wants to build their own version of it, they’re free to do that. So if someone wants to go and build their own versions of it, they’re free to do that. So we have to have compelling reasons technically, and in terms of consumer experience, why you should use the Android platform.
Android was, predictably, everywhere at Mobile World Congress. At a show where Apple has no public-facing presence, Google’s mobile operating system is almost entirely ubiquitous. As in past years, the company also set up a sprawling outdoor booth between halls. This time, the focus was on interoperability and ecosystem.
You’d be hard-pressed to find a better person to speak on the subject than Sameer Samat; the former president of Jawbone now heads Android’s product and design team, as well as design and engineering for Google Play and Wear OS. We sat down with the executive on the third day of MWC to discuss Google’s consumer software plays.
Google’s Android booth at MWC 2023 in Barcelona. Image Credits: Brian Heater
Samat: People don’t just buy a phone anymore, they buy into an ecosystem.
TechCrunch: That’s been the case for some time.
Samat: It has, but on the Android side, having that full portfolio of devices is important.
You’re talking specifically about Google devices?
No. It’s not been the case that every major manufacturer has offered a full portfolio. I think that’s super important. It’s really important that those devices work well together. We’ve had this effort that we call “Better Together” for a while, and we’re working on a number of things that help these devices interoperate.
iOS is your main competition. That’s something Apple has done well for a long time. It’s a big part of why people buy their products. Do you look at what they’re doing when building out features?
From a consumer standpoint, it’s very clear that people have more devices in their life. The average U.S. household has 20-plus connected devices in their home. We hear feedback from consumers, and individual manufacturers have implemented these things. Usually on these things, some Android manufacturer has gone and done it first. The reverse happens a lot of times. Apple sees something they think is cool and copies it that way — always-on displays. The difference is: Can you do it widely across the ecosystem? Can you do it where you can cross pair between different devices from different manufacturers, and can you do it at scale.
People ask me for earbud recommendations. Nine times out of 10, I ask them who makes their phone. Manufacturers’ devices tend to work better with their own product.
There’s always opportunity for manufacturers to differentiate. I think that’s good and should remain. But I also think there are basics that need to be standardized, because it provides a level of choice to consumers that they appreciate and they expect in our ecosystem.
Wear OS/Android Wear seemed stagnant for a long time. There does seem to be a renewed effort around the Pixel Watch, however.
We were very early to the watch space. We helped pioneer a lot of things that went into smartwatches. At the beginning, the use cases weren’t very clear. There were a lot things that people wanted their watches to do. There was a view that maybe it was like a phone on your wrist. Over time what’s develop is a set of key pillars — use cases that the device is awesome at, and that will grow over time.
Health came in and completely dominated the conversation.
Health is important. The watch is one of the only electronics that you wear on your body, 24/7. With your permission, it has access to your vitals and these days, health is a big concern for all of us. Technology assisting us with that is very in line with our overall mission, and a lot of what our partners want to do for consumers. As we’ve honed that, there’s been an opportunity to refocus the platform. It started with our partnership with Samsung around this. For a while, they had done something different with their watches [Tizen OS]. We got back together and made an effort to restart that.
With Samsung, Wear OS suddenly has a lot more market share overnight.
Yeah. I think when you find the right market fit with those core use cases and you do it with the right hardware and a great partner like Samsung, it gives you an opportunity to get out there and show consumers what’s possible.
This is one category where Apple was extremely dominate in market share. After the recent updates, if you push Samsung to the side for a moment, are you seeing a lot more adoptions?
Yeah. There are a lot more people buying Wear OS devices, and there will be a lot more devices coming from other partners this year.
Smartphone sales were declining before the pandemic, and that trend has accelerated in the last few years. Will the decline continue to grow?
The market is definitely changing and reaching a new phase. I don’t know that year over year sales is quite the right way to look at this […] There will always be sales of new phones. But I think you’re now reaching the point where this is, for many people, it is their primary computing device. So, there are different and more interesting ways of looking at the market. I think in terms of what are you able to do with these devices? What does engagement look like? What are the services that you’re utilizing? And how is it integrated with other parts of your life? We talked about tablets and we talked about watches, but why are you getting a tablet or watch? It might be all about productivity for you or entertainment. That could be replacing the time you spent watching a big screen television or it could be that you’re using the watch for fitness. In some ways, the watch becomes like the new pair of running shoes. It’s like that promise to yourself that you’re gonna get in shape.
It’s aspirational.
So the real question is not as much for me how many phones are sold? But what is this technology meaning for people across the different aspects of their life? Sure. We need to look at the attachment of different devices. The second part is that devices are lasting longer.
Manufacturers painted themselves into a corner. If you spend $1,000 on a device, it’s probably going to last five years, and not the two or three that were set up by the carrier system.
I think it’s really important that these devices last a long time. We’ve done a few things on our side to support that kind of that. A lot of the top Android phone manufacturers are now offering their four years or five years of security and OS updates. And on top of that, we’ve retooled a lot of the platform and innovated around providing more frequent updates in between those OS updates.
Apple’s not selling many devices. I think they saw that coming and shifted their focus toward monetizing services. The Android revenue model is very different for every company that isn’t Google. They rely on your apps and services. What does the shift in monetization look like for them, now that they’re not selling as many devices?
It’s something a lot of them saw coming. I don’t think it was just Apple. We’ve been in the services business —
For much longer than you’ve been in the phone business…
Hardware is newer for us than services. We have a business model around people using our services. We partner with manufacturers. It’s not a secret that we share in that success. I think there’s going to be more of a movement toward models where devices themselves are sold more as a service. I think there’s a lot of innovative work going on in the carrier side to figure out how you buy a device for less up front, you use it and return it after a period of time and you get another device as part of your overall subscription.
Is Google still committed to Android Go?
Absolutely. The purpose of Android Go is to make sure that entry-level devices have a really high-quality experience. We built Android Go because we saw an opportunity to make sure that when you buy the device, even though it might be less expensive than other devices, that doesn’t mean the experience should be poor.
How bullish is Google on AR and VR?
I think we’re excited about the possibilities of AR and VR. We’re not strangers to the space. We’ve been pioneers there for a long time, and we’re seeing the next generation of the technology now. We’ll be right there with the industry participating in that.
Is there a role for Google to play in the metaverse?
The team that I run at Google is a platform provider. The great thing about the ecosystem is that there are a number of companies that have a vision of what they’d like to see happen. We have developers who like to participate. Where the platform can be relevant is in making sure that there is a way that developers can leverage their interest across different providers and ensure that the experience scales for them. I think the most important thing about AR and VR right now is just like watch. It’s making sure, as an industry, we come to the use cases that truly resonate as a consumer.
There are always regulator concerns around anti-competitive activities. Look at what’s going on in India right now. How much of a challenge are these sorts of laws and regulations for your team.
As a platform provider making technology that is important in people’s live, I think that governments around the world representing their citizens should be involved in looking at that technology carefully. We have a responsibility to make sure that we’re integrating that technology well into society. Different countries have different opinions on how that should work. I think it’s a constructive dialogue for the most part around the world where governments want to engage in that kind of discussion — what role should society play? We welcome that, and we should be engaged in that conversation responsibly. It takes time and is a new component of what we do today. Fifteen years or so ago, it wasn’t a big part of what we do. But it comes with the territory of playing an important role in what people do.
Will Google continue to aggressively push back against some of those decisions?
The important thing Google will do is continue to make products that we hope consumers will love. Of course, where we think that there are elements of policy where we can help educate, we will engage to do that in the right way.
The EU has been at the forefront of much of this digital legislations, whether it’s GDPR, USB-C or the right to repair. What has the climate been like when it comes to dealing with the European Union?
For tech in general across the world, whether it be the EU or any other country where tech is playing a big role in society, there are appropriate questions being asked about how that should happen. On the surface, one might try to say that’s a challenging environment. I prefer to think about it as what happens when technology in a particular area goes mainstream and becomes such an important part of life.
Democracies then look at it as how do we want this technology to interact with our citizenry, and what should that relationship be like. That’s a responsibility that we have to engage in that way. We have a very productive dialogue set of conversations with the European Commission and the EU on a number of things. We have a very productive dialogue with the equivalent organizations in Japan and Korea and a number of places. There are certain instances where we’re helping to educate on policy. There are certain instances where we may disagree, and we need to explain our position. There are certain places where there are laws, and we have to be compliant with those laws.
Google’s Android booth at MWC 2023 in Barcelona. Image Credits: Brian Heater
U.S. trade embargoes have kneecapped Huawei. How do those sorts of things impact you and your team?
We work with a lot of partners around the world, so it’s not a new thing to us that there are certain geopolitical events that occur that cause one or more of our partners to have a challenge. You mentioned U.S. government action, but take the pandemic, the supply chain challenges and how demand and supply become imbalanced. It’s a global world, and all of these things are interconnected. […] We want to support a healthy ecosystem. The good news is there are partners in lots of different geographies, and we work with all of them to try to make sure that they can build and be successful in the ecosystem. Obviously, we have some limits in how we can participate in China, and that’s fine. We have found ways to work with partners so that they can be successful.
Have you played with [Huawei’s] HarmonyOS?
I haven’t played with HarmonyOS and am not in the best place to give it a review.
It seems like they’ve made a lot of progress.
I think they probably have very smart folks working on that. We have a lot of respect for companies that can do that. That’s innovative. There’s a lot of competition. It’s always felt like a pretty vibrant ecosystem, whether it’s manufacturers building their own operating system or taking open source Android and building their own variant, which many companies have done. There’s a ton of competition.
You say there’s a ton of competition. There are some smaller players like Sailfish, but in terms of market share, no one can touch [Android and iOS].
I think there are plenty other competitive solutions, whether it be Fire OS from Amazon or the original Geophone that launched in India and has hundreds of millions of subscribers and didn’t run Android. You mentioned Harmony. In China, there are a number of variants of open source Android. There’s a lot going on, and I think for our part, it’s something we always have to make sure we’re delivering from a platform standpoint is useful and good. Android is open source. If someone wants to build their own version of it, they’re free to do that. So if someone wants to go and build their own versions of it, they’re free to do that. So we have to have compelling reasons technically, and in terms of consumer experience, why you should use the Android platform.
لیکن اس سال پہلے ہی ایئرلائنرز کے قریب قریب سے مس ہونے والے چار واقعات دیکھے گئے ہیں – جس میں ایک دل کو روک دینے والا لمحہ بھی شامل ہے جب ایک FedEx کارگو طیارہ آسٹن، ٹیکساس میں ٹیک آف کرنے والے ساؤتھ ویسٹ ایئر لائنز کے جیٹ کے اوپر لینڈنگ کے 100 فٹ کے اندر آیا تھا۔ ایف اے اے ان چاروں کی تحقیقات کر رہی ہے۔
سابقہ حفاظتی عہدیداروں اور حادثات کے تفتیش کاروں کے مطابق، یہ واقعات ایک ساتھ مل کر ایک ایسی صنعت کی صحت کے بارے میں سوالات اٹھاتے ہیں جس کے آپریشنز زبردست اتھل پتھل سے گزرے ہیں، CoVID-19 نے سفر کو گرا کر صرف پچھلے سال اس میں دوبارہ اضافہ دیکھا ہے۔ تشویش کیپیٹل ہل پر پہلے سے ہی واضح ہے، جہاں قانون ساز اس سال کے آخر میں ہوا بازی کی پالیسی کا ایک بڑا جائزہ تیار کر رہے ہیں۔ یہ ایک ایسے وقت میں بھی آیا ہے جب صدر جو بائیڈن کا FAA کی قیادت کے لیے انتخاب ان کے نسبتاً کم ہوا بازی کے پس منظر کے بارے میں ریپبلکن اعتراضات کی وجہ سے تعطل کا شکار ہے۔ وہ آخر میں کرے گا بدھ کو سینیٹ کی سماعت حاصل کریں۔.
سین۔ ٹیڈ کروز (R-Texas) نے 15 فروری کو کانگریس کی سماعت میں کہا۔ اس نے FAA کے قائم مقام منتظم، بلی نولن سے پوچھا، \”اس بات کو یقینی بنانے کے لیے مزید کیا کیا جا سکتا ہے کہ اگلی قریب کی مس ایک ہولناک سانحہ نہ بن جائے؟\”
اس کے جواب میں، نولن نے اصرار کیا کہ قومی ہوا بازی کا نظام، بشمول اس کے تربیت یافتہ پائلٹ، ایئر ٹریفک کنٹرولرز اور حفاظتی معیارات، ڈیزائن کے مطابق کام کر رہا ہے اور وہ پرواز عوام محفوظ ہے.
آسٹن کے واقعے کے بارے میں سوالات سے خطاب کرتے ہوئے، نولن نے کہا: \”یہ وہ نہیں ہے جس کی ہم توقع کریں گے، لیکن جب ہم اس بارے میں سوچتے ہیں کہ ہم اپنے کنٹرولرز اور اپنے پائلٹس دونوں کو کس طرح تربیت دیتے ہیں، تو یہ نظام اس طرح کام کرتا ہے کہ یہ آپ کے کہنے سے بچنے کے لیے بنایا گیا ہے۔ ایک خوفناک نتیجہ نکلا ہے۔\”
لیکن نولن نے ایک سربراہی اجلاس بھی بلایا ہے جو ممکنہ طور پر ابھرتے ہوئے حفاظتی خطرات کا جائزہ لینے کے لیے اس ماہ ملاقات کرے گا، صنعت اور یونین کے نمائندوں سے FAA کے پروگراموں کا جائزہ لینے اور تبدیلیاں تجویز کرنے کے لیے کہے گا۔ سربراہی اجلاس کا اعلان کرتے ہوئے، نولن نے لکھا کہ ایجنسی اندرونی ڈیٹا کی بھی چھان بین کرے گی اور یہ سمجھنے کی کوشش کرے گی کہ کیوں کچھ حفاظتی پروٹوکول \”اتنے موثر نہیں ہوتے جتنے پہلے تھے۔\”
\”میرے خیال میں یہ ایک اچھا وقت ہے کہ ہم رکنے اور یہ کہتے ہیں: \’کیا کوئی ایسی چیز ہے جو ہم کھو رہے ہیں اور کیا کوئی ایسی چیز ہے جو ہم مختلف طریقے سے کر سکتے ہیں\’ تاکہ اس اعلیٰ سطح کی حفاظت کو برقرار رکھا جا سکے جس کا ہم نے لطف اٹھایا ہے،\” نولن نے کہا، ایف اے اے کے سیفٹی چیف۔
سینیٹ کامرس چیئر ماریہ کینٹ ویل (D-Wash.) اس کی سماعت کے بعد نامہ نگاروں کو یہ بتاتے ہوئے کہ اس سے متاثر نہیں ہوا کہ آفات کے قریب آنے سے ظاہر ہوتا ہے کہ \”نظام کو بہتر کرنے کی ضرورت ہے۔\” اس نے کہا کہ وہ فکر مند ہیں کہ FAA کے پاس صحیح ٹیکنالوجی یا اہلکار نہیں ہیں۔
قریب کی یادوں کے علاوہ، سمٹ بھی تعطیلات کے سفر کے پگھلاؤ کی ایڑیوں پر آتا ہے جس میں ساؤتھ ویسٹ ایئر لائنز منسوخ کر دی گئیں۔ تقریباً 16,000 پروازیں جب کہ اس نے موسم سرما کے طوفان سے نجات پانے کے لیے جدوجہد کی، اور FAA کا اپنا سنافو جس میں ایک کمپیوٹر سسٹم کی خرابی۔ جس نے ملک بھر میں پروازوں کو گھنٹوں بند رکھنے پر مجبور کیا۔
FAA نے ابھی یہ فیصلہ کرنا ہے کہ آیا اس سال کے قریب قریب ہونے والے چار تصادم واقعات کے سب سے سنگین درجے سے تعلق رکھتے ہیں، جن میں تصادم کو \”تھوڑے سے گریز\” کیا گیا تھا۔
لیکن یہاں تک کہ تجارتی طیاروں سے متعلق دوسرے درجے کے واقعات کے بارے میں FAA کا ڈیٹا بھی اسی طرح کا نمونہ دکھاتا ہے: 2018 سے 2022 تک، اس کا ڈیٹا 19 واقعات کو ظاہر کرتا ہے جس کی تعریف تصادم کی \”اہم صلاحیت\” کے طور پر کی گئی ہے جس میں صرف 2022 میں پانچ واقعات شامل ہیں۔ (ان اعداد و شمار کے POLITICO کے تجزیے میں ہیلی کاپٹر اور عام ہوا بازی کے طیاروں کو بھی شامل نہیں کیا گیا ہے۔) اگر 2023 کے تمام واقعات کو دوسرے درجے میں درجہ بندی کیا جائے تو یہ تقریباً تمام 2022 کے کل کے برابر ہو گا۔
خطرے میں حفاظت کا ریکارڈ
پچھلی دہائی کے دوران بورڈ کمرشل ایئرلائنز پر مٹھی بھر لوگ ہلاک ہو چکے ہیں، جن میں ایک 2018 کی قسط جس میں ساؤتھ ویسٹ ایئرلائنز کے ایک مسافر کو فلاڈیلفیا کے قریب آسمان میں ٹوٹی ہوئی کھڑکی سے جزوی طور پر چوسا گیا تھا۔ لیکن امریکہ میں کوئی مہلک تجارتی ہوائی جہاز کا حادثہ نہیں ہوا ہے۔ جولائی 2013 سے، جب جنوبی کوریا کی ایشیانا ایئر لائنز کا ایک بوئنگ 777 سان فرانسسکو کے بین الاقوامی ہوائی اڈے پر لینڈنگ کے دوران ایک سمندری دیوار سے ٹکرا گیا اور ٹوٹ گیا، تین لوگوں کو قتل.
آخری مہلک حادثہ جس میں امریکی ایئرلائن شامل تھی 2009 میں ہوا تھا، جب ایک چھوٹا علاقائی جیٹ جو اب ناکارہ کانٹی نینٹل ایئر لائنز کی جانب سے کولگن ایئر کے ذریعے چلایا گیا تھا برفانی حالات میں گر گیا، جس میں سوار تمام 49 افراد اور ایک زمین پر مارا گیا۔
اس سال کے واقعات میں سے ہر ایک FAA اور NTSB، ایک خودمختار ایجنسی کے ذریعے الگ الگ تحقیقات کر رہا ہے۔ لیکن ان تحقیقات کو مکمل ہونے میں ایک سال سے زیادہ وقت لگے گا۔ دریں اثنا، قانون سازوں، سابق پائلٹس اور کریش کے سابق تفتیش کاروں نے کہا کہ قریب قریب یادوں کا بڑھنا ایک انتباہی علامت ہے کہ ایئر لائنز اور ان کی نگرانی کرنے والی ایجنسی کے کام کرنے کے طریقے میں کچھ غلط ہو سکتا ہے۔
13 جنوری کو ایک ڈیلٹا ایئر لائنز کی پرواز جان ایف کینیڈی بین الاقوامی ہوائی اڈے سے ٹیک آف کرتے ہوئے ایک دوسرے طیارے سے ٹکرانے سے بچنے کے لیے رکنا پڑا جو اس کے سامنے 1,000 فٹ کی بلندی کو عبور کر گیا تھا۔ صرف ایک ہفتے بعد، یونائیٹڈ ایئر لائنز کی پرواز ایک رن وے عبور کیا۔ ہونولولو کے ڈینیئل کے انوئے بین الاقوامی ہوائی اڈے پر ایک چھوٹے کارگو طیارے کے سامنے تقریباً 1,100 فٹ۔ اس کے بعد 4 فروری کو آسٹن برگسٹروم بین الاقوامی ہوائی اڈے پر ایک FedEx طیارے اور ایک ساؤتھ ویسٹ جیٹ کے درمیان تصادم ہوا۔
سابق پائلٹ اور ایئر لائن پائلٹس ایسوسی ایشن یونین کے ایگزیکٹو ایئر سیفٹی چیئر جم کاکس نے کہا کہ آسٹن میں، FedEx طیارہ خراب موسم کے دوران لینڈ کر رہا تھا جب کارگو پائلٹ نے اس کے نیچے جنوب مغربی پرواز کو دیکھا۔ ایف اے اے کے مطابقدونوں طیاروں کو ایک ہی رن وے استعمال کرنے کے لیے کلیئر کر دیا گیا تھا۔
نیشنل ٹرانسپورٹیشن سیفٹی بورڈ کے سابق کریش انویسٹی گیٹر ایلن ڈیہل نے کہا کہ ایف اے اے کو تینوں واقعات کو \”سنگین\” کے طور پر درجہ بندی کرنا چاہیے، انہوں نے مزید کہا کہ آسٹن کے واقعے نے خاص طور پر یہ ظاہر کیا کہ \”جسے میں قابل اعتراض کنٹرولر رویہ سمجھتا تھا۔\”
\”ٹیڈ کروز صحیح ہیں،\” ڈیہل نے کہا۔ \”ہم بہت خوش قسمت تھے کہ ہم ان تینوں واقعات میں سینکڑوں ہلاکتوں کو نہیں دیکھ رہے ہیں۔\”
چوتھا واقعہ 22 فروری کو پیش آیا، جب میسا ایئر لائنز کی پرواز تھی۔ لینڈنگ روکنے پر مجبور کیلیفورنیا میں ہالی ووڈ بربینک ہوائی اڈے کے رن وے سے 1.3 میل۔ FAA نے کہا کہ ایئر ٹریفک کنٹرولرز نے ایک ہی وقت میں اسکائی ویسٹ کی پرواز کو اسی رن وے سے ٹیک آف کرنے کی اجازت دی تھی۔
ایئر سیفٹی کے کچھ سابق عہدیداروں کا کہنا ہے کہ ڈسپلے پر آنے والی پریشانیاں شاید کم از کم جزوی طور پر وبائی امراض کا نتیجہ ہیں اور جس طرح سے اس نے ہوا بازی کی افرادی قوت کو نئی شکل دی ہے ، جس کے لئے ضروری نہیں کہ فوری حل ہو۔
بیورو آف ٹرانسپورٹیشن شماریات کے مطابق، 2020 میں جب وبائی بیماری نے ہوائی ٹریفک کو تاریخی کم ترین سطح پر لے جانے پر مجبور کیا، ایئر لائن انڈسٹری نے جلد از جلد ریٹائرمنٹ کے لیے خریداری اور مراعات کے ذریعے 90,000 سے زیادہ ملازمتیں کم کیں، جو کہ نومبر تک 364,471 کل وقتی ملازمین کی کم ترین سطح پر پہنچ گئی۔
چونکہ پروازیں وبائی امراض سے پہلے کی سطح کی طرف واپس آ گئیں صنعت نے مطالبہ کو پورا کرنے کے لئے دوڑ لگا دی ہے، صرف پچھلے دو سالوں میں 100,000 سے زیادہ نئے ایئر لائن کارکنوں کی خدمات حاصل کی ہیں۔ اب، دسمبر 2022 تک 473,349 کل وقتی ملازمین کے ساتھ ایئرلائن کے عملے کی سطح وبائی بیماری سے پہلے کے لوگوں کو پیچھے چھوڑ چکی ہے، بیورو نے رپورٹ کیا.
\”میرے خیال میں امریکی عوام ہمارے نقل و حمل کے نظام کی ناکامی اور حقیقت یہ ہے کہ ہمیں ہوابازی میں انسانی بنیادی ڈھانچے کی تعمیر نو کی وجہ سے تھوڑا سا جلا دیا گیا ہے،\” جم ہال نے کہا، ایک آزاد ایوی ایشن کنسلٹنٹ جس نے اس کی صدارت کی۔ NTSB 1993 سے 2001 تک۔ \”ہم نے بہت سارے قابل پائلٹوں، مکینکس اور فلائٹ اٹینڈنٹ کو کھو دیا ہے اور ہم نے دیکھا ہے کہ پچھلے 12 سے 18 مہینوں میں اس نے ہوا بازی کو کیسے متاثر کیا ہے۔ آپ ابھی جو کچھ کر رہے ہیں وہ نظام کی دوبارہ تربیت ہے۔
FAA کا ہوائی ٹریفک کنٹرول عملہ، جو کئی سالوں سے ریٹائرمنٹ کی لہر کی وجہ سے مسائل کا شکار رہا ہے اور ساتھ ہی ساتھ نئے ملازمین کو ان کی تربیت مکمل کرنے میں کتنا وقت لگ سکتا ہے، یہ بھی اس پہیلی کا ایک ٹکڑا ہے۔
نیشنل ایئر ٹریفک کنٹرولرز ایسوسی ایشن یونین کے مطابق، ایجنسی کے پاس ملک بھر میں تقریباً 14,000 ہوائی ٹریفک کنٹرولرز ہیں، جس نے قریب کی کمی کے بارے میں کوئی تبصرہ کرنے سے انکار کر دیا۔ جولائی میں، NATCA لیڈر رچ سانتا ایک صنعت کانفرنس کو بتایا یہ اٹریشن کنٹرولر کی خدمات کو پیچھے چھوڑ رہا ہے، یہاں تک کہ جب پروازوں کی مانگ بڑھ رہی ہے۔
پوری صنعت میں مہارت کا فرق
ایوی ایشن ورک فورس کے بہت سے شعبوں میں عملے کا یہ بڑے پیمانے پر اخراج مہارت کی سطحوں میں ایک خلا پیدا کرتا ہے جسے مکمل طور پر نئی بھرتیوں کے ذریعے پُر نہیں کیا جا سکتا، خاص طور پر پائلٹوں اور ہوائی ٹریفک کنٹرولرز جیسے کرداروں میں جن کے لیے وسیع تربیت کی ضرورت ہوتی ہے۔ تجارتی ہوائی جہاز کو کنٹرول کرنے کے لیے، ایک پائلٹ کے پاس پہلے 1500 گھنٹے پرواز کا وقت ہونا چاہیے۔ اور ہوائی ٹریفک کنٹرولر کو مکمل طور پر اہل سمجھا جانے میں کئی سال لگ سکتے ہیں۔
حادثے کے سابق تفتیش کار ڈیہل نے اتفاق کیا کہ ہوا بازی کی صنعت \”اب بھی وبائی امراض کے بعد کے ماحول میں ایڈجسٹ ہو رہی ہے۔\”
\”ہم یہ بھی جانتے ہیں کہ جزوی طور پر ریٹائرمنٹ کی وجہ سے پائلٹ کی کمی ہے،\” ڈیہل نے کہا۔ \”میں یہ نہیں کہہ رہا ہوں کہ یہ ان تینوں واقعات میں سے کسی میں ایک عنصر تھا۔ لیکن عام طور پر ہم نئے لوگوں کی آمد اور واضح طور پر نئے معیارات میں کمی دیکھ رہے ہیں۔
FAA کے نولن نے اس تصور کو مسترد کر دیا کہ افرادی قوت کے مسائل کم معیار میں حصہ ڈال رہے ہیں، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ FAA نئے ہوائی ٹریفک کنٹرولرز کی خدمات حاصل کرنے کا منصوبہ بنا رہا ہے اور ہوا بازی کی صنعت طلب سے نمٹنے کے لیے نئے پائلٹس کی خدمات حاصل کر رہی ہے۔
نولن نے کہا، \”انڈسٹری نے ایجنسی کے ساتھ ساتھ بہت کچھ کیا ہے۔ \”ہم اس سال 1,500 ایئر ٹریفک کنٹرولرز کی خدمات حاصل کرنے کے راستے پر ہیں اور ہم اگلے سال مزید 1,800 ایئر ٹریفک کنٹرولرز کی خدمات حاصل کریں گے۔ بہت ساری ملازمتیں چل رہی ہیں۔\”
لیکن ہال، سابق NTSB چیئر، نے کہا کہ بھرتی کی تیز رفتار تجربے میں کسی خلا کو دور نہیں کرتی۔ انہوں نے تجویز پیش کی کہ یہ ایک خاص طور پر شدید مسئلہ ہے جب یہ زیادہ صنعت کو \”خود سرٹیفیکیشن\” کی اجازت دینے کے لئے بڑھتے ہوئے دباؤ کی بات آتی ہے جس کی FAA پھر نگرانی کرتا ہے۔
ہال نے کہا، \”اگر آپ کے پاس نظام کو چلانے کے لیے علم اور مہارت نہیں ہے، تو آپ ممکنہ ناکامیوں کو دیکھ رہے ہیں جن کی وجہ سے جانیں ضائع ہو جاتی ہیں،\” ہال نے کہا۔ \”کاک پٹ اور ٹاور دونوں میں، ہمیں صنعت کی نگرانی کو دوبارہ بنانے کے لیے FAA کی بھرپور توجہ اور حمایت کرنی ہوگی اور کانگریس کو ہوا بازی پر اپنی نگرانی پر دوبارہ توجہ دینے کی ترغیب دینا ہوگی۔\”
کاکس نے کہا کہ واقعات کا \”کوئی مشترک فرق نہیں ہے\” اور یہ ایک مشترکہ دھاگہ نہیں ہے، اس کا ہدف بنانا مشکل ہے۔
انہوں نے تجویز پیش کی کہ NTSB کی تحقیقات بالآخر مستقبل میں ہونے والی کسی بھی تبدیلی سے نمٹنے کا بہترین ذریعہ ثابت ہوں گی۔
\”میرے خیال میں ابھی ہمیں درست جوابات حاصل کرنے کے لیے صبر کرنے کی ضرورت ہے، نہ کہ تیز جواب،\” کاکس نے کہا۔
پچھلی دہائی کے دوران اکثر، جب تجزیات کی بات آتی ہے تو کاروباری لوگوں کی لائن کو بھلا دیا جاتا ہے۔ اگرچہ یہ لوگ صارفین کے ساتھ جو کچھ ہو رہا ہے اس کے قریب ترین ہوتے ہیں، لیکن جب بات ٹولز کی ہو تو وہ پیچھے رہ جاتے ہیں، جو اکثر ڈیٹا سائنسدانوں یا کم از کم ڈیٹا کی گہری سمجھ رکھنے والے لوگوں کے لیے تیار ہوتے ہیں۔
سیونٹ لیبز تجزیات کو کاروباری عملے کی صف میں لانے کے لیے کوشاں ہے اور آج اسٹارٹ اپ نے $11 ملین بیج کی سرمایہ کاری کا اعلان کیا۔
ساونت لیبز کے بانی اور سی ای او چترنگ شاہ کا کہنا ہے کہ جو لوگ ڈیٹا کے ساتھ کام کرنے کا الزام لگاتے ہیں وہ اپنے مطلوبہ ڈیٹا کو حل کرنے کے لیے دستی کام کرنے میں بہت زیادہ وقت صرف کرتے ہیں، اور وہ ایسا بار بار کرتے ہیں۔ اس نے ایک ایسا علاقہ دیکھا جو آٹومیشن کے لیے تیار تھا، جسے وہ اسٹارٹ اپ کے لیے ایک اہم فرق کے طور پر دیکھتا ہے۔
\”لہذا ہم ایک پلیٹ فارم بنا رہے ہیں۔ [business users]، اور اس کے پیچھے بنیادی محرک دستی کام کی مقدار ہے جو تجزیات کرنے اور رپورٹنگ کرنے میں حیرت انگیز ہے۔ آپ جائیں اور ان لوگوں سے بات کریں اور وہ آپ کو بتائیں گے کہ ان کا آدھا وقت، کبھی کبھی آدھے سے زیادہ وقت، بار بار دستی چیزیں کرنے میں صرف ہوتا ہے۔ اور یہی وہ جگہ ہے جہاں ہم تبدیلی کے لیے باہر ہیں۔ ہم پہلا پلیٹ فارم ہیں جو تجزیات میں آٹومیشن لاتا ہے،\” شاہ نے ٹیک کرنچ کو بتایا۔
اگر آپ کو لگتا ہے کہ آپ نے یہ پہلے سنا ہے، تو شاہ کا اصرار ہے کہ ان کی کمپنی ایک ایسے گروپ کے لیے ایک مسئلہ حل کر رہی ہے جسے اکثر ٹولز وینڈرز نظر انداز کر دیتے ہیں۔
\”ان لوگوں کے لیے کچھ نہیں کیا جاتا جو کاروباری کاموں میں بیٹھ کر تجزیات کر رہے ہیں… تجزیات کی مارکیٹ بہت بڑی ہے۔ یہ بکھرا ہوا ہے۔ بہت سارے مختلف کھلاڑی ہیں — BI پلیئرز، ڈیٹا اینالسٹ پلیئرز — وہ سبھی ڈیٹا انجینئرنگ ٹیموں یا مرکزی تجزیات کے لیے بنا رہے ہیں۔ کوئی بھی اصل میں ان لوگوں کا مسئلہ حل نہیں کر رہا ہے جو کاروباری کاموں میں بیٹھے ہیں،‘‘ شاہ نے وضاحت کی۔
انہوں نے ستمبر 2021 میں کمپنی کا آغاز کیا کیونکہ معیشت متزلزل ہو رہی تھی، لیکن وہ قلیل مدتی میکرو اکنامک ماحول کے بارے میں فکر مند نہیں ہیں۔ شاہ کا کہنا ہے کہ وہ اس میں طویل سفر کے لیے ہیں اور وہ کمپنی بنانے کے لیے کچھ ہنگاموں کا سامنا کر سکتے ہیں۔
وہ یہ بھی مانتا ہے کہ اس کا حل اچھے وقت یا برے وقت میں متعلقہ ہے کیونکہ آٹومیشن ہمیشہ فروخت ہونے والی ہے۔ پروڈکٹ بذات خود ایک عام نو کوڈ ورک فلو بلڈر ہے جس میں بلٹ ان کنیکٹرز استعمال کرنے والے ڈیٹا کے ذرائع سے منسلک ہونے کے لیے ڈریگ اور ڈراپ کر سکتے ہیں، کچھ ایکشنز اور ایونٹس کو انجام دے سکتے ہیں اور آخر میں ڈیٹا آؤٹ پٹ کر سکتے ہیں تاکہ Salesforce اور Snowflake جیسے ذرائع کو اپ ڈیٹ کر سکیں، متعلقہ ڈیش بورڈ کو اپ ڈیٹ کر سکیں۔ اور نیا ڈیٹا دستیاب ہونے پر Slack پر متعلقہ ملازمین کو پیغام بھیجیں۔
تصویری کریڈٹ: سیونٹ لیبز
اس کے پاس اب تک 20 ملازمین ہیں، اور وہ کہتے ہیں کہ سٹارٹ اپ کے بانی کے طور پر، ٹیک کمپنی کی چھانٹیوں سے قطع نظر، چیلنج ایسے ملازمین کو تلاش کرنا ہے جن کے پاس نہ صرف صحیح مہارت ہے، بلکہ وہ وہ کرنے کے لیے پرعزم ہیں جو ایک اسٹارٹ اپ بنانے کے لیے درکار ہے۔
ان کا کہنا ہے کہ جب ملازمت کی بات آتی ہے تو وہ متنوع افرادی قوت تیار کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، لیکن ابتدائی مرحلے کے تکنیکی آغاز کے لیے بہت سے چیلنجز ہیں۔ لیکن اس کا کہنا ہے کہ اس کا ایک فائدہ یہ ہے کہ وہ مکمل طور پر دور دراز ہے اور کہیں سے بھی خدمات حاصل کرنے کے قابل ہے۔
\”ہم ڈیجیٹل مقامی پیدا ہوئے تھے، لہذا ہمارے پاس کوئی دفتر نہیں ہے۔ ہم پہلے دن سے عالمی سطح پر تقسیم شدہ کمپنی تھے۔ لہذا ہمارے پاس تنوع کی سطح ہے، \”انہوں نے کہا۔ لیکن ان کا کہنا ہے کہ اب تک صنفی تنوع نے اسے دور رکھا ہے کیونکہ کرایہ پر لینے کا بازار تنگ رہتا ہے ہم نے دیکھی چھانٹیوں کے باوجود انجینئرز کے لیے۔
آج کے $11 ملین کے بیج کی قیادت Cota Capital نے کی جس میں WestWave Capital، Bloomberg Beta، Uncorrelated Ventures، Handshake Ventures اور کئی صنعتی فرشتوں کی شرکت تھی۔
ایڈیٹر کا نوٹ: اس کہانی کا ایک ورژن پہلی بار CNN کے اِس درمیان ان دی مڈل ایسٹ نیوز لیٹر میں شائع ہوا، جو خطے کی سب سے بڑی کہانیوں کے اندر ہفتے میں تین بار نظر آتا ہے۔ یہاں سائن اپ کریں۔.
ابوظہبی سی این این
–
مصری صدر عبدالفتاح السیسی نے گزشتہ ماہ اپنے خلیجی اتحادیوں کو ایک پیغام بھیجا تھا۔ \”یہاں سب سے اہم نکتہ ہمارے بھائیوں کی حمایت ہے،\” انہوں نے کہا ورلڈ گورنمنٹ سمٹ (WGS) دبئی میں، جہاں وہ مہمان خصوصی تھے۔
کا حوالہ دے رہے تھے۔ اربوں ڈالر کی دسیوں بیل آؤٹس میں ان کے ملک نے گزشتہ دہائی کے دوران امیر خلیجی بادشاہتوں سے حاصل کیا ہے۔
تاہم خلیجی قرض دہندگان اپنے شمالی افریقی اتحادی کو مالی امداد دینے کے طریقے کو تبدیل کر رہے ہیں، ڈھیلے کنڈیشنڈ ہینڈ آؤٹس اور مرکزی بینک کے ذخائر سے دور ہو رہے ہیں اور مصر کے کچھ ٹرافی اثاثوں میں بڑے داؤ پر لگا رہے ہیں۔ ان میں سے بہت سے اثاثے طویل عرصے سے مصر کی فوج کے کنٹرول میں رہے ہیں، جو کہ ایک اقتصادی طاقت اور سیسی کے اقتدار کی ریڑھ کی ہڈی ہے۔
اس قوم کو اس کے پڑوسی علاقائی استحکام کے لیے اہم سمجھتے ہیں اور اسے اکثر امیر عرب ریاستوں سے مدد کا ہاتھ ملا ہے۔ تاہم، اس بار، خلیجی عرب اتحادی – خاص طور پر سعودی عرب اور متحدہ عرب امارات – واپسی دیکھنا چاہتے ہیں۔
پالیسی میں واضح تبدیلی کا واضح طور پر سعودی عرب کے وزیر خزانہ محمد الجدعان نے واضح طور پر اظہار کیا جو کہ مصر کے سب سے بڑے محسنوں میں سے ایک ہے، جنوری میں سوئٹزرلینڈ کے شہر ڈیووس میں عالمی اقتصادی فورم میں۔
مقامی میڈیا کے مطابق، اس نے کہا کہ وہ براہ راست گرانٹ اور ڈپازٹس \”بغیر تار منسلک کیے\” دیتے تھے، وصول کنندگان کی وضاحت کیے بغیر، مقامی میڈیا کے مطابق۔ انہوں نے مزید کہا کہ \”ہم اسے تبدیل کر رہے ہیں کیونکہ ہم کثیرالجہتی اداروں کے ساتھ کام کر رہے ہیں تاکہ حقیقت میں یہ کہا جا سکے کہ ہم اصلاحات دیکھنا چاہتے ہیں۔\”
امداد کے لیے خلیج کا نیا نقطہ نظر اس وقت سامنے آیا ہے جب مصر اپنے بعد مشکل معاشی اصلاحات کے لیے تیار ہے۔ 3 بلین ڈالر کا تازہ ترین قرض بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) کے ساتھ معاہدہ، جس کا تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ خلیجی عرب ممالک بہت زیادہ متاثر ہوئے ہیں۔
مصر نے تازہ ترین دور سے پہلے پچھلے چھ سالوں میں بیل آؤٹ کے لیے تین بار آئی ایم ایف سے رجوع کیا تھا۔ سرکاری میڈیا کے مطابق، رواں مالی سال کی پہلی سہ ماہی تک، ملک نے 155 بلین ڈالر کا بیرونی قرضہ جمع کر لیا تھا۔ یہ اس کی سالانہ اقتصادی پیداوار کے تقریباً 86 فیصد کے برابر ہے۔
106 ملین آبادی کا ملک آج مصر ہے۔ کرنسی کے بحران کا شکار اور بڑھتی ہوئی مہنگائی، لاکھوں شہریوں کو برداشت کرنے سے قاصر ہے۔ بنیادی سٹیپلز. افراط زر پانچ سال کی بلند ترین سطح پر ہے اور مارچ 2022 سے مصری پاؤنڈ کی قدر میں کمی کے سلسلے میں تقریباً نصف قدر کھو چکی ہے۔
صرف پچھلے سال، خلیجی ریاستوں نے مصر کو 22 بلین ڈالر دینے کا وعدہ کیا تھا کیونکہ اسے جزوی طور پر پیدا ہونے والے اقتصادی بحران کا سامنا تھا۔ یوکرین جنگ کا نتیجہ، رائٹرز نے رپورٹ کیا۔
متحدہ عرب امارات کے سب سے بڑے بین الاقوامی سرمایہ کاروں کے گروپ UAE انٹرنیشنل انوسٹرس کونسل (UAEIIC) کے سیکرٹری جنرل جمال سیف الجروان نے CNN کو بتایا کہ مصر \”ناکام ہونے کے لیے بہت اہم ہے\” اور اسے ہمیشہ UAE کی حمایت حاصل رہے گی۔ لیکن اس نے کہا کہ مدد کے لیے بار بار درخواستیں اس کے صبر کا امتحان لے سکتی ہیں۔
انہوں نے کہا، \”بار بار واپس آنے سے (قرضوں کے لیے)، ایک چیز کے لیے آپ کا چہرہ ختم ہو سکتا ہے، اور دوسرا آپ کی ساکھ ختم ہو سکتی ہے،\” انہوں نے کہا۔
اپنے آخری IMF معاہدے میں، مصر نے متعدد بے مثال اصلاحات پر اتفاق کیا – بشمول معیشت میں ریاست اور فوج کے نقش کو کم کرنا اور ریاستی اور فوجی ملکیت والے اداروں کو لازمی مالیاتی انکشافات سے مشروط کرنا۔
اس نے ایک لچکدار شرح مبادلہ اپنانے اور کئی اہم ریاستی اداروں میں حصص فروخت کرنے کا وعدہ بھی کیا۔
تاہم، ان شرائط کو پورا کرنے کے لیے پیش رفت سست رہی ہے، اور تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ فوج کی طرف سے پش بیک – اسٹیبلشمنٹ جو ابھر سکتی ہے۔ سب سے بڑا ہارنے والا آئی ایم ایف معاہدے میں – مجرم ہو سکتا ہے.
واشنگٹن ڈی سی میں تحریر انسٹی ٹیوٹ فار مڈل ایسٹ پالیسی کے ڈپٹی ڈائریکٹر ٹموتھی کالداس نے کہا کہ مصر کے اندر حکومت واضح طور پر متضاد ہے۔
کلداس نے CNN کو بتایا کہ \”ظاہر ہے کہ فوج نے سب سے زیادہ فائدہ اٹھایا ہے اور اس طرح کے معاہدے سے سب سے زیادہ نقصان اٹھانا پڑا ہے۔\” \”لیکن یہ بھی، دن کے اختتام پر سیسی کو اپنی حکومت کی ریڑھ کی ہڈی کو اپنے پیچھے متحد رکھنے کی ضرورت ہے۔\”
انہوں نے کہا، \”میں تصور کرتا ہوں کہ وہ اب بات چیت کر رہے ہیں، کس کو کیا چھوڑنا پڑے گا، اور بوجھ کہاں گرے گا،\” انہوں نے کہا۔
گزشتہ ماہ، مصری کابینہ نے کہا تھا کہ وہ اگلے سال کے دوران 32 سرکاری اور فوجی ملکیت والی کمپنیوں کے حصص فروخت کرے گی، جن میں ممتاز بینک اور کم از کم دو فوجی ملکیتی فرمیں شامل ہیں۔
متحدہ عرب امارات کے جاروان نے کہا، \”مصر کو اصلاحات کرنے کی ضرورت ہے … اور بعض اوقات اصلاحات زیادہ مقبول نہیں ہوسکتی ہیں،\” انہوں نے مزید کہا کہ فوج کی مزاحمت فطری ہے، لیکن وہ معیشت کو بچانے کے لیے نجکاری کا آغاز کرے گی۔ انہوں نے کہا کہ تبدیلیاں ملک کو \”زیادہ مضبوط، زیادہ نظم و ضبط، زیادہ اصلاح یافتہ\” بنائیں گی۔
جاروان نے کہا کہ متحدہ عرب امارات مصر کی نجکاری کی کوششوں کو \”بہت قریب سے\” دیکھ رہا ہے کیونکہ وہ اگلے 5 سالوں میں ملک میں اپنی سرمایہ کاری کو موجودہ 20 بلین ڈالر سے بڑھا کر 35 بلین ڈالر تک لے جانا چاہتا ہے، اور امید کرتا ہے کہ آخر کار اس اعداد و شمار سے بہت آگے بڑھ جائے گا۔
تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ مصر کو خلیجی ریاستوں نے آئی ایم ایف کی شرائط ماننے کے لیے دھکیل دیا، خاص طور پر نجکاری کی شرائط۔
جاروان نے کہا کہ متحدہ عرب امارات IMF کے ساتھ مصر کے مذاکرات میں مداخلت نہیں کرتا، لیکن انہوں نے مزید کہا کہ مصری \”ہماری بات کو بہت قریب سے سنتے ہیں۔\”
انہوں نے کہا کہ مصر کی فوج نے معیشت کو سہارا دینے کے لیے برسوں سے \”ایک نجی شعبے کی طرح کام کیا ہے\” اور اب وقت آگیا ہے کہ وہ نجکاری کے لیے جگہ بنائے کیونکہ مصر \”سرمایہ داری کی اگلی لہر\” میں داخل ہو رہا ہے۔
لیکن ہر کوئی خلیج سے غیر ملکی سرمایہ کاری میں اضافہ دیکھنے کے خواہاں نہیں ہے۔ مصریوں میں تشویش پائی جاتی ہے جو پڑوسیوں کو سرکاری اثاثے بیچے جانے سے ناخوش ہیں۔
کلداس نے کہا، \”مصر میں پہلے سے ہی تشویش پائی جاتی ہے کہ ریاست بنیادی طور پر کس حد تک خلیج میں بیچی جا رہی ہے۔\”
متحدہ عرب امارات میں سیاسیات کے پروفیسر عبدالخالق عبداللہ کا کہنا ہے کہ مصریوں کے خوف بے بنیاد ہیں۔
انہوں نے CNN کو بتایا کہ \”ہر وقت اور پھر، ایسے لوگ موجود ہیں جو مصری کمپنیوں کی حفاظت کرتے ہیں۔\” انہوں نے کہا کہ ناقدین ان فوائد کو نظر انداز کرتے ہیں جو آنے والے ہیں۔
\”میرے خیال میں وہ (ناقدین) یہ نہیں سمجھتے کہ سرمایہ کاری سے نہ صرف پیسہ آتا ہے، بلکہ (یہ) ٹیکنالوجی، مہارت اور (وہ) ملک کو کھولتے ہیں،\” انہوں نے مزید کہا کہ متحدہ عرب امارات مصر کا پرعزم اتحادی ہے۔
مصری حکام نے بارہا کہا ہے کہ 2011 کی بغاوت کے بعد، نجی شعبہ اس کے بعد آنے والے بوجھ کو نہیں اٹھا سکتا، جس نے ریاست اور فوج کو قدم اٹھانے پر مجبور کیا۔
مصر کے غیر ملکی پریس سنٹر نے CNN کی تبصرے کی درخواست کا جواب نہیں دیا۔
تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ مصر کے معاشی بحران سے نکلنے کا واحد راستہ ریاستی اثاثوں کی فروخت ہے۔ اور سب سے زیادہ ممکنہ خریداروں میں غیر ملکی سرمایہ کاروں کی توقع ہے، خاص طور پر خلیج سے۔
\”کیا خلیجی رقم کے بغیر مصر کو ضمانت دینے کا کوئی طریقہ کار ہے؟ ایک حقیقت پسندانہ نہیں،\” کالداس نے کہا۔ \”وہ (مصر) واقعی پھنس چکے ہیں، اور عملی طور پر، سیسی کی قیادت میں یہ حکومت مالیاتی کمزوری کی وجہ سے جغرافیائی سیاسی لحاظ سے مصر کو بری طرح کمزور کرنے کی ذمہ دار ہو سکتی ہے۔\”
سیسم، ایک فرانسیسی اسٹارٹ اپ جو مالیاتی فرموں اور کارپوریٹس کو ان کی پابندی کرنے میں مدد کرتا ہے۔ ای ایس جی ڈیجیٹل مواد سے بصیرت پیدا کرنے کے لیے نیچرل لینگویج پروسیسنگ (NLP) کا استعمال کرتے ہوئے اہداف، نے بین الاقوامی سطح پر توسیع کے لیے فنڈنگ کے ایک دور میں €35 ملین ($37 ملین) اکٹھے کیے ہیں۔
کے باوجود ایک بڑھتی ہوئی ردعمل ESG کی کوششوں کے خلاف کچھ سیاستدانوں سے اور مخر ایگزیکٹوزکمپنیاں اب بھی اپنی ماحولیاتی، سماجی، اور کارپوریٹ گورننس (ESG) کی ذمہ داریوں کو نظر انداز کرنے کے ساکھ اور تجارتی خطرات سے بخوبی واقف ہیں – یہ ان کے داخلی طریقوں اور فریق ثالث پر لاگو ہوتا ہے جن کے ساتھ وہ کاروبار کرتے ہیں۔
اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے، Sesamm کاروباری اداروں کو پورے ویب سے متنی ڈیٹا کو ٹریک کرنے کے قابل بناتا ہے — بشمول نیوز پورٹلز، این جی او رپورٹس، اور سوشل نیٹ ورکس — اور اسے قابل عمل بصیرت میں تبدیل کرتا ہے۔
فراہمی کا سلسلہ
سیسم کے بانی پیئر رینالڈی، سلوین فورٹی اور فلورین آبری ہیں۔ تصویری کریڈٹس: سیسم
2014 میں پیرس سے قائم ہونے والی، Sesamm نے مالیاتی دائرے سے خاص طور پر امریکی سرمایہ کاری کی بڑی کمپنی سمیت کلائنٹس کا کافی متاثر کن روسٹر جمع کیا ہے۔ کارلائل گروپ، فرانسیسی کارپوریٹ اور سرمایہ کاری بینک نیٹکسسجاپانی ملٹی نیشنل انشورنس ہولڈنگ کمپنی ٹوکیو میرین، اور برطانیہ میں مقیم اثاثہ جات کی انتظامی فرم ادخال.
کمپنیاں Sesamm کے فلیگ شپ پروڈکٹ تک رسائی حاصل کر سکتی ہیں، TextReveal، کئی نالیوں کے ذریعے، بشمول ایک API جو Sesamm کے NLP انجن کو اپنے سسٹمز میں لاتا ہے۔ لیکن اس کے اوپری حصے میں، Sesamm ایک ویب پر مبنی ڈیش بورڈ بھی پیش کرتا ہے جہاں کمپنیاں ڈیٹا کے تجزیہ، تصورات، اور مختلف مستعدی، تعمیل، اور ESG منظرناموں کے لیے پش اطلاعات تک رسائی حاصل کر سکتی ہیں۔
مثال کے طور پر، ایک کمپنی جو اپنے سپلائی چین پارٹنرز پر نظر رکھنا چاہتی ہے وہ ان پارٹنرز سے متعلق کسی بھی چیز کو ٹریک کرنے کے لیے Sesamm کا استعمال کر سکتی ہے جو عوامی ڈومین سے ٹکرا جاتی ہے، جیسے کہ ابھرتی ہوئی دھوکہ دہی یا دیگر قانونی چارہ جوئی۔ اس سے وہ سیسام کے ذریعے انتباہ موصول ہونے پر فوری طور پر جواب دینے کی اجازت دیتا ہے – یہ ESG انتباہات، جو Sesamm چند ماہ پہلے شروع کیا، ای میل یا سسٹم انٹیگریشن کے ذریعے ڈیلیور کیا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر کسٹمر ریلیشن شپ مینجمنٹ (CRM) ایپلیکیشن۔
دوسری جگہوں پر، پرائیویٹ ایکویٹی فرمیں ممکنہ حصول یا سرمایہ کاری کے اہداف پر مستعدی کے لیے Sesamm کا استعمال کر سکتی ہیں۔ درحقیقت، Sesamm ایک \”20 بلین آرٹیکل ڈیٹا لیک\” پر فخر کرتا ہے جسے وہ اپنے NLP الگورتھم کا اطلاق کسی بھی قسم کی کمپنی کے تذکروں کی شناخت کے لیے کرتا ہے، ڈیٹا کو کٹے ہوئے، کٹے ہوئے، اور صارف کے موافق ڈیش بورڈز میں درجہ بندی کے ساتھ۔
Sesamm کے شریک بانی اور CEO Sylvain Forté نے TechCrunch کو وضاحت کرتے ہوئے کہا، \”نجی ایکویٹی فرمیں عام طور پر ٹارگٹ کمپنیوں کے لیے مستعدی سے کام کرنے کے لیے مشاورتی فرموں کے ساتھ مشغول ہوتی ہیں۔\” \”ایسا کرنے کی لاگت بہت زیادہ ہے، اور نتیجہ سب سے زیادہ ہے کیونکہ ویب پر ڈیٹا کی مقدار لوگوں کے لیے اس سے گزرنے کے لیے بہت زیادہ ہے۔ اس لیے اکثر، نتائج کافی جامع نہیں ہوتے، جس کی وجہ سے غلطیاں ہوتی ہیں۔\”
تاہم، Sesamm پلیٹ فارم کو کسی بھی استعمال کے کیسز کے لیے ترتیب دیا جا سکتا ہے، جیسے کہ \”آواز کا حصہ\” مدمقابل تجزیہ، یا کوئی دوسری تھیم جو کسی کمپنی سے متعلقہ ہو سکتی ہے۔
\”صنعت میں ESG پر موجودہ توجہ کے ساتھ، ہمارے استعمال کے بہت سے معاملات اس پر مرکوز ہیں – تاہم، ہم کئی قسم کی معلومات کے بارے میں بصیرت فراہم کرتے ہیں،\” فورٹی نے کہا۔ \”اس میں برانڈز، موضوعاتی اسٹاک باسکٹ اور انڈیکس، کمپنی کی قیادت کی ساکھ، اور افراط زر جیسے میکرو اکنامک اشارے پر ویب بصیرت شامل ہیں۔\”
Sesamm کے ذریعے تیار کردہ ESG ڈیش بورڈ کی مثال تصویری کریڈٹس: سیسم
Forté کے مطابق، Sesamme بڑے زبان کے ماڈلز کو پہلے سے تربیت دیتا ہے، جیسا کہ اس کی طرح ہے۔ چیٹ جی پی ٹیthe پیدا کرنے والا AI اس لمحے کا پوسٹر چائلڈ — تمام ڈیٹا پر جو یہ ہوور کرتا ہے، اور اس کے اپنے ڈیٹا سیٹس پر الگورتھم کو ٹھیک بناتا ہے، جو اس کی حمایت کرنے والی 100 سے زیادہ زبانوں میں تشریح کی جاتی ہے۔
فورٹی نے کہا، \”سیسام مختلف قسم کے ڈیٹا کو مربوط کرتا ہے – 14 سال کی تاریخ کے ساتھ 100 زبانوں میں 20 بلین مضامین۔\” \”ڈیٹا کے ذرائع میں انتہائی جانچ شدہ نیوز آرگنائزیشنز، ماہر بلاگز، اور سوشل میڈیا شامل ہیں۔ Sesamm پریمیم نیوز چینلز سے ملکیتی ڈیٹا کے ذرائع کے لائسنس کا بھی انتظام کرتا ہے۔
فورٹی نے کہا کہ \”منڈی کے مشکل حالات کے دوران ایک قابل ذکر رقم اکٹھا کرنا دو اہم رجحانات – AI اور پائیداری پر Sesamm کی توجہ کی مطابقت کو نمایاں کرتا ہے۔\” \”اس کے نتیجے میں، یہ ٹولز تنظیموں کو بہتر فیصلے کرنے اور ڈیٹا کے خلا کو پُر کرنے کے قابل بناتے ہیں، خاص طور پر ESG میں، سرکاری اور نجی دونوں کمپنیوں پر۔\”
اب سے پہلے، Sesamm نے تقریباً 15 ملین یورو ($16 ملین) اکٹھے کیے تھے، اور اپنے تازہ ترین کیش انجیکشن کے ساتھ — جسے وہ سیریز B2 راؤنڈ کا نام دے رہا ہے — اسٹارٹ اپ نے نئے اور موجودہ سرمایہ کاروں کی ایک بڑی تعداد کو جنم دیا، جن میں سے کچھ صارفین بھی ہیں۔ ان میں BNP Paribas کی VC arm Opera Tech Ventures شامل ہیں، جس نے VC فرم Elaia کے ساتھ راؤنڈ کی شریک قیادت کی۔ کارلائل گروپ؛ ادخال؛ Raiffeisen Bank International\’s VC آف شوٹ ایلیویٹر وینچرز؛ AFG پارٹنرز، CEGEE Capital، اور New Alpha Asset Management۔
سیسم نے کہا کہ وہ اپنے تازہ سرمائے کو امریکی اور ایشیائی منڈیوں میں مزید وسعت دینے کے لیے استعمال کرنے کا منصوبہ بنا رہا ہے۔
When ChatGPT was released late last year, people around the world suddenly awoke to the major advancements going on in the world of artificial intelligence (AI). For many, what once seemed like a science fiction fantasy was now reality.
In truth, the technology behind the groundbreaking chatbot had been brewing behind the scenes in research labs and major tech companies for years. But refined and released in its most accessible form yet, ChatGPT stands to herald in a transformational age of AI adoption.
ChatGPT, and other generative AIs like DALL-E, which can create original text and images from a simple prompt, won’t just transform education. It will reshape the way people conduct business, create art and do research.
Commentators have likened what’s coming to the next Industrial Revolution: one in which the role of humans may radically change.
While ChatGPT and DALL-E are both products of OpenAI, an American research company, other Silicon Valley giants have been moving quickly to show they’re capable of similar technology.
With names like OpenAI, Microsoft, Google, Meta and even Baidu capturing international headlines for their generative AI offerings, it’s easy to forget that the foundational principles upon which these technologies rest were developed in large part by Canadian scientists.
OpenAI is not a Canadian company, but perhaps it should have been.
Three men are lauded as the godfathers of AI, and their work has almost certainly touched your life. Two of them are Canadian: Yoshua Bengio of the Université de Montréal and Geoffrey Hinton of the University of Toronto. The third, Yann LeCun, is French, but some of his most groundbreaking research was done at Bell Labs and U of T.
In fact, the chief science officer and co-founder of Open AI, Ilya Sutskever, was educated at U of T and was a PhD student of Hinton’s.
As for Bengio, he’s the most cited computer scientist in the world. When asked if he could draw a direct line from his work to ChatGPT he said, point-blank, “Yeah, definitely.”
File – Computer science professor Yoshua Bengio poses at his home in Montreal, Saturday, Nov. 19, 2016.
THE CANADIAN PRESS/Graham Hughes
It’s clear that Canada has some of the best AI minds in the world, and yet we lag behind in commercializing our greatest research achievements. Global News sat down with Bengio and leaders in the AI industry to understand why, and what’s in store for Canada’s future.
Putting economic considerations aside, how will AI more broadly impact the social and political fabric of Canada and the world? The best minds agree this is only the beginning. For Bengio, it’s not a matter of if computers will reach human-level intelligence, but rather when. And when such a technology is released, will it serve the collective good?
When it comes to modern advancements in AI, particularly what is known as “deep learning,” Canada’s fingerprints are everywhere. The story of how began decades ago, and the story of why begins with the human mind.
Bengio told Global News he was inspired to research AI and neural networks to understand the machine of the human brain, based on the belief that the principles underlying human intelligence could be relatively simple, like the laws of physics, and ultimately, reproducible.
“When the whole idea of neural network research was very marginal, I got excited about this idea that we could both understand our own intelligence and build machines that take advantage of these principles,” Bengio said.
And the field of deep learning does just that — it uses principles we know about our own cognition to develop smarter, more efficient AIs. This cutting-edge research uses neural networks, a series of algorithms, to mimic the learning process of humans.
In a neural network, there are many computing “nodes,” loosely modelled on the brain’s own neurons, that influence each other through weighted connections. As input data passes through the nodes, those weights and biases determine what the final output value should be, and can be used to fine-tune the model to get more optimal answers.
Deep learning refers to when there are many layers of nodes in a neural network; the more layers, the more complex the model, and the more internal “learning” that’s going on. Training a simple machine learning model requires a good deal of human intervention, but deep learning systems are increasingly able to learn on their own.
As such, the applications of deep learning could be virtually endless and aren’t necessarily constrained by the limits of human creativity and knowledge. Already, deep learning methods are being used to answer open-ended questions that humans struggle with, like what songs to recommend to a music listener and how best to efficiently run a city’s power grid.
How AI is being used to predict breast cancer chemotherapy benefit
For their contributions to deep learning, Bengio, Hinton and LeCun were awarded the Turing Award, popularly known as the Nobel Prize of computing. The Association for Computing Machinery (ACM), which bestows the award, noted that the trio’s foundational research is used by billions today, essentially anyone who uses a smartphone.
“I think over the next many years when people write books about the history of neural networks, which will be the history of AI, there will be huge sections dedicated to the people in Canada and what they were doing,” said Nick Frosst, co-founder of Cohere, a natural language processing company (NLP) based in Toronto that is quickly drawing comparisons to OpenAI.
NLP is a subsection of AI that works to allow computers to understand, analyze and generate language. While ChatGPT uses NLP methods to interact conversationally with users, Cohere offers its language model to enterprises to tackle business problems.
The co-founders of Cohere. From left to right, Ivan Zhang, Nick Frosst and Aidan Gomez, the CEO.
Cohere
Frosst says Canada’s research contributions to developing AI have been “outsized.”
“I mean, having Yoshua Bengio and Geoffrey Hinton here alone emphasizes our impact on the world.”
These researchers had to be attracted to Canada as a place to do their work, however. Bengio was born in Paris to Moroccan immigrants. Meanwhile, Hinton immigrated to Canada from the U.K., where he comes from a family of intellectuals, including mathematician George Boole and surveyor George Everest (yes, of Mount Everest fame).
For this, we can thank early collaboration between the Canadian government and academia to put AI research on the national agenda and lay the groundwork for our current research landscape.
When the Canadian Institute for Advanced Research (CIFAR) was founded in 1982, the first research program it ever undertook was in AI and robotics. With ongoing support from CIFAR, Canadian universities were some of the first to invest in machine learning research.
Hinton was hired by U of T in 1987, a year after he garnered fame for his work on backpropagation, an algorithm that is now standard in most neural networks today, which radically improved their efficiency.
Say a neural network was asked to identify an image of a dog but it predicted a cat instead. Backpropagation allows machine learning developers to calculate how much of the computer’s prediction was off so they can adjust the weights and biases of the network to get a better output the next time.
In 1993, Bengio was hired by the Université de Montréal. A few years later, he authored a landmark paper that introduced word embeddings to neural networks, which had huge impacts on NLP. A word embedding is a learned representation for a word whereby words with similar meanings have similar representations. More simply put, he revolutionized a method to help computers understand the complex meanings behind words.
In 2010, Bengio helped pioneer generative adversarial networks (GANs), a breakthrough method through which computers can generate original images, videos, music and other types of data by mimicking the data set it was trained on. The technique has drawn comparisons to evolutionary biology.
As Bengio and Hinton gained renown as leaders in deep learning, computer science students and researchers became more attracted to work in Canada. It’s no surprise, then, that many of the world’s leading AI researchers have worked in Canada or studied under one of these men.
Regardless, deep learning was still seen as a speculative and unproven science for much of the history of the field — and the ACM actually credits Bengio, Hinton and LeCun for helping revive interest in it.
But really, these men were researching neural networks at the exact right time. Computer and graphics processing capabilities had been steadily growing for decades, and the widespread adoption of the internet meant researchers had both the means and the data to conduct experiments at an unprecedented scale.
According to Avi Goldfarb, chief data scientist at U of T’s Creative Destruction Lab, an incubator that has helped propel numerous AI startups, the turning point for the popularity of neural networks came in 2012.
That’s when Hinton, along with students Alex Krizhevsky and Sutskever (now Open AI’s chief science officer, as mentioned above), entered the ImageNet competition, an annual contest to see which AI model could correctly identify the most images from a vast database.
“They didn’t just win, but they blew the competition away” using deep learning methods, Goldfarb said. “And they did so much better than everybody else, that next year, almost everybody had adopted a version of their technology for their own algorithms.”
As the world began to wake up to the benefits of deep learning in AI, Canada instituted a Pan-Canadian AI Strategy in 2017 to take advantage of our leading status. The national program, coordinated by CIFAR, funded the creation of three new national AI institutes: the Alberta Machine Intelligence Institute, the Vector Institute in Toronto and the Montreal Institute for Learning Algorithms.
“Given these AI systems will soon be foundational to all aspects of our society and economy, it would be a risk to our national security and economic competitiveness to become entirely dependent on external providers,” the report argues.
While Canada is in a much better position than the U.K. to commercialize machine learning — Frosst told Global News that Cohere would be able to create a chatbot like ChatGPT — the fears underlying the U.K. report are just as salient in Canada.
Our research is renowned globally, but on the business side, Canada has failed to use our talent and massive head start to create tangible economic benefits for Canadians.
As companies like Microsoft, Google and Meta scoop up market share, will there be any place left for competition from Canadian companies? And what is at stake if generative AI tools are mostly owned by foreign entities?
In Cohere, Canada has a real shot at competing with the Silicon Valley giants. In early February, the company reported it was in talks to raise hundreds of millions of dollars in its next funding round, which could value the startup at more than US$6 billion. Interest in the company has been booming since the release of ChatGPT, Frosst said.
In previous years, to attract that kind of funding and attention, Canadian AI startups had to move to the U.S. There wasn’t enough venture capital to keep them here.
“When we started the Creative Destruction Lab, our most successful AI company had to move to California to get investment,” Goldfarb said. “And that’s no longer the case. Our successful AI companies are able to stay here. That’s been an incredible change over the last 10 years.”
But even when Canadian AI ventures do stay in Canada, “they’re mostly getting funded by Americans,” Bengio observes.
“My impression is that the culture of innovation — and risk-taking that goes with it — isn’t nearly as developed here as it is in the U.S.,” Bengio said. “Venture capitalists here in Canada are not willing to take as much risk, to invest as much money, to look over a horizon that is this long.
“So in fact, many of the Canadian companies that succeed to raise capital are doing it because they’re, in a way, selling part of their ownership to American investors. In the past, it was worse, because then those companies had to move to the U.S. So at least things have been better.”
Bengio warns that if Canada continues to lag in commercializing AI, we may squander our current advantage.
“We need to do a better job at convincing Canadian industry to take this seriously. Because otherwise, what’s going to happen is our industry is going to lag so much in a few years that we’re going to lose our market shares.
“Companies that are being more innovative are going to be selling those products that we should be the ones building.”
Is Canada keeping up with automation?
Goldfarb says that compared with other countries, Canada has not been effective at converting our research into economic benefits for citizens.
“And that’s not an AI-specific problem. That’s Canada in general. We have great research but commercialization has been historically quite low,” Goldfarb said.
Canada has been the worst-performing advanced economy in the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) for decades. Last year, an OECD report projected that Canada’s slow growth could keep us in last place until 2060.
AI presents a huge opportunity for Canada to inject some vitality into our stagnating economy, and we have a lot of the ingredients needed to build a robust industry.
Canadian companies have a large pool of workers they can tap into with machine learning training, especially graduates coming from the University of Waterloo, U of T, McGill and the University of Alberta.
“It’s a great place for AI, there’s a lot of AI talent here,” Frosst said. “The majority of our employees are in Canada, although we’re spread around the world.”
Goldfarb also notes that Canada’s reputation as a place for AI innovation has attracted international investors to come here and fund startups.
Frosst said that while the initial seed investment for Cohere came from a Canadian firm, its subsequent rounds of funding have all been led by American investors.
“That’s just a function of the fact that America has 10 times the population of Canada. And so, if you’re looking at large entities and businesses for funding, you’re often going to end up speaking to American venture capital firms,” Frosst said. “But they’re not the only ones we speak to.”
Attracting foreign investors to Canada is preferable to having our most promising startups leave for another country, but questions remain about who will benefit most from our homegrown AI talent. With Hinton primarily working for Google and Sutskever at OpenAI, the argument could be made that it’s the U.S.
Still, Frosst and Goldfarb are optimistic that Canada can build a strong AI industry to compete with Silicon Valley.
Already, Toronto has the highest density of AI startups in the world. Canada as a whole is home to just under 1,000 AI startups, and in 2021, those companies raised a combined $1.5 billion in venture funding, CIFAR reported.
More than 200 master’s and PhD students graduate annually from Canada’s National AI Institutes, and data from Global Advantage Consulting Group found that Canada has produced the most AI patents per capita among G7 nations and China.
And it seems that, increasingly, Canadians and Canadian-trained tech workers are making the decision to stay and work in the country.
Frosst recalls of his time in university that “there was really a dream of California or bust, you know? Like, got to go down to the valley and make it.”
“I think that dream is less enticing to students as the years go on,” Frosst said. “In part, it’s because Canada is getting better. There’s more opportunity here, there’s more companies, wages are going up — it’s a better place to be a developer.”
When it comes to ChatGPT, one thing that many computer scientists will say is that it’s remarkable, for sure, but the model isn’t introducing anything we didn’t already know about deep learning.
While ChatGPT isn’t necessarily pushing boundaries, researchers like Bengio working on fundamental problems certainly are. He says the evolution of AI is far from over.
“So ChatGPT, it’s very, very impressive. But it doesn’t reason the way humans do. It makes mistakes sometimes that a five-year-old wouldn’t make,” he said.
But that doesn’t mean that we can’t one day create an AI that is capable of reasoning. For Bengio, it’s just a matter of time.
“Human brains are machines,” he said. “There’s no reason to think we can’t build comparable machines.”
The idea of an artificial general intelligence (AGI), an AI system that can understand any intellectual task as well as a human, may seem like science fiction. But Bengio says we are already on the path to getting there.
“We’re going towards human-level intelligence and these large language models (like ChatGPT) are one of the elements on that path,” he said. “Now, they are missing a lot of ingredients, in particular, reasoning … including things like causal reasoning, understanding cause and effect and discovering causal relationships, but also reasoning the way humans do, by combining pieces of knowledge in a way that we can then explain.”
“Currently these models can’t do that,” Bengio said. “So my own research is about a next generation of deep learning system that would reason in a way that’s inspired by human reasoning and high-level cognition.”
With such technology on the horizon, Bengio is calling on the Canadian government to be prepared for how an AGI will impact not just the economy, but also the social and political landscapes of the worl
d.
Currently, no AGI exists, but even with the AI technology we have now, people are understandably concerned about the future of work. White-collar workers like copywriters and business analysts could see their jobs radically reshaped in the coming years to accommodate AI tools.
Goldfarb sees us as living in the “between times”: after the discovery of AI’s potential and before its widespread adoption.
“With electricity, it took about 40 years from the patent of the lightbulb until half of American households were electrified,” he said. “For computing, similarly, from the first computers to the time it began really impacting the way people worked was, again, several decades.”
The reason is that it takes time to apply transformational technologies to their fullest extent. When the first computers were introduced, people couldn’t have predicted that it would one day lead to the creation of the internet, which would in turn propel unprecedented new industries on its back.
“And so when we say we’re in between times now, it feels like the 1890s with electricity. We can see the technology is amazing. But we haven’t figured out how to make it useful at scale.”
As we go about applying AI in novel formats, we risk leaving humans in the lurch.
“I think you shouldn’t worry too much in the short term,” Bengio says, “but I think eventually, this is something that we all need to think about, in particular governments. Because there may be social transformations that are happening too fast, that are going to leave people jobless and in turmoil.”
“We need to change our education system, our social welfare system, and make sure people can shift easily to other jobs.
“I think our whole social fabric is threatened in some way. We can’t just think it’s going to be business as usual, we have to think ahead. Maybe we need to rethink completely the way our societies are organized to face those challenges.”
The idea that AI could lead to huge job losses that require government intervention to solve isn’t new. In 2020, Andrew Yang campaigned for the U.S. presidency on a promise to institute a universal basic income payment of US$1,000 per month, asserting that technological advancements in AI would leave a third of Americans without a job in the next decade.
But Bengio’s concerns about an AGI don’t just end with the job market and people’s livelihoods.
“What about the abuse of these powerful technologies? Can they be used, for example, by governments with ill intentions to control their people, to make sure they get re-elected? Can they be used as weapons, weapons of persuasion, or even weapons, period, on the battlefield?” he asks.
“The problem is, we live in a divided world. It’s not enough for the Canadian government to pass a law saying we can’t do this or we can’t do that with AI,” Bengio warns. “There is no world government that can legislate this kind of thing. And the economic system in which we are encourages companies, as we’re starting to see, to take more risk just to stay ahead. So how do we protect ourselves?”
After Bengio and Hinton won the Turing Award, they publicly called for an international agreement to regulate the use of AI in warfare, warning of the dangers of lethal, autonomous weapons.
But with technology this enticing and international politics as fractured as ever, who knows if even the traditional protocols of multilateral treaties will be enough to stop AI from being used for unethical purposes?
Risk analysts have identified AI as one of the largest threats facing humans today. The Top Risk Report for 2023 called these technologies “weapons of mass disruption,” and warned they will “erode social trust, empower demagogues and authoritarians, and disrupt businesses and markets.”
Bengio says he knows even better AIs are coming, and there’s no doubt they can be applied to solve some of humanity’s biggest problems, but we can’t ignore how easy it would be for a country, rebel group or even an individual to leverage AI for evil.
“We should not also forget that this technology could be extremely useful and can help in the next decades to discover cures for major diseases. It may help us find important technological solutions to fight climate change,” Bengio said. “It’s a very difficult dilemma.”
“What’s inevitable is that the scientific progress will get there. What is not is what we decide to do with it.”