لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) نے تحریک لبیک پاکستان (ٹی ایل پی) کے رکن کا نام فورتھ شیڈول میں رکھنے کے احکامات کو کالعدم قرار دے دیا ہے، یہ ہفتے کو جاری کیے گئے تحریری فیصلے میں کہا گیا ہے۔
کا فورتھ شیڈول انسداد دہشت گردی ایکٹ 1997 (ATA) ان افراد کی فہرست ہے جنہیں حکومت نے دہشت گردی یا فرقہ واریت میں ملوث ہونے کے شبہ میں زیر نگرانی رکھا ہے۔
آج، LHC نے TLP کے رکن غلام عباس کی طرف سے دو احکامات کے خلاف دائر درخواست پر 13 جولائی کو ہونے والی سماعت کا تحریری حکم نامہ جاری کیا – ایک 2021 کا حکم جس میں ان کا نام فورتھ شیڈول کی فہرست میں شامل کیا گیا تھا اور 2022 کا حکم جس کے خلاف ان کی نظرثانی کی درخواست تھی۔ سابق مسترد کر دیا گیا تھا.
عباس حکومت کے ساتھ پارٹی کے مذاکرات میں اکثر ٹی ایل پی کی نمائندگی کرتے ہیں۔ وہ ان ممبروں میں شامل تھے جنہوں نے دستخط کیے تھے۔ 12 نکاتی معاہدہ گزشتہ ماہ حکومت کے ساتھ مختلف مسائل پر جن میں توہین رسالت کے ملزمان کا تیز رفتار ٹرائل اور مذہبی سیاسی جماعت پر پابندیوں میں نرمی شامل ہے۔
آج کا فیصلہ، جس کی ایک کاپی ساتھ دستیاب ہے۔ ڈان ڈاٹ کاملاہور ہائیکورٹ کے جسٹس علی باقر نجفی اور جسٹس محمد امجد رفیق کی جانب سے جاری کیا گیا۔ اس میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ “ایسی کوئی بنیاد موجود نہیں ہے جو عرضی گزار کی فورتھ شیڈول میں اندراج کا جواز پیش کر سکے”۔
اس نے مشاہدہ کیا کہ ممنوعہ شخص کی فہرست میں شامل کرنے سے، “سخت مضمرات ہیں۔ […] جس سے عملی طور پر ایسے شخص کی زندگی اور رہن سہن میں بڑے پیمانے پر کٹوتی کی جاتی ہے حتیٰ کہ طبی اور تعلیمی اخراجات کے لیے بھی اسے وفاقی حکومت سے منظوری درکار ہوتی ہے۔
حکم نامے میں یاد دلایا گیا کہ عدالت نے لاء آفیسر سے مخصوص سوالات کیے اور پوچھا کہ کیا وہ کوئی ایسا مواد دکھا سکتا ہے جس سے یہ دیکھا یا سنا جائے کہ اپیل کنندہ کسی قابل اعتراض سرگرمیوں میں ملوث ہے لیکن ایسا کوئی مواد عدالت کو پیش یا دکھایا نہیں جا سکتا۔ “
اس نے مزید مشاہدہ کیا کہ لاء آفیسر کے پاس فوجداری مقدمے کی قسمت کے بارے میں بھی معلومات نہیں تھی، جس کے تحت انہوں نے کہا کہ عباس کو فورتھ شیڈول میں شامل کیا گیا ہے۔
LHC نے نوٹ کیا کہ “کسی بھی مجرمانہ مقدمے میں اپیل کنندہ کی شمولیت شاید ہی کسی شہری کو اس کے بنیادی حق زندگی اور آزادی سے محروم کرنے کی بنیاد ہے”۔
حکم نامے میں کہا گیا کہ عدالت کسی شخص کو فہرست میں شامل کرنے کے “نتائج سے آگاہ ہے” اور اس کے بعد عائد پابندیاں بنیادی انسانی حقوق کے خلاف ہیں، یہی وجہ ہے کہ اس طرح کا اقدام “خلا کی مشق یا خواہشات کی بنیاد پر معمول کا منصوبہ نہیں ہونا چاہیے، اتھارٹی کی خواہشات یا اندازے”۔
“یہ عام تجربہ ہے کہ ایسی پابندیاں لگنے کے بعد انسان اپنی زندگی کو باعزت طریقے سے چلانے سے معذور ہو جاتا ہے۔ اپنی زندگی گزارنے اور گزارنے کے لیے وہ وفاقی حکومت کی صوابدید پر منحصر ہو جاتا ہے۔
فیصلے میں یہ مشاہدہ کیا گیا کہ اندراج شدہ شخص کو “تفریح اور تفریح سے محرومی” کے ساتھ ساتھ “اپنی نقل و حرکت کی آزادی، کسی خاص جگہ پر رہنے کے حق” پر کچھ پابندی کے لیے بانڈ پر عمل درآمد کرنے کی ضرورت تھی۔
اس میں کہا گیا ہے کہ حکومت ایسے شخص کو اے ٹی اے کے سیکشن 11-EEE (مشتبہ افراد کو گرفتار کرنے اور حراست میں لینے کے اختیارات) کے تحت “جب اور جب حکومت چاہے” گرفتار کر سکتی ہے۔
آرڈر میں متعدد چینلز کی فہرست دی گئی جن کے ذریعے معقول بنیادوں پر معلومات اکٹھی کی جا سکتی ہیں، بشمول سوشل میڈیا اکاؤنٹس، ٹیکسٹ میسجز، پوسٹرز، تصاویر، اخبارات، پمفلٹ، کسی بھی فورم پر تقاریر اور نگرانی کی رپورٹس۔
کسی شخص کو کالعدم قرار دینے کے لیے “معقول بنیادوں” کی وضاحت کرتے ہوئے، فیصلے میں سپریم کورٹ کے 2020 کے حکم کا حوالہ دیا گیا جس میں اس کی وضاحت کی گئی تھی۔
عدالت نے مشاہدہ کیا کہ کسی بھی شخص کو فورتھ شیڈول میں شامل کرنے سے پہلے، متعلقہ اتھارٹی کو “اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ معلومات ایک سے زیادہ شکلوں میں دستیاب ہوں جیسا کہ اوپر روشنی ڈالی گئی ہے تاکہ اسے قابل اعتبار بنایا جا سکے اور اسے شک سے زیادہ رکھا جا سکے”۔
اس نے اس بات پر بھی روشنی ڈالی کہ “اس بات کو یقینی بنایا جانا چاہئے کہ وہ شخص، جو ایک بار اس طرح کی سرگرمیوں میں ملوث ہوتا ہے، اب بھی زندہ ہے اور اسی حالت کے ساتھ رابطے میں ہے تاکہ کسی فرد کو اس کے بنیادی حقوق سے محروم نہ کیا جا سکے۔”
اے ٹی اے کے سیکشن 11-EE کو یاد کرتے ہوئے، آرڈر میں کہا گیا: “ریاست کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ جس شخص کو اس طرح مطلع کرنے کی کوشش کی گئی ہے، وہ ATA، 1997 کے سیکشن 6 اور 7 کے تحت مقدمات میں ملوث تھا یا ایک عہدیدار، کارکن یا وفاقی حکومت کی جانب سے تنظیم کی پابندی کے لیے سیکشن 11-B کے حوالے سے مطلع کردہ تنظیم سے وابستہ ہو یا ایسی تنظیم کا رکن ہو جو ATA، 1997 کی دفعہ 11-D کے تحت زیرِ نگرانی ہو یا دہشت گردی یا فرقہ واریت میں ملوث ہو۔
یہ بتاتے ہوئے کہ مذکورہ بالا نتیجے پر پہنچنے کے لیے معلومات “کسی بھی معتبر ذریعہ سے حاصل کی جا سکتی ہیں خواہ ملکی ہو یا غیر ملکی”، LHC نے مشاہدہ کیا کہ “کسی شخص کو فورتھ شیڈول میں شامل کرنے سے پہلے کچھ معقول بنیادیں ہونی چاہئیں اور یقیناً معقول بنیادیں الگ ہیں۔ معقول شک سے۔”
درخواست میں، عباس کے وکیل نے استدلال کیا تھا کہ اس کے مؤکل کا کیس اے ٹی اے کے سیکشن 11-EE (شخص کی تجویز) کے تحت علاج کے قابل نہیں ہے کیونکہ “اس کے خلاف ایسا کوئی مواد دستیاب نہیں ہے”۔
اے ٹی اے کے سیکشن 11-EE کے مطابق، حکومت کسی شخص کو فورتھ شیڈول میں ممنوعہ شخص کے طور پر درج کر سکتی ہے اگر وہ شخص “دہشت گردی سے متعلق”، “ایک سرگرم کارکن، عہدیدار یا کسی تنظیم کے ساتھی کو زیر نگرانی رکھا گیا ہو”۔ یا دہشت گردی یا فرقہ واریت میں ملوث ہونے کا شبہ کسی بھی تنظیم سے متعلق ہے یا اس کے بارے میں شبہ ہے۔
اگر فورتھ شیڈول میں درج ہے، تو حکومت ایسے شخص سے تین سال سے زیادہ کی مدت کے لیے “اس اچھے سلوک اور کسی دہشت گردی کی کارروائی میں ملوث نہ ہونے” کے لیے ایک یا زیادہ ضمانتوں کے ساتھ بانڈ پر عمل درآمد کرنے کا مطالبہ کر سکتی ہے۔
>Source link>
>>Join our Facebook Group be part of community. <<