مفت یورپ اپ ڈیٹس حاصل کریں۔

ڈین ڈیوس ایک ریسرچ فرم فرنٹ لائن اینالسٹس میں منیجنگ ڈائریکٹر ہیں۔ وہ کے مصنف ہیں۔ پیسے کے لیے جھوٹ بولنا اور پر بھی دستیاب ہے۔ سب اسٹیک.

یہ ہو سکتا ہے . . . یہ ممکنہ طور پر کیس ہو سکتا ہے کہ ایک بڑی رقم اقتصادی پنڈٹری، تبصرہ اور یہاں تک کہ پالیسی ایک سادہ ڈیٹا کے مسئلے پر مبنی تھی؟

ٹھیک ہے جی ہاں، ظاہر ہے، یہ ہر وقت ہوتا ہے۔ اب ایسا معلوم ہوتا ہے کہ “توسیعاتی دیوالیہ پن” حقیقت پر مبنی ہو سکتا ہے “توسیعاتی کفایت شعاری” کی طرح کمزور: a نیا مطالعہ یورپی سسٹمک رسک بورڈ کی طرف سے اس بات پر اہم شکوک پیدا ہوتے ہیں کہ آیا نام نہاد زومبی کمپنیاں معیشت کے لیے اتنا بڑا خطرہ ہیں جیسا کہ پہلے خدشہ تھا۔

زومبی کمپنی کیا ہے؟ سخت الفاظ میں اس کی وضاحت کرنا پریشان کن حد تک مشکل ہے، لہذا ہم اس سوال پر واپس آئیں گے۔ اگرچہ بنیادی خیال یہ ہے کہ یہ ایک ناقص کمپنی ہے جو کسی لحاظ سے ہے۔ چاہیے دیوالیہ ہو چکے ہیں، لیکن جو اتنے ہی گھٹیا بینک سے نرم قرض لے کر اجرت اور سپلائرز کی ادائیگی جاری رکھے ہوئے ہے جو یہ تسلیم نہیں کرنا چاہتا کہ اس کا کلائنٹ ٹوٹ چکا ہے۔

اکثر یہ خیال کیا جاتا ہے کہ جاپان اور یورپ میں بہت سے ایسے غیر فعال بینک/کارپوریٹ تعلقات ہیں، اور یہ کہ تخلیقی تباہی کی اقدار کے خلاف ایک جمالیاتی جرم ہونے کے ساتھ ساتھ، ان کا مجموعی طور پر معیشت پر اثر پڑتا ہے۔ مختلف تحقیقی مقالے۔ سالوں کے دوران یہ معلوم ہوتا ہے کہ جب آپ کے پاس بہت سارے زومبی لٹکتے ہیں، تو زیادہ اہم اور موثر کمپنیاں فنڈنگ ​​سے محروم رہتی ہیں۔

یقیناً یہ ایک سے بالکل مختلف رجحان ہے۔ خراب کمپنی جو چاہئے کبھی موجود نہیں ہے میں پہلی جگہ لیکن جو کرنے کے قابل ہے جاری رہے وینچر کیپیٹل فرموں سے یکے بعد دیگرے ایکویٹی انجیکشن لے کر اپنے نقصانات کی مالی اعانت کرنا جو یہ تسلیم نہیں کرنا چاہتے کہ ان کی سرمایہ کاری ٹوٹ گئی ہے۔ یہ زومبی نہیں ہے، اس کے لیے کسی تفتیش کی ضرورت نہیں ہے اور یقینی طور پر اس کے کوئی بھیڑ آؤٹ اثرات نہیں ہیں۔ براہ کرم یہ سوال دوبارہ نہ کریں۔

تاہم، تمام سابقہ ​​کام کسی نہ کسی طرح کے مجموعی اقدامات کا استعمال کرتے ہوئے کیے گئے ہیں، جو ایک صنعت میں زومبی کے پھیلاؤ کو پیداوار کے مختلف اقدامات کے ساتھ منسلک کرتے ہیں اور وجہ کا اندازہ لگاتے ہیں۔ تاہم، ESRB ٹیم کو رسائی حاصل ہے۔ AnaCredit, ECB کا تجزیاتی کریڈٹ ڈیٹا سیٹ۔ یہ خطہ کے سائز کے برابر ایک نقشہ ہے — اس میں 2018 کے بعد سے یورو کے علاقے میں لفظی طور پر ہر کاروباری قرض شامل ہے جس کا سائز €25,000 سے زیادہ تھا۔ جب کمپنی کے اکاؤنٹس کے اتنے ہی بڑے ڈیٹا بیس کے ساتھ جوڑ دیا جائے تو یہ دیکھنا ممکن ہے کہ زومبی حقیقت میں خصوصی علاج حاصل کرتے ہیں یا نہیں۔

یہ پتہ چلتا ہے کہ وہ نہیں کرتے ہیں۔ عام طور پر، زومبی فرمیں ادائیگی کرتی ہیں۔ مزید صحت مند کمپنیوں کے مقابلے میں ان کے کریڈٹ کے لئے، اور ہیں کم نئے قرضوں میں توسیع کا امکان ہے۔ بہت سارے زومبی صارفین والے بینک مت کرو ایسا لگتا ہے کہ وہ صحت مند فرموں کو اپنے قرضے کو کم کرتے ہیں، اور اگر کچھ بھی ان کا رجحان ہے۔ کم ان کی قیمتوں کا تعین ان کے مہذب گاہکوں کو. اگر “zombification” کا کوئی منفی اثر ہے، تو اسے بہت زیادہ گردشی چینلز کے ذریعے کام کرنا پڑتا ہے۔ زومبی فنانس کی صحت مند فرموں کو بھوکا نہیں مارتے۔

یا متبادل طور پر، پیمائش کرنے کا کوئی اثر نہیں ہوسکتا ہے۔ ضمیمہ میں، مصنفین نے پایا کہ کسی بھی سال میں، صرف 30 فیصد امکان ہے کہ ان کے معیار پر زومبی کے طور پر شناخت کی گئی کمپنی کو اگلے سال بھی زومبی سمجھا جائے گا – ان میں سے دو تہائی سے زیادہ یا تو صحت یاب ہوں گے یا اگلے بارہ مہینوں میں ٹوٹ جائیں گے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ESRB ٹیم نے اثاثوں پر منفی واپسی (غیر منافع بخش)، مقررہ اثاثوں میں منفی تبدیلی (ترقی کی کمپنیوں اور اسٹارٹ اپس کو دیکھنے کے لیے) اور ایبٹڈا/مالیاتی قرض 5 فیصد سے کم (اٹھانے کے لیے) پر مبنی کافی حد تک محدود تعریف استعمال کی ہے۔ مالی پریشانی). دیگر مطالعات، مختلف اقدامات کا استعمال کرتے ہوئے مستقل مزاجی کی شرح بہت زیادہ ہے۔

اور یہ یہاں پوری دشواری کو واضح کرتا ہے – آپ کو ڈیٹا سے جو کچھ حاصل ہوتا ہے اس کا تعین کافی حد تک اس چیز سے ہوتا ہے جس کی آپ تلاش کر رہے تھے۔ مجموعی اعدادوشمار کے ساتھ کام کرنا تجرباتی معاشیات کی پیشہ ورانہ خرابی ہے — جیسے a ماہر ارضیات زلزلوں کے ساتھ کام کرتے ہوئے، آپ کے پاس ایسی معلومات ہوتی ہیں جو آپ جس چیز کو سمجھنے کی امید کر رہے ہیں اس کے ڈھانچے سے بہت کم ریزولیوشن میں جمع کی جاتی ہے، لہذا آپ کو تصویر کھینچنے کے لیے ڈیٹا پر ایک نظریاتی فریم ورک لگانا پڑتا ہے۔ یہ سب ٹھیک ہے، جب تک کہ آپ یہ نہ بھولیں کہ آپ ایسا کر رہے ہیں، یا اس بارے میں الجھ جائیں کہ آیا نتائج ڈیٹا سے آرہے ہیں یا آپ کے لگائے گئے فریم ورک سے۔

یہ خیال کہ جب کوئی کمپنی دیوالیہ ہو جاتی ہے تو یہ معیشت کے لیے اچھی چیز ہے نظریاتی وجوہات کی بنا پر کچھ ماہرین اقتصادیات کے لیے پرکشش ہے۔ یہ کچھ حالات میں سچ ہے اور، کیونکہ اس میں گندھک کی پرکشش آواز ہے، پالیسی ساز محسوس کر سکتے ہیں کہ وہ سخت ہیں اور ایسے فیصلے لے رہے ہیں جن کے لیے نرم مزاج سیاستدانوں میں ہمت نہیں ہے۔ لیکن ایک متبادل نظریہ ہے – کہ دیوالیہ پن برا ہے، اور یہ کہ پیداواری اداروں کو ان کو سمیٹنے سے پہلے زیادہ سے زیادہ موقع دیا جانا چاہیے – جو کچھ حالات میں درست بھی ہے۔ امریکی معیشت، بہت قرض لینے والے دوستانہ دیوالیہ پن کوڈ کے ساتھ، ایک ایسے نظام سے اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کرتی ہے جو کمپنیوں کو تیزی سے بند کر دیتا ہے، لیکن اس کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ امریکی فورکلوزر کے طریقوں کو کاپی کرنے سے آپ کو امریکی نتائج حاصل ہوں گے۔

اور جس طرح JK Galbraith نے “بے روزگاری کی قابل قبول شرح” کی تعریف کی ہے کہ وہ شرح ہے جو ان لوگوں کے لیے قابل قبول ہے جن کے پاس ملازمتیں ہیں، مالیاتی وزارتوں اور مرکزی بینکوں کے لیے کام کرنے والے ماہرین اقتصادیات کے پاس ضروری نہیں کہ کھیل میں اتنی جلد ہو جتنی آپ فیصلہ کرتے وقت چاہیں گے۔ ایک عارضی طور پر پریشان کمپنی کون سی ہے اور ایک سکلیروٹک ٹوکری کیس کیا ہے جسے اسپیئر پارٹس کے ٹکڑے ٹکڑے کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر مصیبت زدہ یورپی قرض دہندگان اپنے صحت مند حریفوں کے لیے کریڈٹ کی دستیابی کو متاثر نہیں کرتے ہیں، اور ان کے پاس اپنے آپ کو ٹھیک کرنے کا ایک بہتر موقع ہے، تو اس بات کا ایک پریشان کن امکان ہے کہ جو ہم دیکھ رہے ہیں وہ زومبی apocalypse نہیں ہے، بلکہ ایک گروپ ہے۔ پرجوش پالیسی سازوں کی جو اپنے پڑوسیوں کے دماغوں کو بیلچے سے مارتے ہوئے چکر لگانا چاہتے ہیں۔



>Source link>

>>Join our Facebook Group be part of community. <<

By hassani

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *