ڈس انفارمیشن کے محققین جج کے حکم سے نتیجہ نکلنے پر پریشان ہیں۔

اے وفاقی جج کا فیصلہ نفرت انگیز تقاریر، آن لائن بدسلوکی اور غلط معلومات کا مقابلہ کرنے والے محققین اور گروہوں کے مطابق، سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کے ساتھ حکومت کی بات چیت کو اس ہفتے محدود کرنے کے وسیع ضمنی اثرات ہو سکتے ہیں: یہ نقصان دہ مواد کو روکنے کی کوششوں کو مزید روک سکتا ہے۔

ایلس ای مارویک، یونیورسٹی آف نارتھ کیرولائنا کی چیپل ہل کی ایک محقق، کئی ڈس انفارمیشن ماہرین میں سے ایک تھیں جنہوں نے بدھ کے روز کہا کہ اس فیصلے سے ویکسین کے بارے میں جھوٹے دعووں اور ووٹر فراڈ کو پھیلنے سے روکنے کے کام میں رکاوٹ پیدا ہو سکتی ہے۔

اس نے کہا کہ اس حکم نے دوسری کوششوں کی پیروی کی، جن میں زیادہ تر ریپبلکنز کی طرف سے ہے، جو کہ “مجموعی طور پر غلط معلومات کے خیال کو پیچھے دھکیلنے والی ایک منظم مہم کا حصہ ہیں۔”

جج ٹیری اے ڈوٹی نے منگل کے روز ابتدائی حکم امتناعی جاری کرتے ہوئے کہا کہ محکمہ صحت اور انسانی خدمات اور وفاقی تحقیقاتی بیورو، حکومت کے دیگر حصوں کے ساتھ، سوشل میڈیا کمپنیوں کے ساتھ خط و کتابت بند کر دینی چاہیے۔ ، کسی بھی طرح سے محفوظ آزادی اظہار پر مشتمل مواد کو ہٹانے، حذف کرنے، دبانے یا کم کرنے پر دباؤ ڈالنا یا آمادہ کرنا۔”

یہ فیصلہ لوزیانا اور میسوری کے اٹارنی جنرل کے ایک مقدمے سے ہوا، جس نے فیس بک، ٹویٹر اور دیگر سوشل میڈیا سائٹس پر دائیں طرف جھکاؤ رکھنے والے مواد کو سنسر کرنے کا الزام لگایا، بعض اوقات حکومت کے ساتھ مل کر۔ انہوں نے اور دیگر ریپبلکنز نے پہلی ترمیم کی جیت کے طور پر، لوزیانا کے مغربی ضلع کے لیے امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ میں، جج کے اس اقدام کی خوشی کا اظہار کیا۔

تاہم، کئی محققین نے کہا کہ سوشل میڈیا کمپنیوں کے ساتھ حکومت کا کام اس وقت تک کوئی مسئلہ نہیں ہے جب تک کہ وہ مواد کو ہٹانے کے لیے مجبور نہ کرے۔ اس کے بجائے، انہوں نے کہا، حکومت نے تاریخی طور پر کمپنیوں کو ممکنہ طور پر خطرناک پیغامات کے بارے میں مطلع کیا ہے، جیسے کہ انتخابی دھوکہ دہی کے بارے میں جھوٹ یا CoVID-19 کے بارے میں گمراہ کن معلومات۔ سوشل پلیٹ فارمز کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کرنے والی زیادہ تر غلط معلومات یا غلط معلومات کو محققین، غیر منفعتی، یا لوگ اور سافٹ ویئر خود پلیٹ فارم پر جھنڈا لگاتے ہیں۔

یونیورسٹی آف کیلی فورنیا، سانتا باربرا میں کمیونیکیشن کی پروفیسر، مریم میٹزگر نے کہا، “یہ یہاں واقعی اہم امتیاز ہے: حکومت کو سوشل میڈیا کمپنیوں کو ان چیزوں کے بارے میں مطلع کرنے کے قابل ہونا چاہیے جو وہ عوام کے لیے نقصان دہ محسوس کرتی ہیں۔” اس کا مرکز برائے انفارمیشن ٹیکنالوجی اور سوسائٹی۔

محققین نے کہا کہ ایک بڑی تشویش، ممکنہ ٹھنڈک اثر ہے۔ جج کے فیصلے نے کچھ سرکاری ایجنسیوں کو سوشل میڈیا مواد کو ہٹانے کے بارے میں کچھ تحقیقی تنظیموں، جیسے سٹینفورڈ انٹرنیٹ آبزرویٹری اور الیکشن انٹیگریٹی پارٹنرشپ کے ساتھ بات چیت کرنے سے روک دیا۔ ان میں سے کچھ گروہوں کو پہلے ہی ایک میں نشانہ بنایا جا چکا ہے۔ ریپبلکن کی قیادت میں قانونی مہم یونیورسٹیوں اور تھنک ٹینکس کے خلاف۔

ان کے ساتھیوں نے کہا کہ اس طرح کی شرائط نوجوان اسکالرز کو غلط معلومات پر تحقیق کرنے سے روک سکتی ہیں اور ایسے عطیہ دہندگان کو ڈرا سکتی ہیں جو اہم گرانٹس کو فنڈ دیتے ہیں۔

مونٹکلیئر اسٹیٹ یونیورسٹی کے ایک ایسوسی ایٹ کمیونیکیشن پروفیسر بونڈ بینٹن جو غلط معلومات کا مطالعہ کرتے ہیں، نے اس فیصلے کو “ایک ممکنہ ٹروجن ہارس” کے طور پر بیان کیا۔ انہوں نے کہا کہ یہ سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کے ساتھ حکومت کے تعلقات تک کاغذ پر ہی محدود ہے، لیکن اس نے ایک پیغام دیا کہ غلط معلومات تقریر کے قابل ہوتی ہے اور اس کو ہٹانا تقریر کو دبانے کے طور پر۔

“پہلے، پلیٹ فارم صرف یہ کہہ سکتے تھے کہ ہم اس کی میزبانی نہیں کرنا چاہتے: ‘کوئی شرٹ نہیں، جوتے نہیں، کوئی سروس نہیں،'” ڈاکٹر بینٹن نے کہا۔ “یہ حکم اب شاید پلیٹ فارمز کو اس بارے میں تھوڑا زیادہ محتاط کر دے گا۔”

حالیہ برسوں میں، پلیٹ فارمز نے نقصان دہ مواد کو تلاش کرنے کے لیے خودکار ٹولز اور الگورتھم پر زیادہ انحصار کیا ہے، جس سے کمپنیوں سے باہر کے لوگوں کی شکایات کی تاثیر کو محدود کیا گیا ہے۔ آزادی اظہار کی حمایت کرنے والی ایک غیر منفعتی تنظیم PEN امریکہ میں ڈیجیٹل سیفٹی اور آزادانہ اظہار کی ڈائریکٹر وکٹوریہ ولک نے کہا کہ ماہرین تعلیم اور اینٹی انفارمیشن تنظیموں نے اکثر شکایت کی کہ پلیٹ فارمز ان کے خدشات کا جواب نہیں دے رہے ہیں۔

انہوں نے کہا کہ سول سوسائٹی کی تنظیموں اور مدد کے لیے ہماری درخواستوں یا معلومات کے لیے درخواستوں یا انفرادی کیسز میں اضافے کو نظر انداز کرنے کے لیے پلیٹ فارم بہت اچھے ہیں۔ “وہ حکومت کو نظر انداز کرنے میں کم آرام دہ ہیں۔”

متعدد غلط معلومات کے محققین کو خدشہ ہے کہ یہ فیصلہ سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کو کور دے سکتا ہے، جن میں سے کچھ پہلے ہی غلط معلومات کو روکنے کے لیے اپنی کوششوں کو پیچھے چھوڑ دیا۔2024 کے الیکشن سے پہلے اور بھی کم چوکس رہنا۔ ان کا کہنا تھا کہ یہ واضح نہیں ہے کہ نسبتاً نئے حکومتی اقدامات جنہوں نے محققین کے تحفظات اور تجاویز کو میدان میں اتارا ہے، جیسے کہ وائٹ ہاؤس ٹاسک فورس آن لائن ہراساں کرنے اور بدسلوکی سے نمٹنے کے لیے، کتنا فائدہ مند ثابت ہوگی۔

سینٹر فار کاؤنٹرنگ ڈیجیٹل ہیٹ کے چیف ایگزیکٹیو عمران احمد کے لیے، منگل کو ہونے والے فیصلے نے دیگر مسائل پر زور دیا: آسٹریلیا اور یورپی یونین جیسی جگہوں کے مقابلے خطرناک مواد کے لیے امریکہ کا “خاص طور پر بے وقوف” نقطہ نظر، اور اپ ڈیٹ کرنے کی ضرورت۔ سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کی ذمہ داری کو کنٹرول کرنے والے قواعد. منگل کو ہونے والے فیصلے میں مرکز کا حوالہ دیا گیا ہے کہ اس نے سرجن جنرل کے دفتر کو آن لائن اینٹی ویکسین ایکٹوسٹ کے بارے میں اپنی 2021 کی رپورٹ کے بارے میں ایک پریزنٹیشن پیش کی ہے۔ڈس انفارمیشن درجن“

“یہ کیلے ہیں کہ آپ سپر باؤل پر نپل نہیں دکھا سکتے لیکن فیس بک پھر بھی نازی پروپیگنڈا نشر کر سکتا ہے، شکار کرنے والوں اور ہراساں کرنے والوں کو بااختیار بنا سکتا ہے، صحت عامہ کو نقصان پہنچا سکتا ہے اور امریکہ میں انتہا پسندی کو سہولت فراہم کر سکتا ہے،” مسٹر احمد نے کہا۔ “یہ عدالتی فیصلہ اس استثنیٰ کے احساس کو مزید بڑھاتا ہے کہ سوشل میڈیا کمپنیاں اس کے تحت کام کرتی ہیں، اس حقیقت کے باوجود کہ وہ معاشرے میں نفرت اور غلط معلومات پھیلانے کا بنیادی ویکٹر ہیں۔”