اسلام آباد: نامزد چیف جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کا خیال ہے کہ چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے سپریم کورٹ کے دیگر ججوں کو “غیر ضروری مخمصے” میں ڈال دیا ہے، حالانکہ سپریم کورٹ کے سربراہ ہونے کے ناطے انہیں ایسا کرنے سے باز آنا چاہیے تھا۔ .

اردو میں جاری 30 صفحات پر مشتمل ایک بیان میں جسٹس عیسیٰ نے افسوس کا اظہار کیا کہ ان کے پاس اس بات پر زور دینے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے کہ سپریم کورٹ جیسے آئینی اداروں کو کسی فرد کی خواہشات اور خواہشات پر اسے “ون مین شو” بنا کر نہ چھوڑا جائے۔ “

بیان کے ساتھ اس سے پہلے کے نوٹس اور احکامات منسلک ہیں۔

یہ وہی بیان ہے جو جسٹس عیسیٰ نے جمعرات کو کھلی عدالت میں نو ججوں پر مشتمل بنچ کا اعلان کرنے سے پہلے پڑھ کر سنایا، جس میں وہ اس وقت ایک حصہ تھے، نہ کہ مناسب طریقے سے تشکیل دی گئی عدالت۔

30 صفحات پر مشتمل بیان میں کہا گیا ہے کہ سپریم کورٹ کو کسی فرد کی خواہش پر نہیں چھوڑنا چاہیے۔

جمعرات کو بیان پڑھنے کے بعد جسٹس عیسیٰ اپنی نشست سے کھڑے ہو گئے اور کہا کہ وہ دستبردار نہیں ہو رہے لیکن وہ بنچ پر بھی نہیں بیٹھیں گے۔

ذرائع کے مطابق جو بیان سپریم کورٹ کی ویب سائٹ پر اپ لوڈ کیا گیا تھا لیکن بعد میں اسے ہٹا دیا گیا، اس میں کہا گیا کہ یہ وضاحت کرنا ضروری ہے کہ 14 اپریل سے جب سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کا نفاذ معطل کیا گیا تھا، اس نے بیٹھنے کا انتخاب نہیں کیا۔ بنچ پر بجائے خود کو چیمبر کے کام میں مصروف کر دیا۔

جسٹس عیسیٰ نے ریمارکس دیئے کہ ‘میں قانون معطل کرنے کے حکم کی خلاف ورزی نہیں کرنا چاہتا، اس لیے جب تک عدالت قانون کی دھجیاں اڑانے کا فیصلہ نہیں کرتی، میں بینچوں پر نہیں بیٹھوں گا،’ جسٹس عیسیٰ نے کہا کہ اگر وہ موجودہ کیس سنتے ہیں [challenge to the trial of civilians in military courts] نو ججوں پر مشتمل بنچ کا حصہ ہونے کے ناطے وہ خود اس قانون کی خلاف ورزی کر رہے ہوں گے، جو ان کے خیال میں آئینی اور قانونی تھا۔

انہوں نے کہا کہ سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کا سیکشن 2 صرف چیف جسٹس اور سپریم کورٹ کے دو سینئر ترین ججوں پر لاگو ہوتا ہے اور یہی وجہ تھی کہ جسٹس سردار طارق مسعود نے بھی شروع میں بنچوں پر بیٹھنے سے گریز کیا تھا۔ جب قانون بنایا گیا تھا۔

لیکن بعد میں جسٹس مسعود نے مقدمات کی سماعت جاری رکھنے کا فیصلہ کیا کیونکہ مقدمات کا بیک لاگ بڑھ رہا تھا، لیکن انہوں نے ایسے مقدمات کی سماعت نہ کرنے کا انتخاب کیا جو آئین کے آرٹیکل 184(3) کو استعمال کرتے ہوئے دائر کیے گئے تھے جو بنیادی حقوق کے نفاذ سے متعلق ہے۔

جسٹس عیسیٰ نے کہا، “ہم دونوں ایک دوسرے کے نقطہ نظر کا احترام کرتے ہیں،” انہوں نے مزید کہا کہ سپریم کورٹ کے سب سے سینئر جج ہونے کے ناطے سمت کو سیدھا رکھنا ان کی ذمہ داری ہے۔ جسٹس عیسیٰ نے افسوس کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ ‘آج تک چیف جسٹس نے میرے نقطہ نظر سے اختلاف نہیں کیا بلکہ میری رائے کا جواب دینے کی بھی پرواہ نہیں کی’۔

بیان میں آڈیو لیکس کی انکوائری کے لیے 19 مئی کو جسٹس عیسیٰ کی تین رکنی عدالتی کمیشن کے سربراہ کے طور پر تقرری کا بھی حوالہ دیا گیا تھا، لیکن چیف جسٹس کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے ایک بینچ نے اس کی کارروائی روک دی تھی۔ اور اس حقیقت کے باوجود کہ ایک آڈیو لیک کا تعلق چیف جسٹس کے ایک رشتہ دار سے بھی ہے، اس کیس کی دوبارہ سماعت 31 مئی کو ہوئی لیکن بعد ازاں سماعت کی نئی تاریخ مقرر کیے بغیر ملتوی کر دی گئی۔

چونکہ کمیشن کو نوٹس بھی جاری کیا گیا تھا، اس لیے اس کے سیکریٹری کے ذریعے بینچ کے سامنے ایک مختصر بیان جمع کرایا گیا جس میں پریکٹس اینڈ پروسیجر قانون کے سیکشن 2 کو اجاگر کیا گیا، بینچوں کی تشکیل کے لیے تین سینئر ججوں کی کمیٹی قائم کرنے کی ضرورت پر زور دیا۔ اسے چیف جسٹس کی صوابدید پر چھوڑنے کے بجائے۔

جسٹس عیسیٰ نے وضاحت کی کہ چیف جسٹس نے انہیں ایک ایسی الجھن میں ڈال دیا ہے جہاں سے وہ تب ہی نکل سکتے ہیں جب پریکٹس اینڈ پروسیجر قانون کے خلاف دائر درخواستوں کا فیصلہ ہو جائے یا کم از کم قانون کے نفاذ کے خلاف دی گئی اسٹے واپس لے لی جائے۔

ڈان میں شائع ہوا، 24 جون، 2023



>Source link>

>>Join our Facebook Group be part of community. <<

By hassani

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *