AI کا صحیح ردعمل وجودی خوف سے زیادہ غیر معمولی ہے۔

جب ChatGPT اور مصنوعی ذہانت کے سافٹ ویئر کی دیگر مثالیں چند ماہ قبل ایک غیر مشتبہ عوام پر منظر عام پر لائی گئیں تو اس کے بعد حیرت کا ایک جنون پیدا ہوا۔ اس کے نتیجے میں اس بارے میں تشویش کا ایک برفانی تودہ آ گیا ہے کہ سافٹ ویئر کی صلاحیتوں میں حیران کن پیشرفت انسانی معاشرے کو کہاں لے جائے گی – بشمول، حیرت انگیز طور پر، ان لوگوں سے جو عمل کے بہت قریب ہیں۔

گزشتہ ماہ، AI سرمایہ کار ایان ہوگرتھ نے اصرار کیا۔ FT کے ویک اینڈ میگزین میں کہ “ہمیں خدا کی طرح AI کی دوڑ کو کم کرنا چاہیے”۔ کچھ ہفتوں بعد، اس شخص کو اے آئی کے “گاڈ فادر” کے طور پر جانا جاتا ہے، جیفری ہنٹن نے گوگل چھوڑ دیا تاکہ وہ آزادانہ طور پر اپنے خدشات کا اظہار کر سکے، بشمول ایک نیویارک ٹائمز کے ساتھ انٹرویو. پروفیسر اور AI کاروباری گیری مارکس پریشان ہیں۔ “برے اداکار ان چیزوں کے ساتھ کیا کر سکتے ہیں” کے بارے میں۔ اور آج ہی، FT کے پاس ایک ہے۔ انٹرویو AI کے علمبردار یوشوا بینجیو کے ساتھ، جنہیں ڈر ہے کہ AI “جمہوریت کو غیر مستحکم کر سکتا ہے”۔ دریں اثنا، AI سرمایہ کاروں اور ماہرین کی ایک بڑی تعداد ہے “معطل” کا مطالبہ کیا ٹیکنالوجی کو مزید ترقی دینے پر۔

مجھے بولی کہو، لیکن میں نے اپنے آپ کو زیادہ تر جوش و خروش میں پھنسنے سے قاصر پایا ہے۔ اس لیے نہیں کہ مجھے شک ہے کہ AI ہماری زندگیوں اور خاص طور پر ہماری معیشتوں کے ڈھانچے کو ہلا کر رکھ دے گا – یقیناً ایسا ہو گا۔ (لوگوں کے بہت سے طریقوں کی اس فہرست کو دیکھیں پہلے ہی AI استعمال کرنا شروع کر دیا ہے۔.) بلکہ اس لیے کہ میں یہ دیکھنے کے لیے جدوجہد کر رہا ہوں کہ ماہرین نے جن بدترین حالات کے بارے میں ہمیں متنبہ کیا ہے وہ ان بڑے مسائل سے کس قدر مختلف ہیں جن سے انسانیت پہلے ہی پیدا ہو چکی ہے اور اسے خود ہی سب کو حل کرنے کی کوشش کرنی پڑی۔

ہوگارتھ کی ایک AI چیٹ بوٹ کی مثال لیں جو کسی کو خودکشی پر لے جاتا ہے۔ 18ویں صدی میں، گوئٹے کا مطالعہ دی ینگ ورتھر کے دکھ قیاس ایک ہی اثر ہو سکتا ہے. ہمیں جو بھی نتیجہ اخذ کرنا چاہیے، ایسا نہیں ہے کہ AI ایک وجودی خطرہ ہے۔

یا ہنٹن کو ہی لے لیں، جن کی “فوری تشویش یہ ہے کہ انٹرنیٹ جھوٹی تصاویر، ویڈیوز اور متن سے بھر جائے گا، اور اوسط فرد ‘اب یہ نہیں جان سکے گا کہ سچ کیا ہے'”۔ سچائی کو دیکھنے سے قاصر ہونا ایک خوف ہے جو اوپر بیان کیے گئے تمام مفکرین کے اشتراک سے لگتا ہے۔ لیکن جھوٹ بولنا اور ہیرا پھیری، خاص طور پر ہمارے جمہوری عمل میں، ایسے مسائل ہیں جنہیں ہم انسان بغیر AI کی ضرورت کے پیدا کرنے کی پوری صلاحیت رکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر امریکی عوام کی بڑی کثرت افراد کی رائے پر ایک سرسری نظر یہ ظاہر کرتی ہے کہ سچ تک رسائی میں رکاوٹ کوئی نئی بات نہیں ہے۔ اور، یقیناً، ڈیپ فیکس بنانے کی تخلیقی AI کی صلاحیت کا مطلب یہ ہے کہ ہمیں جو کچھ ہم دیکھتے اور سنتے ہیں اس پر ہمیں زیادہ تنقیدی بننا پڑے گا۔ اور بے ایمان سیاست دان اپنے بارے میں نقصان دہ انکشافات کو مسترد کرنے کے لیے ڈیپ فیک چارج کا استعمال کریں گے۔ لیکن، ایک بار پھر، 2017 میں ڈونلڈ ٹرمپ کو اپنے مخالفوں کے خلاف “جعلی خبروں” کے الزامات کو واپس کرنے کے قابل ہونے کے لیے AI کی ضرورت نہیں تھی۔

لہذا میں سمجھتا ہوں کہ وجودی دہشت گردی کی تازہ ترین AI کامیابیوں نے جو کچھ بڑھایا ہے وہ ایک خلفشار ہے۔ ہمیں اس کے بجائے بہت زیادہ دنیاوی سطح پر سوچنا چاہیے۔ مارکس نے برقی تنصیبات کے لیے بلڈنگ کوڈز اور معیارات کے ساتھ ایک عمدہ مشابہت کھینچی ہے، اور یہ کہ – بجائے خود تکنیکی ترقی کو سست کرنے کی کوشش – یہ وہ طیارہ ہے جس پر پالیسی پر بحث ہونی چاہیے۔

خاص طور پر دو سنجیدہ سوالات ہیں (کیونکہ وہ سب سے زیادہ قابل عمل ہیں) جن پر پالیسی سازوں کو خاص طور پر معاشی پالیسی سازوں کو توجہ دینی چاہیے۔

پہلا یہ ہے کہ AI الگورتھم کے ذریعے کیے گئے فیصلوں کے لیے کس کو جوابدہ ہونا چاہیے۔ اس اصول کو قبول کرنا آسان ہونا چاہیے کہ ہمیں AI کے ذریعے کیے گئے ایسے فیصلوں کی اجازت نہیں دینی چاہیے جن کی ہم اجازت نہیں دیں گے (یا اجازت نہیں دینا چاہیں گے) اگر وہ انسانی فیصلہ ساز کے ذریعے کیے گئے ہوں۔ یقیناً اس پر ہماری شکل خراب ہے: ہم کارپوریٹ ڈھانچے کو ایسے کاموں سے دور ہونے دیتے ہیں جن کی ہم انفرادی انسانوں کو اجازت نہیں دیتے۔ لیکن بچپن میں AI کے ساتھ، ہمارے پاس شروع سے ہی حقیقی لوگوں کے لیے ممکنہ استثنیٰ کو ختم کرنے کا موقع ہے جو اس دفاع پر مبنی ہے کہ “یہ AI تھا جس نے ایسا کیا”۔ (یہ دلیل AI تک محدود نہیں ہے، ویسے: ہمیں غیر ذہین کمپیوٹر الگورتھم کے ساتھ بھی اسی طرح برتاؤ کرنا چاہیے۔)

اس طرح کا نقطہ نظر قانون سازی اور ریگولیٹری کوششوں کی حوصلہ افزائی کرتا ہے کہ وہ ٹیکنالوجی میں ہی الجھے ہوئے نہ ہوں بلکہ اس کے خاص استعمال اور اس کے بعد ہونے والے نقصانات پر توجہ مرکوز کریں۔ زیادہ تر معاملات میں، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ اگر AI کے فیصلے یا انسانی فیصلے سے کوئی نقصان پہنچا ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ نقصان دہ فیصلے کی حوصلہ شکنی اور سزا دی جائے۔ ڈینیئل ڈینیٹ مبالغہ آرائی کرتے ہیں جب وہ اٹلانٹک میگزین میں کہتے ہیں۔ کہ AI کی “جعلی ڈیجیٹل لوگ” بنانے کی صلاحیت ہماری تہذیب کو تباہ کر سکتی ہے۔ لیکن اس نے اچھی بات کہی ہے کہ اگر AI تیار کرنے والی ٹیک کمپنیوں کے ایگزیکٹوز کو ان کی ٹیکنالوجی کو دھوکہ دہی کے لیے استعمال کرنے کی وجہ سے جیل کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، تو وہ فوری طور پر اس بات کو یقینی بنائیں گے کہ سافٹ ویئر میں ایسے دستخط شامل ہوں جن سے یہ معلوم کرنا آسان ہو جائے کہ آیا ہم کسی AI کے ساتھ بات چیت کر رہے ہیں۔ .

مصنوعی ذہانت کا ایکٹ یورپی یونین میں قانون سازی کی جا رہی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ صحیح نقطہ نظر اختیار کر رہا ہے: پابندی، پابندی یا ریگولیٹ کیے جانے کے لیے AI کے مخصوص استعمال کی نشاندہی کرنا؛ جب AI استعمال کیا جاتا ہے تو اس پر شفافیت مسلط کرنا؛ اس بات کو یقینی بنانا کہ کہیں اور لاگو ہونے والے قواعد AI کے استعمال میں بھی لاگو ہوں، جیسے آرٹ ورکس کے کاپی رائٹ جن پر AI کو تربیت دی جا سکتی ہے۔ اور واضح طور پر یہ بتانا کہ ذمہ داری کہاں ہے۔مثال کے طور پر، چاہے AI الگورتھم کے ڈویلپر کے ساتھ ہو یا اس کے صارفین کے ساتھ۔

دوسرا بڑا مسئلہ جس پر پالیسی سازوں کو توجہ دینی چاہئے وہ یہ ہے کہ پیداواری فوائد کے تقسیمی نتائج کیا ہوں گے جو AI کو بالآخر لانا چاہئے۔ اس کا زیادہ تر انحصار دانشورانہ املاک کے حقوق پر ہوگا، جو بالآخر اس بارے میں ہیں کہ ٹیکنالوجی تک رسائی کو کون کنٹرول کرتا ہے (اور اس رسائی کے لیے چارج کر سکتا ہے)۔

چونکہ ہم نہیں جانتے کہ AI کا استعمال کیسے کیا جائے گا، یہ جاننا مشکل ہے کہ قیمتی استعمال تک کتنی رسائی کو کنٹرول اور منیٹائز کیا جائے گا۔ لہذا دو انتہاؤں کے لحاظ سے سوچنا مفید ہے۔ ایک طرف مکمل ملکیتی دنیا ہے، جہاں سب سے زیادہ کارآمد AI ان کمپنیوں کی دانشورانہ ملکیت ہو گی جو AI ٹیکنالوجیز تخلیق کرتی ہیں۔ قابل استعمال AI بنانے میں بے پناہ وسائل کی وجہ سے یہ زیادہ سے زیادہ مٹھی بھر ہوں گے۔ ایک مؤثر اجارہ داری یا اولیگوپولی، وہ لائسنسنگ کے لیے اعلیٰ شرحیں وصول کرنے کے قابل ہوں گے اور پیداواری فوائد کا بڑا حصہ حاصل کریں گے جو AI لا سکتا ہے۔

اس کے بالکل برعکس اوپن سورس دنیا ہے، جس میں AI ٹیکنالوجی کو بہت کم سرمایہ کاری کے ساتھ چلایا جا سکتا ہے تاکہ رسائی کو محدود کرنے کی کوئی بھی کوشش صرف ایک آزاد اوپن سورس حریف کی تخلیق کا اشارہ دے گی۔ کا مصنف اگر لیک ہو گیا۔ گوگل “ہمارے پاس کوئی کھائی نہیں ہے” میمو درست ہے، اوپن سورس دنیا وہی ہے جسے ہم دیکھ رہے ہیں۔ ریبیکا گورمین آف منسلک AIa میں ایک ہی بحث کرتا ہے۔ ایف ٹی کو خط. اس دنیا میں، AI سے پیداوری کے فوائد ہر وہ شخص حاصل کرے گا جس کے پاس ان کو تعینات کرنے کی عقل یا حوصلہ ہے — ٹیک کمپنیاں اپنی مصنوعات کو کموڈیفائیڈ اور مقابلہ کے لحاظ سے قیمتوں کو کم کرتی دیکھیں گی۔

میرے خیال میں اب یہ جاننا ناممکن ہے کہ ہم کس انتہا کے قریب ہوں گے، اس کی سادہ سی وجہ یہ ہے کہ یہ تصور کرنا ناممکن ہے کہ AI کو کس طرح استعمال کیا جائے گا اور اس وجہ سے قطعی طور پر کس ٹیکنالوجی کی ضرورت ہوگی۔ لیکن میں دو مشاہدات کروں گا۔

ایک انٹرنیٹ پر نظر ڈالنا ہے: اس کے پروٹوکول سب کے لیے قابل رسائی ہونے کے لیے بنائے گئے ہیں، اور زبان یقیناً اوپن سورس ہے۔ اس کے باوجود اس نے بڑی ٹیک کمپنیوں کو اپنی مصنوعات کے ساتھ “دیواروں والے باغات” بنانے اور اس کے نتیجے میں معاشی کرایہ حاصل کرنے کی کوشش کرنے اور اکثر کامیاب ہونے سے نہیں روکا ہے۔ لہٰذا ہمیں اس بات کی فکر کرنے میں غلطی کرنی چاہیے کہ AI انقلاب خود کو معاشی طاقت اور انعامات کے ارتکاز کے لیے قرض دے گا۔

دوسرا یہ کہ جہاں ہم ختم ہوتے ہیں، جزوی طور پر، آج ہم جو پالیسی انتخاب کرتے ہیں، اس کا نتیجہ ہے۔ اوپن سورس کی دنیا کی طرف دھکیلنے کے لیے، حکومتیں ٹیک کمپنیوں کے ذریعے تیار کردہ ٹیکنالوجی تک شفافیت اور رسائی کو بڑھانے کے لیے قانون سازی کر سکتی ہیں، جس سے حقیقت میں اوپن سورس کی ملکیت بن جاتی ہے۔ جن ٹولز پر غور کرنا سمجھ میں آتا ہے — خاص طور پر بالغ ٹیکنالوجیز، بڑی کمپنیاں، یا AI مثالوں کے لیے جو صارفین کے ذریعے تیزی سے حاصل کرتے ہیں — لازمی لائسنسنگ (منظم قیمتوں پر) اور سورس کوڈ شائع کرنے کی ضرورت ہے۔

سب کے بعد، بڑا ڈیٹا جس پر کسی بھی کامیاب AI کو تربیت دی گئی ہو گی وہ ہم سب نے تیار کیا ہے۔ عوام کو اپنی ڈیٹا لیبر کے ثمرات پر مضبوط دعویٰ ہے۔

دیگر پڑھنے کے قابل

• یورپی کونسل برائے خارجہ تعلقات سے تعلق رکھنے والے ٹوبیاس گہرکے اور جولین رِنگھوف نے ایک بیان میں کہا کہ “کوئی بھی کھلا تجارتی آرڈر نہیں ہو سکتا جب تک کہ متعلقہ سکیورٹی آرڈر اس کی انڈر رائٹ نہ ہو۔” اہم تجزیہ یورپی یونین کو اسٹریٹجک تجارتی پالیسی پر اپنی سوچ کو کس طرح اپ ڈیٹ کرنا چاہیے۔

• ڈیجیٹل یورو پروجیکٹ ہے۔ آگے بھاپ لیکن اب بھی وسیع عوامی حمایت حاصل کرنا باقی ہے۔

• یورپ کی کونسل ہے۔ ایک رجسٹر قائم کرنا یوکرین پر روس کے حملے سے ہونے والے نقصانات۔ ایک باضابطہ کثیرالجہتی اقدام کے طور پر، اس سے روس کو مالی طور پر اس کی تباہی کے لیے جوابدہ ٹھہرانا آسان ہو جائے گا، بشمول آخر کار اس کے اثاثوں کی ضبطی.

• قدرتی گیس کے لیے یورپی یونین کا نیا مشترکہ خریداری پلیٹ فارم توقع سے بہتر کیا اس کے پہلے ٹینڈر میں۔

نمبر کی خبریں۔