صارف تھوڑا سا ڈوب جاتا ہے۔

صبح بخیر. ہم اگلے تین دنوں میں امریکی صارفین کے بارے میں کچھ چیزیں سیکھنے جا رہے ہیں۔ ہوم ڈپو آج صبح پہلی سہ ماہی کی آمدنی کی اطلاع دیتا ہے، اس کے بعد کل کا ہدف اور پھر جمعرات کو والمارٹ۔ اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے، ذیل میں کچھ مزید خیالات ہیں کہ کون کیا اور کیوں خرید رہا ہے۔ قصہ پارینہ طور پر، میں یہ اطلاع دے سکتا ہوں کہ میرا بروکلین فلورسٹ مدرز ڈے کے موقع پر صرف کھڑے کمرے کا کاروبار کر رہا تھا۔ اپنے مشاہدات بھیجیں: robert.armstrong@ft.com اور ethan.wu@ft.com.

امریکی صارف ریڈکس

ہم مہنگائی میں گھرے ہوئے صارف کا کم خرچ کرنے کا انتظار کر رہے ہیں اور اب تک صارف محاصرہ کرنے سے انکار کر دیا. لیکن شاید چیزیں بدلنا شروع ہو رہی ہیں۔

بینک آف امریکہ کے صارفین نے گزشتہ 12 مہینوں میں اپنے کریڈٹ اور ڈیبٹ کارڈز پر 872 بلین ڈالر خرچ کیے، جس سے بینک کو صارفین کے لیے ایک اچھی ونڈو ملتی ہے۔ پچھلے ہفتے کے آخر میں، اس نے اپریل کے لیے کارڈ کی سرگرمیوں پر اپنی رپورٹ جاری کی۔ سب سے اہم بات یہ تھی کہ اپریل میں فی گھرانہ کل اخراجات میں 1.2 فیصد کمی تھی، ایک سال پہلے کے مقابلے میں، فروری 2021 کے بعد پہلی کمی۔ کیا یہ پہلی علامت ہے کہ حتمی، ضدی معاشی جوتا گر رہا ہے؟

جیسا کہ حالیہ مہینوں میں پیٹرن ہے، سرخی نمبر کو ماضی میں دیکھنے سے ایک سراسر بدصورت تصویر کے بجائے ایک ملی جلی تصویر سامنے آئی۔ موسمی طور پر ایڈجسٹ کیا گیا، مارچ کے مقابلے میں خرچ درحقیقت تھوڑا زیادہ تھا۔ زمرہ کے لحاظ سے ماہانہ رجحانات یہ ہیں:

ایئر لائنز میں کمزوری دلچسپ ہے اور مجھے حیرت میں ڈال دیتی ہے کہ کیا وبائی امراض کے بعد کی عظیم خدمات کے اخراجات ختم ہو رہے ہیں۔ لیکن BofA کے آدتیہ بھاوے اور ان کی ٹیم نے اس کا خلاصہ کیا:

[I]t نسبتاً نرم سست روی اور تناؤ کی مدت کے درمیان فرق کرنا ضروری ہے۔ اب تک، بی اے سی کارڈ کا ڈیٹا سابق کی طرف اشارہ کرتا ہے، بعد میں نہیں۔ ہم کم آمدنی والے گھرانوں کے اخراجات کے نمونوں کی نگرانی کر رہے ہیں، جو ممکنہ طور پر اقتصادی جھٹکے سے سب سے زیادہ متاثر ہوں گے۔ [But] کم آمدنی والے گھرانے سالانہ اخراجات میں اضافے کے لحاظ سے زیادہ آمدنی والے گھرانوں کو پیچھے چھوڑتے رہتے ہیں۔

نیو کیپیٹل کے راہول شرما کے ساتھ ہماری بات چیت میں اس موضوع کی بازگشت سنائی دی۔ وہ خوردہ آمدنی کو قریب سے دیکھتا ہے، اور زیادہ قیمتوں کے مقابلے میں صارفین کے پش بیک کے بہت کم نشانات دیکھتا ہے۔ گروسری میں،

جو کچھ ہم دیکھ رہے ہیں اس کے پیش نظر پرائیویٹ لیبل میں حاصل ہونے والے فوائد اس کے مقابلے میں کافی کم ہیں۔ [in the economy more broadly]. اور مارجن پر، سپر مارکیٹیں حصہ کھو رہی ہیں، لیکن پھر یہ نہیں بتایا گیا کہ وہ عام طور پر کتنا کھوتے ہیں۔ [to big discounters] مندی میں یہاں تک کہ جب Kraft Heinz بھی اعتماد کو بڑھا رہا ہے، تو یہ ایک بہت اچھا اشارہ ہے۔[that consumers are not pushing back]. . . میرے لیے بہت چونکا دینے والی بات ہے جو میں ہوائی کرایوں/رہائش پر دیکھ رہا ہوں۔ عملی طور پر کوئی مزاحمت نہیں ہے۔ اسی طرح باہر کھانے پر۔ دونوں علاقوں کے لوگ بہت مضبوط حجم کے ساتھ ترجیح دے رہے ہیں۔ . .

شرما صوابدیدی سامان (الیکٹرانکس وغیرہ) پر مارجن کو خاص طور پر قریب سے دیکھ رہے ہیں، کیونکہ سپلائی چین میں اضافی انوینٹری ہے اور، اگر صارفین پیچھے ہٹتے ہیں، تو انہیں چھوٹ ملے گی۔ لیکن یہ ابھی تک نہیں ہو رہا ہے۔

Scot Ciccarelli، جو Truist کے لیے ریٹیل کا احاطہ کرتا ہے، صارفین کے پش بیک کی کچھ نشانیاں سب سے اہم ذرائع سے دیکھتا ہے: Walmart۔ وہ لکھتے ہیں کہ پچھلے مہینے والمارٹ کی انتظامیہ نے انہیں بتایا تھا۔ . .

[Supplier price] ایسا لگتا ہے کہ افراط زر 1Q کے لیے ابتدائی طور پر توقع سے زیادہ چل رہا ہے (خاص طور پر خشک سامان کی گروسری میں)، لیکن کمپنی نے صرف پچھلے 6-8 ہفتوں میں سپلائرز کی جانب سے قیمتوں میں اضافے کی درخواستوں میں کمی دیکھی ہے۔ خیال یہ ہے کہ بہت سے برانڈڈ سپلائرز کئی سالوں کی قیمتوں میں اضافے اور صارفین کے بڑھتے ہوئے دباؤ کے بعد یونٹ کی تنزلی کو تیزی سے دیکھ رہے ہیں اور حجم کے رجحانات کے لیے زیادہ حساس ہو رہے ہیں۔

والمارٹ نے یہ بھی کہا کہ صوابدیدی سامان سے گروسری میں اس کے سیلز مکس میں تبدیلی پہلی سہ ماہی میں جاری رہی۔ والمارٹ صارفین کی سست روی کا سب سے بڑا کنارہ ہو سکتا ہے۔ ہم مزید معلومات حاصل کریں گے جب وہ جمعرات کو رپورٹ کریں گے۔

Uber بمقابلہ Airbnb کا دوبارہ جائزہ لیا گیا۔

پچھلے ہفتے میں نے اس کا موازنہ کیا۔ ساختی طور پر ایک جیسے کاروباری ماڈل Uber اور Airbnb کا، اور غور کیا کہ کیوں Airbnb منافع بخش ہے جبکہ Uber نہیں ہے۔

میں نے دلیل دی کہ ایک اہم فرق یہ ہو سکتا ہے کہ Uber پر انشورنس کی لاگت بہت زیادہ ہے – لوگ کاروں کو کریش کرتے ہیں لیکن مکانات نہیں۔ میں نے اس کے بعد سے Uber کے ساتھ بات کی ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ یہ سچ ہے۔ کمپنی نے تصدیق کی کہ بیمہ کی قیمتیں، زیادہ تر مارکیٹوں میں، آمدنی کی لاگت کا سب سے بڑا حصہ ہیں (اور آمدنی کی لاگت فی الحال تقریباً 70 فیصد آمدنی پر چل رہی ہے، بمقابلہ Airbnb میں 20 فیصد سے بھی کم ہے)۔

لہذا انشورنس Uber کے لیے Airbnb کے مقابلے میں بڑا سودا ہے۔ لیکن گہرا سوال خود اخراجات کے بارے میں نہیں ہے، بلکہ سپلائی اور ڈیمانڈ کی حرکیات کا ہے جو لاگت کے بعد واپسی کا تعین کرتی ہے، جو یہ دونوں کمپنیاں کما سکتی ہیں۔ غیر محفوظ قارئین، جیسا کہ یہ پتہ چلتا ہے، اس کے بارے میں کہنے کو بہت کچھ ہے۔ لندن کے ایک قاری نے اس کے برعکس بیان کیا:

Uber: مقامی مارکیٹیں جن میں حریف آسانی سے ٹیکسی اور ایک (مقامی) ایپ کو نقل کر سکتے ہیں۔ مقامی ٹیکسی آرڈر کرنے کے لیے اب بھی ٹیلی فون استعمال کیا جا سکتا ہے۔ . . Uber میں ایک بہت ہی پیچیدہ IT اور کمیونیکیشن سپر سٹرکچر ہے جو بازاروں میں قیمتوں میں آسانی سے اضافہ کرتا ہے۔ . . بالآخر مقامی طور پر طے شدہ ہیں۔

Airbnb: بہت آسان IT اور مواصلات (کمرے کے مقام کو ٹریک کرنے کی ضرورت نہیں)۔ مارکیٹ مقامی نہیں ہے – لہذا وسیع پیمانے پر نیٹ ورک کے کچھ فوائد ہیں، آئی ٹی اور کمیونیکیشن کے اخراجات کو روک کر فوائد کے کم ہونے کا امکان کم ہے۔

Uber میں اعلی ٹیک لاگت کے بارے میں نقطہ اس کے زیادہ سرمائے کے اخراجات سے پیدا ہوتا ہے، لیکن ایک بار پھر بنیادی مسئلہ مسابقتی پوزیشن پر ہے — Uber ان اعلی ٹیک اخراجات کو واپس حاصل کرنے کے لیے کیوں جدوجہد کرتا ہے؟

مقامی مسابقت کے ساتھ Uber اور Airbnb کے مختلف تعلقات کے بارے میں بات بالکل درست ہے۔ زیادہ تر وقت میں Uber استعمال کرتا ہوں، میں اسے اس شہر میں استعمال کرتا ہوں جہاں میں رہتا ہوں اور جہاں میں مقامی اختیارات کو جانتا ہوں، اور ان کی قیمت کیا ہے۔ میں تقریباً ہمیشہ دور دراز جگہوں پر Airbnb استعمال کرتا ہوں، جہاں مجھے کچھ بھی نہیں معلوم کہ جو بھی سستے مقامی آپشن ہو سکتے ہیں۔ یہ بنیادی طور پر Airbnb یا Expedia ہے۔

ایک امریکی قاری میکاہ لکھتا ہے:

سواریوں کے لیے قیمت کی لچک ہمیشہ زیادہ ہوتی تھی (ایک وجہ کہ ٹیکسی کی صنعت خود اس قدر بکھری ہوئی تھی)؛ مضمرات: پورے بورڈ میں قیمتیں بڑھانے سے Uber کی بہت زیادہ مانگ لاگت آئے گی، اور انہیں صرف جغرافیہ یا سواری کے مواقع پر قیمتیں بڑھانے میں محتاط رہنا چاہیے جہاں لچک کم ہو۔ یہ ارضی/موقعات مجموعی مانگ کے ڈھانچے کا ایک چھوٹا حصہ ہیں جسے Uber فراہم کرتا ہے۔

اس سے Airbnb کا ایک اور رشتہ دار فائدہ سامنے آتا ہے: کار کی سواری زیادہ تر حصہ ایک ایسی چیز ہے جس کی صارفین کی نظر میں اہم خصوصیت قیمت ہے۔ مکانات اور اپارٹمنٹس میں بہت ساری متغیر خصوصیات ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ Uber قیمتیں طے کرتا ہے اور Airbnb نہیں کرتا۔ Airbnb کے صارفین کسی خاص چیز کے لیے ادائیگی کر سکتے ہیں، یا سب سے سستے آپشن کے لیے جا سکتے ہیں۔ کمپنی اپنی فیس (تقریباً 13 فیصد، اتفاق سے، ہر سواری سے Uber کے کلپ کے نصف سے بھی کم) کسی بھی طریقے سے لیتی ہے۔

جنوبی افریقہ سے تعلق رکھنے والے ڈیرن نے حیرت کا اظہار کیا۔ . .

ایک اور مادی فرق۔ . . تاجروں (یعنی ڈرائیوروں/گاڑیوں اور جائیدادوں) کے حصول اور خدمات کی لاگت سے حاصل ہو سکتا ہے۔ میں تصور کرتا ہوں کہ Uber نیٹ ورک میں ڈرائیور/گاڑی کی زندگی بھر کی معاشی قدر پراپرٹی سے بہت کم ہے (اور شاید Uber کے لیے Airbnb سے زیادہ متضاد — کاروں کو کام کرنے کی ضرورت ہے، ڈرائیور ڈرائیونگ کی سرگرمی کی سطح وغیرہ کا فیصلہ کرتے ہیں)۔

یہ ایک اور اہم نکتہ ہے۔ وبائی مرض کے فوراً بعد Uber کے بڑے نقصانات کی ایک وجہ یہ ہے کہ بہت سارے ڈرائیور دوسرے کام کرنا چھوڑ چکے تھے، اور Uber کو انہیں واپس آنے کے لیے مراعات پیش کرنی پڑیں۔ اب وہ اس میں سے کم کر رہے ہیں اور نقصانات بہت تیزی سے کم ہو رہے ہیں۔ اس کے علاوہ اخراجات کے بارے میں عمومی نظم و ضبط، وال سٹریٹ کی اتفاق رائے کی توقع کی وضاحت کرنے میں مدد کرتا ہے کہ Uber میں اسٹاک کے معاوضے کو گھٹانے کے بعد 2024 میں مفت کیش فلو $2.3bn ہو جائے گا، جو پچھلے سال $900mn کے نقد نقصان سے زیادہ ہے۔

اتفاق رائے درست ہو سکتا ہے کہ Uber منافع کے لحاظ سے ٹوٹ پھوٹ کے دہانے پر ہے۔ لیکن اب یہ منافع بخش کمپنی نہیں ہے، اور Airbnb ہے۔ اس سے یہ سب زیادہ دلچسپ ہو جاتا ہے کہ ان دو خاص طور پر ملتی جلتی کمپنیوں میں سے، Uber کی قدر بہت زیادہ ہے — اس کی انٹرپرائز ویلیو $85bn سے Airbnb کے $59bn ہے، یہ ایک فرق ہے جو صرف پچھلے ایک یا دو مہینوں میں کھلا ہے۔ تکنیکی سرمایہ کار اب بھی منافع میں اضافے کو ثابت شدہ منافع پر ترجیح دیتے ہیں، یہاں تک کہ معاشی سائیکل گھٹ جاتا ہے اور شرحیں عروج پر ہوتی ہیں۔

ایک برا پڑھنا

سلیکون ویلی بینک کے سابق چیف ایگزیکٹو گریگ بیکر نے آج سینیٹ کی بینکنگ کمیٹی کے سامنے گواہی دی۔ یہاں اس کی تیار گواہی ہے۔ اس میں، وہ کوشش کرتا ہے الزام پھیلانا فیڈرل ریزرو پر بینک کے گرنے کے لیے، یہ کہنے کے لیے کہ شرحیں کم رہیں گی اور پھر ان میں اضافہ کریں گے، اور سوشل میڈیا پر، بینک کو “ایندھن” دینے کے لیے۔ وہ فنانشل ٹائمز میں بھی ایک شاٹ لیتا ہے۔ لیکن SVB کی ناکامی کی حتمی وجہ، کسی شک سے بالاتر، یہ تھی کہ بیکر کی قیادت میں بینک نے بیوقوفانہ طریقے سے غیر بیمہ شدہ ڈپازٹس کو طویل مدتی، کم پیداوار والے اثاثوں سے اس طرح ملایا کہ کوئی دوسرا بینک کوشش کرنے کی ہمت نہیں کرے گا۔ اس حقیقت کی نشاندہی درجنوں مضامین، رپورٹس، چارٹ، ٹیبلز اور انفوگرافکس میں کی گئی ہے۔ یہ میرا پسندیدہ حالیہ ہے، سے دی اکانومسٹ:

بیکر نے نشاندہی کی کہ وہ SVB کی اثاثہ ذمہ داری مینجمنٹ کمیٹی کا رکن نہیں تھا۔ لیکن بینکنگ میں مچھلی سر سے سڑ جاتی ہے۔