سیاست کے ‘قواعد’ ہمیشہ نظام سے باہر والوں کو کیوں نہیں روکتے؟

سالوں کے دوران، میں نے آمریت، انتہائی دائیں بازو کی پاپولزم، جمہوری پسپائی اور متعلقہ موضوعات پر اپنے کالموں کے بارے میں قارئین سے موصول ہونے والی ای میلز میں ایک بار بار آنے والا نمونہ دیکھا ہے: خبروں پر ایک بہت ہی مماثل قسم کا جھٹکا، اور بہت ہی اسی قسم کی مستقبل کے لیے اس کا کیا مطلب ہو سکتا ہے اس کے بارے میں فکر مند۔

یہ پیغامات ایک کھردری ساخت کی پیروی کرتے ہیں: خبروں پر صدمہ، لیکن سب سے نمایاں طور پر حیرت اس لیے ہوتی ہے کہ یہ واقعہ سیاسی کامیابی کے ظاہری اصولوں سے متصادم نظر آتا ہے، جنہیں بہت سے لوگ سمجھتے ہیں، ایسے سیاستدانوں کو غیر منتخب کر دینا چاہیے تھا۔

اور پھر مستقبل کے بارے میں تشویش پیدا ہوتی ہے: اگر ان اصولوں کا اطلاق نہیں ہوتا، تو قارئین نے سوچا، اس کے بعد اور کیا نتائج ممکن ہو سکتے ہیں؟

چنانچہ، مثال کے طور پر، جب ڈونلڈ ٹرمپ نے ریاستہائے متحدہ میں 2016 کا الیکشن جیتا، تو بہت سے لوگوں نے اپنے صدمے کا اظہار کرنے کے لیے ای میل کی کہ یہ ممکن کسی امیدوار کے لیے عوامی طور پر الیکشن جیتنے کے لیے میکسیکن تارکین وطن کو “ریپسٹ” کہتے ہوئے یا انہوں نے کہا کہ وفاقی جج غیر جانبدار نہیں ہو سکتا اپنے میکسیکن امریکی ورثے کی وجہ سے، اور سوچا کہ امریکی جمہوریت کے مستقبل کے لیے اس کا کیا مطلب ہو سکتا ہے۔

اور میں نے یورپ میں انتہائی دائیں بازو کی بڑھتی ہوئی مقبولیت کے بارے میں قارئین کی طرف سے اسی طرح کے جذبات کو سنا ہے، جس میں یہ الجھن بھی شامل ہے کہ وسیع تر سیاسی نظام کے سمجھے جانے والے اصول، جو کئی دہائیوں سے ایسے خیالات کو ممنوع قرار دیتے نظر آتے تھے، یا درخواست نہیں دی تھی.

میں نے اس بارے میں بہت سوچا ہے کہ جن خدشات کا اظہار کیا گیا ہے اس کے پیچھے کیا ہو سکتا ہے، ایک ذمہ داری کے طور پر جو قارئین نے لکھا ہے، اور جزوی طور پر کیونکہ میں نے بعض اوقات خود بھی اسی طرح کی الجھن محسوس کی ہے۔ اتنا کہ میں نے اپنے آپ کو پکڑنا سیکھ لیا ہے جب “ایسا نہیں ہو سکتا” ذہن میں آتا ہے، اور اس بات پر غور کرنے کے لیے رک جاتا ہے کہ اگر ایسا ہوا تو اس کے نتائج کیا ہو سکتے ہیں۔

ان خدشات میں ایک اہم چیز ہے جس پر اتنی توجہ نہیں دی گئی جتنی کہ وہ مستحق ہے۔ یعنی، بہت سے جو کبھی سیاسی “قواعد” کی طرح نظر آتے تھے دراصل سیاست، کاروبار، میڈیا اور دیگر شعبوں میں طاقتور لوگوں کے رویے کے بارے میں اصول تھے۔ ان اشرافیہ نے وہ طاقت کھو دی ہے جو ان کے پاس اصولوں کو نافذ کرنے کی تھی، یا انہوں نے اپنے طرز عمل کو تبدیل کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ ہم صرف اس تبدیلی کے نتائج کو سمجھنا شروع کر رہے ہیں۔

ہارورڈ کے سیاسی سائنس دان، اسٹیون لیوِٹسکی کے ساتھ گفتگو کے دوران یہ میرے لیے واضح ہونا شروع ہوا جس نے کتاب “ہاؤ ڈیموکریسی ڈائی” کے ساتھ مل کر لکھا۔ جب سیاسی جماعتیں، بڑی میڈیا تنظیمیں اور ممتاز پریشر گروپ سیاست میں دربان کے طور پر کام کرنے کے لیے کافی مضبوط تھے، ان اشرافیہ کے اصول تھے سیاست کے اصول، انہوں نے کہا۔

انہوں نے کہا کہ اگر آپ کسی بھی جمہوریت میں 40، 60، 80 سال پیچھے جائیں تو منتخب ہونے اور سیاسی کیریئر کو برقرار رکھنے کے خواہشمند سیاست دانوں کا سیاسی اسٹیبلشمنٹ پر اتنا زیادہ انحصار ہوتا ہے کہ انہیں اسٹیبلشمنٹ کے نافذ کردہ کچھ اصولوں اور پالیسی پیرامیٹرز کے مطابق ہونا پڑتا تھا۔ مجھ سے کہا.

ان دنوں میں، ایک سیاست دان کے لیے مرکزی دھارے کے اصولوں کی خلاف ورزی کرنے کے بعد منتخب ہونا تقریباً ناممکن تھا، کیونکہ ان کی سیاسی جماعت کسی مہم کو کچل کر پیسے اور میڈیا تک رسائی کو منقطع کر سکتی تھی۔

“اس کا اعتدال پسند اثر تھا،” انہوں نے کہا۔ “سیاستدانوں کو ظاہر ہے کہ ووٹوں کا پیچھا کرنا تھا اور ووٹرز کو وہ دینا تھا جو وہ چاہتے تھے۔ لیکن ہمیشہ اسٹیبلشمنٹ کی طرف سے مقرر کردہ پیرامیٹرز کے اندر، طرز عمل کی کچھ معیاری خطوط۔ آپ جانتے ہیں، آپ نے کیسی بات کی، آپ نے جو پالیسیاں تجویز کیں، آپ نے دوسرے سیاستدانوں کے ساتھ کیسا سلوک کیا، میڈیا کے ساتھ کیسا سلوک کیا۔ کچھ ضابطہ اخلاق اور پالیسی پیرامیٹرز تھے جنہیں صرف بڑی قیمت پر عبور کیا جا سکتا تھا۔

لیکن اب، کرشماتی سیاست دان سوشل میڈیا کے ذریعے براہ راست ووٹروں تک پہنچ سکتے ہیں، اور سیاسی اسٹیبلشمنٹ ان اصولوں پر عمل کرنے کی اپنی صلاحیت کھو چکی ہے۔ چنانچہ 2016 میں، اگرچہ ریپبلکن پارٹی کے کچھ رہنماؤں نے ٹرمپ کے بہت سے تبصروں کی مذمت کی، لیکن اس نے انہیں صدارتی نامزدگی جیتنے سے نہیں روکا۔ برازیل میں 2018 میں، مرکزی دھارے کے امیدواروں جیسے جیرالڈو الکمن کو سیاسی اسٹیبلشمنٹ کی حمایت حاصل تھی اور مرکزی دھارے کے میڈیا تک زیادہ رسائی حاصل تھی، لیکن جیر بولسونارو اپنا پیغام پھیلا سکتے تھے۔ یوٹیوب اور واٹس ایپ کے ذریعے.

کچھ طریقوں سے، یہ وہی نکتہ ہے جو لندن سکول آف اکنامکس کی ماہر سیاسیات پاویتھرا سوری نارائن نے اس وقت پیش کیا جب میں نے چند ہفتے قبل ان سے بات کی تھی۔ انہوں نے کہا کہ سیاسی جماعتوں کا بنیادی کام انتہا پسندوں کو اپنی جماعتوں سے دور رکھنا ہے، لیکن وہ ایسا کرنے میں ناکام ہو رہی ہیں۔

اس کا نتیجہ اس وقت سب سے زیادہ نمایاں ہو سکتا ہے جب کوئی باہر کا سیاستدان الیکشن جیتتا ہے۔ لیکن دربانوں کے کمزور ہونے کے درمیان، سیاست کی غیر متوقع صلاحیت مرکزی دھارے کے امیدواروں اور پالیسیوں کو بھی متاثر کرتا ہے۔

اس نے مجھے حال ہی میں بتایا کہ ’’یہ ہمیشہ ہندوستان جیسی جگہوں کا مسئلہ رہا ہے، پارٹیوں کی کمزوری‘‘۔ “ان جگہوں پر ہونے والی غیرمعمولی قسم کی سیاست کا ایک پورا گروپ پارٹیوں کی تنظیمی کمزوری سے سمجھا جا سکتا ہے۔ لیکن اب ہم پورے دائرے میں آگئے ہیں جہاں اسی قسم کی مصیبت مغرب میں پھیل رہی ہے۔

سبسکرائبر بننے کے لیے آپ کا شکریہ

نیوز لیٹر کے پچھلے ایڈیشن پڑھیں یہاں.

اگر آپ اس سے لطف اندوز ہو رہے ہیں جو آپ پڑھ رہے ہیں، تو براہ کرم دوسروں کو اس کی سفارش کرنے پر غور کریں۔ وہ سائن اپ کر سکتے ہیں۔ یہاں. ہمارے صرف سبسکرائبر نیوز لیٹرز کو براؤز کریں۔ یہاں.

مجھے اس نیوز لیٹر پر آپ کی رائے پسند آئے گی۔ براہ کرم خیالات اور تجاویز کو ای میل کریں۔ interpreter@nytimes.com. آپ بھی مجھے فالو کر سکتے ہیں۔ ٹویٹر پر.