انٹرنیٹ لیبلٹی شیلڈ کے دائرہ کار پر سپریم کورٹ کا سائیڈ سٹیپس کا فیصلہ

سپریم کورٹ نے جمعرات کو کہا کہ وہ ٹیک انڈسٹری کے لیے انتہائی اہمیت کے سوال پر کوئی فیصلہ نہیں کرے گی: کیا یو ٹیوب کسی ایسے وفاقی قانون کی درخواست کر سکتا ہے جو انٹرنیٹ پلیٹ فارمز کو قانونی ذمہ داری سے بچاتا ہے کہ ان کے صارفین کے خاندان کی طرف سے لائے گئے کیس میں کیا پوسٹ کیا گیا ہے۔ ایک خاتون دہشت گردانہ حملے میں ہلاک

عدالت نے اس کے بجائے، ایک ساتھی کیس میں فیصلہ کیا کہ ایک مختلف قانون، جو دہشت گردوں کو “جان بوجھ کر کافی مدد فراہم کرنے” کے سوٹ کی اجازت دیتا ہے، عام طور پر پہلی جگہ ٹیک پلیٹ فارمز پر لاگو نہیں ہوتا تھا، یعنی یہ فیصلہ کرنے کی ضرورت نہیں تھی کہ آیا ذمہ داری شیلڈ کا اطلاق ہوتا ہے۔

عدالت کا متفقہ فیصلہ دوسرے کیس میں، Twitter بمقابلہ Taamneh، نمبر 21-1496، نے دونوں مقدمات کو مؤثر طریقے سے حل کیا اور ججوں کو 1996 کے قانون، کمیونیکیشن ڈیسنسی ایکٹ کے سیکشن 230 کے دائرہ کار کے بارے میں مشکل سوالات کا جواب دینے کی اجازت دی۔

مختصر میں، غیر دستخط شدہ رائے یوٹیوب، گونزالیز بمقابلہ گوگل، نمبر 21-1333 سے متعلق کیس میں، عدالت نے کہا کہ وہ “دفعہ 230 کی درخواست کو ایسی شکایت پر توجہ نہیں دے گی جس میں ریلیف کے لیے بہت کم، اگر کوئی، معقول دعویٰ کیا گیا ہو۔” عدالت نے اس کے بجائے کیس اپیل کورٹ کو واپس کر دیا کہ “ٹویٹر میں ہمارے فیصلے کی روشنی میں مدعی کی شکایت پر غور کیا جائے۔”

ٹویٹر کا معاملہ نوراس الاساف سے متعلق ہے، جو 2017 میں استنبول کے ایک نائٹ کلب میں دہشت گردانہ حملے میں مارا گیا تھا جس کی ذمہ داری اسلامک اسٹیٹ نے قبول کی تھی۔ ان کے خاندان نے ٹوئٹر اور دیگر ٹیک کمپنیوں پر مقدمہ دائر کرتے ہوئے کہا کہ انھوں نے داعش کو دہشت گردوں کی بھرتی اور تربیت کے لیے اپنے پلیٹ فارم استعمال کرنے کی اجازت دی تھی۔

جسٹس کلیرنس تھامس نے عدالت کے لیے تحریر کرتے ہوئے کہا کہ “مدعیان کے الزامات یہ ثابت کرنے کے لیے ناکافی ہیں کہ ان مدعا علیہان نے متعلقہ حملے میں داعش کی مدد کی اور اس کی حوصلہ افزائی کی۔”

اس فیصلے نے ججوں کو کمیونیکیشن ڈیسنسی ایکٹ کے سیکشن 230 کے دائرہ کار پر فیصلے سے بچنے کی اجازت دی، 1996 کا ایک قانون جو اس وقت انٹرنیٹ کہلانے والی ایک نئی تخلیق کی پرورش کرنا تھا۔

سیکشن 230 اس فیصلے کا ردعمل تھا جو آن لائن میسج بورڈ کے ذمہ دار تھا جو صارف نے پوسٹ کیا تھا کیونکہ سروس کچھ مواد کی اعتدال میں مصروف تھی۔ پروویژن میں کہا گیا ہے، “کسی بھی انٹرایکٹو کمپیوٹر سروس کے فراہم کنندہ یا صارف کو کسی دوسرے معلوماتی مواد فراہم کنندہ کے ذریعہ فراہم کردہ کسی بھی معلومات کے ناشر یا اسپیکر کے طور پر نہیں سمجھا جائے گا۔”

سیکشن 230 نے اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ فیس بک اور ٹویٹر جیسے بڑے سوشل نیٹ ورکس کے عروج کو فعال کرنے میں مدد کی کہ سائٹس ہر نئی ٹویٹ، اسٹیٹس اپ ڈیٹ اور تبصرے کے ساتھ قانونی ذمہ داری قبول نہ کریں۔ قانون کی عملداری کو محدود کرنے سے پلیٹ فارمز کو قانونی چارہ جوئی کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے جس میں یہ دعویٰ کیا جاتا ہے کہ انہوں نے لوگوں کو ایسی پوسٹس اور ویڈیوز کی طرف راغب کیا ہے جو انتہا پسندی کو فروغ دیتے ہیں، تشدد پر زور دیتے ہیں، ساکھ کو نقصان پہنچاتے ہیں اور جذباتی تکلیف کا باعث بنتے ہیں۔

یہ فیصلہ ایسے وقت میں آیا ہے جب جدید مصنوعی ذہانت کی مصنوعات میں پیش رفت اس بارے میں گہرے سوالات اٹھاتی ہے کہ آیا قوانین تیزی سے بدلتی ہوئی ٹیکنالوجی کو برقرار رکھ سکتے ہیں۔

کیس نومبر 2015 میں پیرس کے ایک ریستوراں میں دہشت گرد حملوں کے دوران ہلاک ہونے والی 23 سالہ کالج کی طالبہ نوہیمی گونزالیز کے اہل خانہ نے لایا تھا، جس نے بٹاکلان کنسرٹ ہال کو بھی نشانہ بنایا تھا۔ خاندان کے وکلاء نے دلیل دی کہ گوگل کی ذیلی کمپنی یوٹیوب نے اسلامک اسٹیٹ کی ویڈیوز کو دلچسپی رکھنے والے ناظرین تک پہنچانے کے لیے الگورتھم کا استعمال کیا تھا۔

دو طرفہ قانون سازوں، ماہرین تعلیم اور کارکنوں کا ایک بڑھتا ہوا گروپ سیکشن 230 پر شکوک و شبہات کا شکار ہو گیا ہے اور ان کا کہنا ہے کہ اس نے بڑی ٹیک کمپنیوں کو ان کے پلیٹ فارمز پر غلط معلومات، امتیازی سلوک اور پرتشدد مواد کے نتائج سے بچایا ہے۔

حالیہ برسوں میں، انہوں نے ایک نئی دلیل پیش کی۔: کہ پلیٹ فارم اپنے تحفظات سے محروم ہوجاتے ہیں جب ان کے الگورتھم مواد کی تجویز کرتے ہیں، اشتہارات کو ہدف بناتے ہیں یا اپنے صارفین کو نئے کنکشن متعارف کرواتے ہیں۔ یہ سفارشی انجن وسیع، طاقتور خصوصیات جیسے یوٹیوب کے آٹو پلے فنکشن اور انسٹاگرام کے اکاؤنٹس کی تجاویز پر عمل کرنے کے لیے ہیں۔ ججوں نے زیادہ تر اس استدلال کو رد کیا ہے۔

کانگریس کے ارکان نے بھی قانون میں تبدیلی کا مطالبہ کیا ہے۔ لیکن سیاسی حقائق نے بڑی حد تک ان تجاویز کو حاصل ہونے سے روک دیا ہے۔ قدامت پسند سیاستدانوں اور پبلشرز کی پوسٹس کو ہٹانے والی ٹیک کمپنیوں سے ناراض ریپبلکن، چاہتے ہیں کہ پلیٹ فارم کم مواد کو ہٹا دیں۔ ڈیموکریٹس چاہتے ہیں کہ پلیٹ فارمز کووڈ 19 کے بارے میں غلط معلومات کی طرح مزید کو ہٹا دیں۔